Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/264, K. 2026/568, T. 13.07.2026

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/264 Esas - 2026/568
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/264
KARAR NO: 2026/568

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ:


DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/04/2025
KARAR TARİHİ : 13/07/2026
K. YAZIM TARİHİ : 29/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... marka, 2018 model,..... plakalı araca 25.07.2024 tarihinde ..... ili ..... ilçesinde park halindeyken dava dışı .....’nin sevk ve idaresindeki ..... İsviçre plakalı aracın çarptığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kusursuz bulunduğunu, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar sebebiyle tramer kayıtlarına hasar kaydı işlendiğini, aracın onarım gördüğünü ve piyasa değerinde düşüş yaşandığını, aracın kaza öncesinde bakımlı ve piyasa ortalamasının üzerinde bir değere sahip olduğunu, araçta oluşan değer kaybının teknik bir konu olduğunu, ayrıca müvekkilin kaza sebebiyle aracından mahrum kaldığını, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu’nun kazaya karışan yabancı plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, 16.12.2024 tarihli ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu, 15.01.2025 tarihinde 50.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığını ancak bu tutarın gerçek zararı karşılamadığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı tazminatı ile 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 25.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/06/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan bakiye değer kaybı tazminatı talebini 4.900,00 TL arttırarak 5.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP :
Davacı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili büronun yabancı plakalı araçların Türkiye'deki kazalarında yeşil kart sigortası kapsamında yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, kaza konusu araca ilişkin maddi hasar ve değer kaybı bedellerinin daha önce ödendiğini, bakiye bir alacak bulunmadığını, değer kaybı hesaplamasında aracın yaşı, kullanım şekli, yetkili serviste onarım durumu ve daha önceki hasar kayıtlarının dikkate alınması gerektiğini, 28.12.2024 tarihli eksper raporu ile tespit edilen 50.000,00-TL değer kaybı bedelinin 15.01.2025 tarihinde ödendiğini, ayrıca 21.11.2024 tarihinde davacı asil Harun Ertekin'e 89.200,00-TL toplam hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin herhangi bir somut delil sunmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın usulden ve esastan reddini, kusur tespiti yapılmasını, faiz türünün yasal faiz olarak belirlenmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 16/06/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
25/07/2024 tarihinde, ..... plakalı İsviçre plakalı araç ile davacıya ait ..... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları "Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi" gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz Türkiye Sigorta ve Reasünans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır.
Yukarıda açıklandığı üzere, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosunun, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlıdır.
Açıklanan yasal düzenleme gereği davacı davalıdan talepte bulunmuştur.
Dosyaya kazandırılan ve hükme esas alınan 16/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı..... plakalı araç sürücüsü .....'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ..... plakalı araç sürücüsü/maliki davacı .....'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait .... plakalı araç reel değer kaybının 55.000,00 TL olacağı ve davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybı için davacı tarafa 50.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebinin (55.000,00 TL — 50.000,00 TL) = 5.000,00 TL olacağı, davacının eşdeğer ikame araç yoksunluk kaybının 11.700,00 TL olacağı ancak ilgili Yargıtay kararı gereği davalı sigorta şirketi sorumluluğunun olmayacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; yabancı plakalı aracın %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından davalının yukarıdaki yasal düzenleme çerçevesinde kaza tarihindeki ZMMS poliçesi limitleriyle sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6. Teminat Dışında Kalan Haller ...k) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri olarak belirlendiğinden aracın kullanılamamasından doğan tazminattan davalı Motorlu Taşıtlar Bürosu'nun sorumlu tutulması mümkün olmadığından araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine karar verilmiştir. (İstanbul BAM 9.HD 2022/2433 esas, 2023/21 karar sayılı ilamı)
Hükmedilen tazminata kazaya sebebiyet veren araç ticari olmadığından yasal faiz işletilmesi gerektiğine ve sigorta şirketinin temerrütünün KTK'nın 97.maddesi göre başvurudan itibaren 8 iş günü sonunda oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE ; 5.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının 15/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan kaza tarihindeki ZMMS poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya verilmesine,
Araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin ve ıslahla alınan 1.347,40 TL harçtan mahsubu ile artan 615,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00 TL'nin takdiren tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL ıslah harcı, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.434,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 14.000,00 TL bilirkişi ücreti, 204,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 14.204,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 13.925,98 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.13/07/2026


Katip .... e-imza Hakim ..... e-imza