İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/505, K. 2026/676, T. 24.07.2026

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2026/505 Esas
KARAR NO : 2026/676

DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2026
KARAR TARİHİ : 24/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/11/2025 tarihli eczacı karşı tarafın eczanesinin tadili konulu tadilat sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve eczaneyi karşı tarafa teslim ettiğini ancak davalının çeşitli bahanelerle borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine taraflarınca delil tespiti talep edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında taleplerinin kabul edilerek eczaneye keşfe gidildiğini, düzenlenen raporda müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiği ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tamamladığı görüşü bildirildiğini, eczanenin şuan faal durumda olduğunu, bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiğini, herhangi bir itirazda bulunulmadığını fakat ödeme yapmaktan kaçınılmaya devam edildiğini, taraflarınca sözleşme tutarının ödenmeyen kısmı için .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, sözleşmenin 17. Maddesinde sözleşmeden doğan uyuşmazlığın Mimarlar Odası'nın atayacağı hakem tarafından çözümleneceğinin öngörüldüğünü, bunun üzerine Mimarlar Odası'na başvuru yapıldığını ve hakem tayini talep edildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, uyuşmazlığa ilişkin alanında uzman bir hakem tayin edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda sözleşmeye aykırı davarının tarafın davacı olup müvekkilinin ağır ayıplı ve eksik ifa nedeniyle ciddi maddi zarara uğradığını, davacının hakem tayini talebinin hukuki yarar şartını taşımadığını, işlerin tamamlandığı ileri sürülmesine rağmen yapılan incelemelerde davacı tarafından gerçekleştirilen imalatların önemli bir kısmının sözleşme ve projeye uygun şekilde yapılmadığını, bazı iş kalemlerinin eksik bırakıldığını, kullanılan malzemelerin kararlaştırılan kalite standartlarını karşılamadığını, çeşitli imalatların ayıplı şekilde gerçekleştirildiğinin anlaşıldığını, taraflarınca .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2026/... D. İş sayılı delil tespiti davası açıldığını, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda mimarı imalatlarda çok sayıda ayıp, elektrik tesisatında teknik eksiklik, kamera sisteminin çalışmaması, depolama alanlarının eksik imal edilmesi, banko ve teşhir sistemlerinde üretim kusurları, raf sistemlerinde montaj hataları, dış cephe izolasyon eksiklikleri, tavan ve alçı uygulamalarındaki işçilik kusurları, kategori panolarının kullanılmayacak derecede ayıplı yapıldığının ayrıntılı şekilde tespit edildiğini, bu teknik tespitlerin davacının sözleşme konusu işi eksiksiz teslim ettiğine ilişkin iddiasını ispat edemediğini, aksine bilirkişilerce ayıplı ifada bulunulduğunun ortaya konulduğunu, hakem tayininin davacının ayıplı ifadan doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, işin teslimindeki gecikmenin müvekkili ciddi şekilde zarara uğrattığını, bilirkişi raporunda teslimin yaklaşık 23 gün geciktiğini, bu nedenle kira zararı oluştuğunu, ciro kaybının meydana geldiğini, ilaç zamlarından önce stok yapılamadığını, nöbet gelirinin kaybedildiğinin ayrıntılı biçimde hesaplandığını, toplam zararın 1.471.144,20-TL olduğunun belirlendiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümlenmesi için hakem tayini istemine ilişkindir.
Hakemlerin seçimine ilişkin;
"HMK. Madde 416- (1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır:
a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir.
b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir."
(2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen;
c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse, hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.
Sözleşmenin incelenmesinde; taraflar arasında akdedilen 01/11/2025 tarihli Tadilat Sözleşmesi'nin 17. maddesi hakem şartına ilişkin olduğu görülmüş olup,
"İşbu Sözleşmeden doğan her türlü ihtilaf uzlaşma yoluyla çözümlenemediği takdirde, taraflardan birinin isteği üzerine, Mimarlar Odası'nın atayacağı hakem tarafından çözümlenir.
Hakem ücretini, aleyhinde karar verilen taraf öder, Anlaşmazlığın devamı halinde ise, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir." şeklinde düzenlenmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında akdedilen 01/11/2025 tarihli Tadilat Sözleşmesi'nin 17. maddesinde taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde taraflardan birinin talebi üzerine TMMOB Mimarlar Odası'nın atayacağı hakem tarafından çözümleneceğine karar verilmiş ise de TMMOB Mimarlar Odası'nın 15/05/2026 tarihli cevabi yazısında dava konusu olaya ilişkin TMMOB İç Mimarlar Odası ile iletişime geçilmesi gerektiği bildirilmiş, davacı vekili tarafından TMMOB İç Mimarlar Odası'na yazılan hakem tayini talebine ilişkin yazıya cevap verilmediği görülmekle, davacı vekili 02/07/2026 tarihli talep dilekçesi mahkemece uygun görüldüğü takdirde duruşma yapılmaksızın hakem tayini yapılmasını talep etmiş olmakla, Mahkememizce HMK. 416/2.c maddesi uyarınca hakemlik koşullarını taşıyan yüksek iç mimar ...'ün hakem olarak seçilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, hakem olarak yüksek iç mimar ...'ün (T.C.K.N:...) seçilmesine,
2-Seçilen hakeme karardan bir suretin tebliğine, masrafın gider avansından karşılanmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/07/2026

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”