UYAP Emsal, T. 16.07.2026

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2024
KARAR TARİHİ : 16/07/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu; kendilerine isabet eden dairelerin teslim edildiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/48655 E. sayılı takip dosyasına
vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra
inkar tazminatına hükmedilmesini, yine aynı davalının birikmiş aidatlarının vade
tarihinden itibaren yıllık %48 (Kanuni Faizin 2 katı) oranında işleyecek faizi ile birlikte
fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL’nin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, davanın ticari iş veya ticari dava niteliğinde olmadığını ifade ederek görev yönünden itirazda bulunduğunu ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunduğunu, davanın itirazın iptali davası olduğunu ve mahkemenin icra takibindeki miktarı aşan bir alacak belirleme yetkisinin bulunmadığını ileri sürdüğünü, aidat borcunun bulunmadığını ve evini teslim alırken 01.12.2015 tarihinde 27.255.00 TL tutarındaki ödemeyi Ziraat Bankası hesabına yatırarak borcunu kapattığını, bu ödemeye ilişkin dekontu kooperatife sunduğunu ve karşılığında tapusunu teslim aldığını belirttiğini, kooperatif yetkililerinin aidatları şahsi hesaplara yatırmalarını talep etmesi nedeniyle bu duruma güven duymadıklarını ve ödeme yapmadıklarını, aidat borcu olsaydı tapunun kendisine teslim edilmeyeceğini vurguladığını, binanın tesliminden sonra kiraya verildiğini ve aidatların Uçarkuş bina yönetimi isimli firmaya ödendiğini belirterek ilgili belgelerin bu şirketten istenmesini talep ettiğini, üyeliğinin bireyselleşmesi nedeniyle aidat borcu bulunmadığını, davacı kooperatifin 2023 yılında başlattığı Kayseri Genel İcra Dairesi 2023/56759 Esas sayılı icra takibine konu borcu icra ile uğraşmamak adına ödediğini açıkladığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafın davacı kooperatifte üye olması ve kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödemesi gereken aidat borçlarını ödememesi iddiasıyla; alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamı ile aidat alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi 2023/56759 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 20/02/2025 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararı gereğince; Davacı kooperatife ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi, bir kooperatif uzmanı bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen kooperatif defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava ve takip konusu kooperatif aidat alacağının muaccel olup olmadığı, alacağın davacı kooperatif defterlerinde kayıtlı olup olmadığı gibi hususlarda, ayrıca 6100 Sayılı HMK m.273/1 hükmü uyarınca taraf vekillerinin 2 HAFTALIK süre içerisinde dosyaya sunacakları bilirkişi incelemesinin kapsamı, sınırları ile bilirkişi heyetinin yanıtlaması gereken soruların açık liste halinde özeti çerçevesinde inceleme yapılarak tarafların talep ettikleri hususlara ilişkin soruların yanıtlanması ve bu çerçevede davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarında, (asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle) varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalıdan 5.000 TL asıl alacak ve 637,81 TL faiz olmak üzere 5.637,81 TL alacak talep ettiğini, takip dayanağı olarak 28.12.2023 tarihli Genel Kurulun 7. maddesi gösterildiğini, takip dayanağı genel kurulun 7. gündem maddesi incelendiğinde üyelerin Aylık net 1.000,00 TL den toplam 5.000.00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ödemelerin 01.01.2024 de başlaması 2 taksit üst üste ödenmemesi halinde tüm aidatların muaccel hale gelmesi, gecikme haline yıllık %18 gecikme faizi uygulanacağı kararlaştırıldığını, genel kurul kararında eşitlik ilkesine aykırılığı gösteren bir husususun olmadığını, genel kurul kararına bakanlık temsilcisinin katıldığı ve imzasının bulunduğunu, kooperatifin tasfiye halinde olması sebebiyle toplantı yeter sayısının aranmayacağını, kararların oy çokluğu ile alınacağını, alınan kararın geçerli olduğunu, söz konusu genel kurul kararın iptaline yönelik dava açılıp açılmadığına ilişkin dosyada bir bilgi bulunmadığını, davalı tarafça takip konusu alacağın ödendiğine yönelik bir iddia ileri sürülmediğini ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davacının davalıdan takip konusu genel kurul kararı doğrultusunda alacak talep edebileceği kanaatine varılması durumunda takip tarihi itibariyle asıl alacak 5.000,00TL, İşlemiş faiz 478,36TL olmak üzere toplam 5.478,36TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 11/09/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle; Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalıdan 5.000 TL asıl alacak ve 637,81 TL faiz olmak üzere 5.637,81 TL alacak talep ettiğini, takip dayanağı olarak 28.12.2023 tarihli Genel Kurulun 7. maddesi gösterildiğini, takip dayanağı genel kurulun 7. gündem maddesi incelendiğinde üyelerin Aylık net 1.000,00 TL den toplam 5.000.00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ödemelerin 01.01.2024 de başlaması 2 taksit üst üste ödenmemesi halinde tüm aidatların muaccel hale gelmesi, gecikme haline yıllık %18 gecikme faizi uygulanacağı kararlaştırıldığını, genel kurul kararında eşitlik ilkesine aykırılığı gösteren bir husususun olmadığını, genel kurul kararına bakanlık temsilcisinin katıldığını ve imzasının bulunduğu görüldüğünü, kooperatifin tasfiye halinde olması sebebiyle toplantı yeter sayısının aranmayacağını, kararların oy çokluğu ile alınacağını, alınan kararın geçerli olduğunu, söz konusu genel kurul kararın iptaline yönelik dava açılıp açılmadığına ilişkin dosyada bir bilgi bulunmadığını, davalı tarafça takip konusu alacağın ödendiğine yönelik bir iddia ileri sürülmemiş ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davacının davalıdan takip konusu genel kurul kararı doğrultusunda alacak talep edebileceği kanaatine varılması durumunda takip tarihi itibariyle asıl alacak 5.000,00TL, İşlemiş faiz 478,36TL olmak üzere toplam 5.478,36TL olduğunu, Aidat Alacağı Yönünden : 6. İcra takibine konu alacak hariç tutulduğunda kooperatifin diğer genel kurul kararlarına göre 120 m2 daire için ödenmesi gereken toplam tutar 171.840 TL; 130 m2 daire için ödenmesi gereken toplam tutar 179.345,00TL olarak hesaplandığını, davalının yaptığı ödeme üye olduğu konut tipine göre bu tutardan düşülmesi gerektiğini, davalının ödemesine yönelik davacının ticari defter kaydında kayıtlı tutar 130.850,00TL olduğunu, bu nedenle de davalının 130 m2 daire sahibi olduğu nazara alındığında; 179.345,00 TL – 130.850,00 TL = 48.495,00 TL davalının aidat borcu olacağı hesap edildiğini, davacı kooperatifin ticari defterlerinin yangın sebebiyle zayi olmuş olmasından dolayı ticari defterler üzerinden ödeme tutarı tespit edilemediği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, davalı tarafın davacı kooperatifte üye olması ve kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödemesi gereken aidat borçlarını ödememesi iddiasıyla; alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamı ile aidat alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Davacı, davalıdan, dava tarihine kadar olan aidat alacaklarını faiziyle talep etmiştir.
Davalı, davacı kooperatifin kendisinden aidat alacağını talep edemeyeceğini ileri sürmüştür.
Bilindiği üzere Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir. Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. (Yargıtay 23 H.D 2011/933 Esas 2011/936 Karar)
Kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını yapar ve amaçlarını gerçekleştirir. Ayrıca kooperatiflerde eşitlik ilkesi geçerlidir. Kooperatiften bağımsız bölüm alınması aidat ödenmesine engel değildir.
Kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması nazara alındığında kooperatifin aidat toplaması olağandır. Daha önceki genel kurulda alınan kesin maliyet ile ilgili kararın iptal edilmiş olması da aidat toplamaya engel teşkil etmez.( Yargıtay 23 HD 2016/7545 Esas 2019/5329 Karar)
Somut olayda davalının kooperatifçe kendisine teslim edilen taşınmazı kullandığı, kooperatife iade etmediği genel kurul kararlarının iptal edilmediği sabittir.
Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davalı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiştir. Davalı tarafça aksi iddia edilmemiştir. Davalının kooperatif üyesi olduğunun kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/871 Esas 2021/1256 Karar) Bilindiği üzere Kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidata da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir.(23. Hukuk Dairesi 2017/391 Esas 2020/1615 Karar)
Somut olayda; davacı kooperatifin 1999 ila 2024 (dahil) yılları arasında yapılan genel kurul toplantılarında alınan aidat ödenmesine ilişkin kararlar hakkında iptal kararı verilmediği görülmüştür. Alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı, kararların eşitlik ilkesine uygun olduğu; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının ödemesi gereken birikmiş aidat borcunun 48.495,00-TL olduğu, ayrıca icra takibine konu edilen alacak miktarı ve faizinin de genel kurul kararlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Anılan rapor hükme esas alınmıştır. Neticede HMK 190 maddesi gereğince ispatlanan alacak bakımından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile;
Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/48655 Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın (5.000,00-TL) %20'si tutarında olmak üzere 1.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının 48.495,00-TL aidat alacağının {100,00-TL'sinin dava tarihi olan 04/10/2024 tarihinden itibaren, 48.395,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 30/06/2026 tarihinden itibaren yıllık %48 faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte} davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 3.697,81-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin harç 427,60-TL, ıslah harcı 827,00-TL toplamı olan 1.254,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.443,21-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 950,15-TL, posta ve tebligat masrafı 662,50-TL, bilirkişi ücreti 9.000,00-TL, ıslah harcı 827,00-TL olmak üzere toplam 11.439,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı
.
16/07/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır