UYAP Emsal, T. 16.07.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2026
KARAR TARİHİ : 16/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin iş makinası satımı, kiralanması ve bakımı hizmetleri sunduğunu, davalı şirketle aralarında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında kesilen faturalardan kaynaklanan 114.754,00-TL tutarındaki alacağın ödenmediğini, 2025 yılı cari dökümünde 33.381,60 TL tutarındaki 2024 yılı devri ile 2025 Haziran ayına kadar kesilen 6 adet faturanın bedelinin tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 18.08.2025 tarihinde takibe, ödeme emrine, borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine 19.08.2025 tarihinde icranın durdurulduğunu, davalının ödemeye dair herhangi bir belge sunmadığını, takipteki faiz oranının hukuka uygun olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için 21.08.2025 tarihinde başvurulan arabuluculuk sürecinin 04.09.2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın likit nitelikte olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında durdurulan takibin asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti ve diğer tüm fer'ileriyle birlikte devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle yapılan itiraz sonucu durdurulduğunu, davacının HMK 194. madde uyarınca somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 2025 Haziran ayı sonuna kadar kesildiği iddia edilen 6 adet faturanın dosyaya sunulmadığını, faturalara konu malların teslim edildiğine dair herhangi bir ispatın bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, takip dayanağı olan cari hesap ekstresinin yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmaksızın tek başına delil teşkil etmeyeceğini, ... 17.09.2019, E. 2017/, K. 2019/ sayılı kararı uyarınca yazılı sözleşme olmadan cari hesap ekstresine dayalı taleplerin reddedilmesi gerektiğini, arabuluculuk sürecinin müvekkil şirketin haberi olmaksızın ve hukuka aykırı şekilde yürütüldüğünü, bu nedenle arabuluculuk son tutanağının dava şartını karşılamadığını, icra takibinde dayanılmayan belgelerin itirazın iptali davasında delil olarak kullanılamayacağını, davacının ticari defter kayıtlarına ve diğer delillerine muvafakat etmediklerini, ... 19. Hukuk Dairesi 2016/ E. 2017/ K. sayılı kararı uyarınca mal tesliminin yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, forklift kiralama bedeli ile bu kiralamaya bağlı nakliye bedelinden kaynaklandığı ileri sürülen alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir.... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 114.754,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebinin “cari hesap kaynaklı alacak” olarak gösterildiği, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu açıklamış; mahkememizin ara kararları üzerine sunduğu beyan dilekçelerinde ise alacağın dayanağının davalıya forklift kiralanması olduğunu açıkça bildirmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların “forklift kiralama ve nakliye bedeli” ile “forklift kira bedeli” açıklamalarıyla düzenlendiği, sevk irsaliyesinde de forkliftin kiralık olarak davalıya gönderildiğinin belirtildiği görülmüştür. Ayrıca davacı vekili 03/07/2026 tarihli beyan dilekçesinde, davalıya kiralanan forkliftler için davacı tarafından yardımcı eleman veya operatör görevlendirilmediğini ve yapılan işin yalnızca forklift kiralama işi olduğunu açıkça beyan etmiştir. Bu haliyle davacı tarafın bu açıklamasına göre, forkliftin kullanımı davalıya bırakılmış, davacı tarafından belirli bir iş sonucunun meydana getirilmesi veya operatör vasıtasıyla hizmet sunulması üstlenilmemiştir.Bu durumda taraflar arasındaki temel hukuki ilişkinin bir taşınırın kullanımının belirli bir bedel karşılığında davalıya bırakılmasına yönelik kira sözleşmesi niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır. Faturalarda yer verilen nakliye bedeli de forkliftin davalıya teslim edilmesi amacıyla gerçekleştirilen ve kiralama ilişkisinin kurulmasına hizmet eden ferî bir edim niteliğindedir. Nitekim ... 6. Hukuk Dairesinin 15/01/2015 tarihli, 2014/ Esas ve 2015/ Karar sayılı ilamı ile ... 3. Hukuk Dairesinin 09/03/2017 tarihli, 2017/ Esas ve 2017/ Karar sayılı ilamlarında da forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira ve nakliye bedellerine ilişkin uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.Bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlığın forklift kiralama ilişkisinden kaynaklandığı, bu durumda uyuşmazlığın temelinin kira ilişkisine dayanması karşısında, tarafların tacir olması veya alacağın fatura/cari hesap şeklinde takip konusu yapılmış bulunması görevli mahkemeyi değiştirmez. Kira ilişkisinden doğan alacak davalarında HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.O hâlde, mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemenin ... SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... SULH HUKUK MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)
5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2.cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi.16/07/2026


Katip
✍E-Imzalıdır


Hakim
✍E-Imzalıdır