Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : N ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan Sigorta davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili işyerinin 18.09.2023- 18.09.2024 tarihleri arasında ... Sigorta tarafından 236302132 poliçe numarasıyla İşveren Mali Sorumluluk Sigortasıyla sigortalandığını, iş yeri çalışanlarından ...'ın 14/05/2024 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, bunun üzerine dava dışı işçinin Kayseri 10. İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve davanın halen devam ettiğini, sigorta poliçesine istinaden davalıdan hukuki koruma kapsamında ödeme yapılmasını talep ettiklerini ancak taleplerinin kabul edilmediğini, yaptıkları arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: iş yerinin müvekkili tarafından geniş kapsamlı yangın paket katılım sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuruya konu iş kazasında zarar görenin ... olduğunu, davacı şirketin herhangi bir zararının söz konusu olmadığını, bahsi geçen Kayseri 10. İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında müvekkilinin de davalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dışı işçinin sigortalı ve bordrolu çalışan olduğunun belirlenmesi gerektiğini, dava dışı ...'ın sigortalı davacının kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, varsa ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların hükmedilecek tazminattan mahsubunun gerektiğini, öncelikle usuli itirazları nazara alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketi tarafından davacı adına düzenlenen Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi örneği, Kayseri 10. İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyasının uyap kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyaya mübrez 19/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda: davacının davalı sigorta şirketi ile Hukuksal Koruma teminatlı ve geçerli sigorta sözleşmesinin bulunduğu, davacı sigortalının çalışanı tarafından iş kazası kaynaklı olarak olarak davacı yana Kayseri 10. İş Mahkemesi...esas sayılı dosyası ile tazminat davası açılmış olduğu, davacı sigortalı tarafından bahse konu dava için 50.000,00-TL maktu vekalet ücreti karşılığında avukatla anlaşılmış ve sözleşme yapılmış olduğu, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi ile A.2.4.1/3 işçi-işveren ve bireysel iş ilişkileri ile ilgili uyuşmazlıkların teminat kapsamında olduğu, taraflar arasında maktu vekalet ücreti 50.000,00-TL olarak kararlaştırılmış olup davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarı teminat limiti ile sınırlı olduğundan talep edilebilecek miktarın 50.000,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 20/04/2026 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL alacağın arabuluculuk tarihi olan 17/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, sigortalı iş yerinde meydana gelen iş kazası nedeniyle dava dışı işçinin, açmış olduğu tazminat davasında ödenen vekalet ücretinin hukuksal koruma klozu kapsamında sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir.
Davaya konu ... nolu ve 18/09/2023 tarihli poliçede 50.000,00 TL teminat tutarında hukuksal koruma klozunun olduğu görülmüş olup uyuşmazlık dava dışı işçinin açmış olduğu tazminat davasında vekile ödenen vekalet ücretinin hukuksal koruma teminat kapsamına girip girmediğine ilişkindir.
Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları'nda A.1 maddesinde Sigortanın Konusu " Bu sözleşme ile sigortacı; sigortalının taraf olduğu ve bu sözleşmeyle saptanan konular kapsamındaki sözleşmeler ya da mevzuattan doğan hak ve yükümlülükleriyle ilgisi olan hukuksal uyuşmazlıkların, sulh yahut ilgili yargılama usulleri çerçevesinde giderilmesinde hukuksal çıkarlarının korunması için yapılması gereken gider ve diğer edimleri üstlenir." olarak tanımlanmıştır.
"Kişi-Aile Hukusal Koruması" başlıklı 2.4 maddesi; "Sigortacı bu sözleşme ile, sigorta ettiren ve poliçede açıkça belirtilmiş olan diğer aile fertleri yahut birlikte yaşadığı kimselere aşağıda belirtilen esaslar dahilinde hukuksal koruma sağlamayı temin eder.
2.4.1- Aşağıdaki konular kapsamındaki uyuşmazlıklar Kişi/Aile Hukuksal Korumasına dahildir:
1- Sigortalının, yasal sorumluluk kuralları nedeniyle muhatabı olduğu tazminat istemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar.
2- Sigortalının ceza, disiplin veya meslek kurallarına aykırı gelmekle suçlanması ya da bu amaçla yapılan cezai kovuşturma sebebiyle maruz kaldığı işlemler; şahsi ceza davası açması ya da açılmış ceza davalarına müdahil olarak katılması.
3- İşçi-işveren ve bireysel iş ilişkileri ile ilgili uyuşmazlıklar.
4- Sosyal güvenlik kurumları ve bu amaçla kurulmuş sandık ve vakıflar ile olan uyuşmazlıklar.
5- Bir yıllık sigorta döneminde en çok iki kez olmak üzere aile ve miras hukukuna ilişkin olup sigortalının hukuki durumunu etkileyecek ve hukuki bilgi gerektiren olaylar hakkında sigortalının kendi seçeceği bir avukata danışması " şeklinde düzenlenmiştir.
Görüldüğü üzere, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları'nda bireysel iş ilişkileri ile işçi-işveren ilişkilerinden doğan uyuşmazlıklar, hukuksal koruma klozu ile teminat kapsamına alınmış olmakla sigortalı işveren ile dava dışı işçi arasında görülen tazminat davasında ödenen vekalet ücretinin, yargılama giderleri kapsamında, genel şartlar uyarınca sigortanın konusunu oluşturan hukuksal uyuşmazlıkların, sulh yahut ilgili yargılama usulleri çerçevesinde giderilmesinde hukuksal çıkarlarının korunması için yapılması gereken giderler içerisinde yer almaktadır. (Bknz İstanbul BAM 45. HD 2020/1391 Esas, 2023/717 Karar)
Yapılan tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 236302132 nolu ve 18/09/2023 tarihli"Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi" tanzim edildiği, poliçenin Hukuksal Koruma Klozu başlıklı maddesinde "Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları hükümleri saklı kalmak kaydıyla sigortacı, sigortalıya poliçede gösterilen taşınmaz malın tamamının veya bir bölümünün poliçede gösterilmek kaydıyla kiralayanı, kiracısı veya sınırlı ayni hak sahibi sıfatlarından biri veya hepsine bağlı olarak doğabilecek uyuşmazlıklar için poliçe ön yüzünde belirtilmiş tutara kadar koruma sağlar. Teminat, davada hükmedilen tazminat yükümlülüklerini kapsamamakta olup, sadece vekalet, danışmanlık ücretleri, teminat akçesi, icra masrafı, temyiz, karar düzeltme, ihtarname çekimi, dilekçe yazımı ve cevap yazımları vb dava masrafları ile sınırlıdır." düzenlemesinin bulunduğu, poliçenin 18/09/2023 - 18/09/2024 tarihlerini kapsadığı, davacıya ait iş yerinde dava dışı işçinin 14/05/2024 tarihinde iş kazası geçirdiği, davacıya yönelik olarak dava dışı işçi tarafından Kayseri 10. İş Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasının açıldığı, işveren adına davaya cevap dilekçesi sunulduğu ve davada bu avukat ile temsil edildiği, poliçedeki düzenlemede hukuksal koruma sigortası hükümleri saklı tutulduğundan poliçedeki hukuksal koruma teminatının ödenmesi için gerekli şartların gerçekleştiği, davacı şirketin iş mahkemesindeki davada avukat ile temsil edildiği, talep edilen teminatın özel vekaletname kapsamında ödenen vekalet ücreti olduğu, bu ücretin vekil ile müvekkili arasında serbestçe takdir edilebileceği, dosyaya sunulu sigortacı bilirkişi raporu da dikkate alındığında talebin poliçe teminatı kapsamında olduğu, bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-50.000,00-TL Hukuki Koruma Teminatı alacağının dava tarihi olan 02/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 3.415,50-TL ilam harcından, tahsil edilen 615,40-TL peşin harç ve 852,17-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 1.947,93-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 852,17-TL ıslah harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 132,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 7.215,47-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...

Katip ...



Hakim ...