UYAP Emsal, T. 14.07.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2026
KARAR TARİHİ : 14/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2026


Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın dava dışı ... Oto Kiralama şirketinden araç kiraladığı sırada teminat amacıyla boş olarak imzalanan senedin, araç eksiksiz ve hasarsız teslim edilmesine rağmen iade edilmediğini, sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan senedin sonradan doldurularak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, senedin bedelsiz kaldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.04.2018 tarihli, 2017/ Esas ve 2018/... Karar sayılı ilamı ile ... 3. Hukuk Dairesinin 07.10.2019 tarihli, 2019/... Esas ve 2019/... Karar sayılı ilamında teminat senedinin sözleşmeden ayrılarak takibe konulmasının haksız bulunduğunu, ... 3. Hukuk Dairesinin 07.06.2018 tarihli, 2017/... Esas ve 2018/... Karar sayılı ilamı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 25.02.2021 tarihli, 2019/ Esas ve 2021/ Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ispat yükünün davalı tarafa geçtiğini, davalının herhangi bir alacağının bulunmadığını, telafisi imkansız zararların önlenmesi adına öncelikle icra takibinin durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatteyse icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taşınmaz, araç, maaş ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını, davalının kötüniyetli olarak 240.000,00 TL bedel üzerinden takip başlattığını, bu nedenle 16.12.2025 düzenleme ve 10.02.2026 vade tarihli senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı Taraf ... 4. Genel İcra Dairesinin 2026/... E. sayılı takip dosyasına konu 270.000TL meblağlı bononun gerçek dışı iddialara dayandığını, davacının senedin araç kiralama sözleşmesi teminatı olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı yönündeki iddialarının kambiyo senetlerinin mücerretlik ilkesiyle bağdaşmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacının kusurlu eylemleriyle müvekkile ait araçlara zarar verdiğini, bu zararların karşılanması amacıyla bağımsız bir borç ilişkisi kurulduğunu, senedin kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarı içerdiğini, davacının teminat iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığını, tacir olan davacının basiretli davranması gerektiğini, senedin üzerinde teminat kaydı bulunmadığını, sözleşmeye bitişik fotoğrafın senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmadığını, açık bono düzenlenmesinin hukuken mümkün olduğunu, davacının kötüniyet tazminatı talebinin haksız olduğunu, müvekkilin geçerli bir kambiyo senedine dayandığını, ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat koşulunu taşımadığını, ... isimli tanığın dinlenmesini ve ticari defterlerin incelenmesini talep ettiğini, sonuç olarak haksız davanın reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Dava; davalı tarafından ... 4. Genel İcra müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.Kira sözleşmesi, 6098 sayılı TBK.nun 299 vd. maddelerinde düzenlemiş olup, TBK m. 299 hükmü uyarınca, kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. 6100 sayılı HMK'nın 4(1)-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir.Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi olduğu, kiralanan araca istinaden imzalanan bono nedeniyle alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, itiraz nedeniyle iş bu davanın açıldığı, uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, dava konusu bononun kira ilişkisi kapsamında verildiğinin davalının cevap dilekçesindeki 6 adet aracın davacıya kiralandığı, davacı tarafından araçlara zarar verildiği, bu zararlar nedeniyle bono düzenlendiğine dair beyanı ile sabit olduğu anlaşılmakla görevli mahkemenin HMK'nın 4(1)-a maddesli gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın mahiyeti itibariyle Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince dava şartlığı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ... SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,
3-HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan biri süresi içinde kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)
4-HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine, talep halinde yargılama giderleri konusunda Mahkememizce ayrıca hüküm kurulmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 14/07/2026


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır