İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/782, K. 2026/626, T. 15.09.2026

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/782 Esas
KARAR NO : 2026/626

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2026


Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunmakta olduğunu, 15.08.2024 günü müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı araç trafik kurallarına uygun şekilde trafikte ilerlerken, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın takip mesafesini korumayarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, kaza sonucu müvekkili şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar gördüğünü ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale geldiğini, aracın onarım ve tamir için yirmi (20) gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firmanın kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğradığını belirterek; kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep hakları yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadıkları görüldü.
Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.
Davacı vekilinin 10.07.2026 tarihinde dava değer arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 6.250,00-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır.
Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.
Somut uyuşmazlık; dosya kapsamına göre kaza: ... İli ... İlçesi, ... Mah.' de, ... Yolu Cad. üzerinde, Bursa yönü üzerinde ve yoğun trafikte seyreden sürücü ...” in idaresindeki ... plakalı kamyonet ile “Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlarına Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe” kurallarını ihlal ile anılan yere gelmesi esnasında aracının belirtmeyen kısımları ile; aynı yerde ön ilerisinde seyreden sürücü ...' in idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı olarak meydana gelen kaza için, davacı taraf araç mahrumiyet zararı talebinde bulunmuştur.
Kusur ardından gerçek zararın tespiti gerekmektedir.
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; kazanın oluşu konusunda sürücüler tarafından düzenlenen Trafik Kaza Tutanağı dışında başka bilgiye rastlanmamıştır. Tutanağa göre davalı sürücü ...” in idaresindeki ... plakalı kamyonet ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu, yoğun trafikte seyrederek anılan yere geldiği esnada aracının belirtilmeyen kısımları ile; Ön ilerisinde seyreden aracın arka kısımlarına çarptığı; dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, “%100 oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı değerlendirilmiştir. Öte yandan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... hakkında “Güven İlkesi” gereği inceleme yapılmıştır. Tutanakta adı geçen sürücünün herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmemiştir. Tutanağa göre: Adı geçen sürücünün idaresindeki araçla kendi yönünde ve kurallara uygun şekilde seyrettiği ve diğer aracın ön ilerisinde olduğu esnada, arkasından gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı, kazada etkisi olmadığı, alabileceği tedbir bulunmadığı ve "Tamamen kusursuz" olacağına ilişkin rapor hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.
Araç mahrumiyet bedeli talebi yönünden; dava konusu ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2023 model benzinli otomobilin onarım fotoğraflarından arka tampon ve bagaj kapağı kısmı da onarım yapıldığı görülmektedir. Onarım fotoğrafları ve 17.09.2024 tarihli onarım faturasında yer alan onarım kalemleri göz önüne alınarak hasar tespiti ve parça siparişi 1 gün, düzeltme işleri bir gün, boya işleri 3 gün, montaj ve son kontroller 1 gün olmak üzere makul onarım süresinin 5 gün olduğu raporla tespit edilmiştir. Dava konusu aracın hasar tarihi itibariyle günlük kira bedeli, dava konusu aracın hasar tarihi itibariyle yaşı, plaka kodu göz önüne alınarak emsal araçların güncel 5 günlük kira bedeli ilanları ile... Endeks Sonuçları tablosunda hasar tarihi ve güncel tarih itibariyle yer alan TÜFE endeks değerleri kullanılarak nispi yöntemle hesaplanmış değer göz önüne alınarak davacının 5 gün süre araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen zararının hasar tarihi itibariyle 6.250,00 TL mertebesinde olduğuna ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.
Kazaya karışan karşı aracın ticari araç olduğu nazara alındığında haksız fiil niteliğindeki eylemden kaynaklı olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 6.250,00-TL bedelin davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile; 6.250,00-TL bedelin 15.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
"Hükümde "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" denmişse de, davalıların birden fazla oluşu karşısında infazda tereddüt oluşmaması için "davalılardan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hükmün tavzihine, hükmün tavzih ek kararı ışığında infazına"
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin harç ve tamamlama harcı olmak üzere yatırılan 717,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,99-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 6.250,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.332,41-TL peşin harç, tamamlama harcı ve başvuru harcı olmak üzere yapılan ilk gider, 14.927,90-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 16.260,31-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 15/09/2026

Katip ...
E-imzalıdır


Hakim ...
E-imzalıdır