UYAP Emsal, T. 28.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR:1-
2-
3-
4-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2024
KARAR TARİHİ : 28/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf, Davacı müvekkilleri ..., ... ,... ... aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı kambiyo senetlerine mahsus takip ile muris ... aldığını iddia ettiği , sahte imzalı senede istinaden , aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilleri zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, müvekkilleri Muris Murat Yumakoğullarının Ailes olduğunu, muris vefat ettikten sonra davalı ... tarafından Murisin borçlusu göründüğü kambiyo senedine dayanarak ... 17.İcra Dairesinde 2022/... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, mirasçılar ise takibe dayanak kambiyo senetlerinde yer alan imzaların ... ait olmadığını fark edip ... 3.İcra hukuk mahkemesinde 2022/E. Sayılı dava dosyası ile İmzaya ve takibe ilişkin itirazlarını içerir davalarını açtıklarını, ... 3.İcra hukuk mahkemesinden 17.İcra Müdürlüğünün 2022/E. Sayılı icra takibinin durdurulması talep edilmişse de bu talep reddedilmiş ve haciz işlemleri devam etmiş müvekkilleri mağdur olduklarını, bunun yanı sıra ; Dava devam ederken geçen süre zarfında 400.000TL olan asıl alacağın faizi ile birlikte 700.000TL yi aştığını gören mirasçılar davayı olur da kaybederlerse senedi ödeme güçleri kalmayacağından hazırda ellerindeki paraları bir araya getirerek ihtirazi kayıt ile ödeme yaptıklarını, yapılan ödeme davacı murislerin mirasçılık belgesine göre toplam 13/16 davacıların payı olması nedeniyle işbu davacılar paylarına düşen toplu miktarı denkleştirip ödediklerini, diğer kısım ödemeyi ise Mirasçılık belgesinde adı geçen diğer mirasçı Merve Yumakoğulları kendi nam ve payına düşen ödeme hesabı olarak kendisi ödemiş olup onun adına işbu dava dosyasında bir talep ve beyanda bulunulmadığını, davacı mirasçıların bir araya gelerek ödediği toplam 593.000tl olduğunu, dosya hesabında borç 729.000TL olduğunu, (Kalan tutar başka bir mirasçı olan ... tarafından ödenmiştir.)27/02/2023 te :280.000TL toplanmış (Parayı yatıran ...),01/03/2023 te :120.000TL toplanmış (Parayı yatıran ...),07/03/2023 te :165.000TL toplanmış (Parayı yatıran ...), 13/03/2023 te :28.000TL toplanmış (Parayı yatıran ...)nihayetinde ... 3.İcra Hukuk mahkemesi 2022/E. 2023/K sayılı ilamında görüleceği üzere Müvekkilerin imza itirazına ilişkin açmış olduğu davayı kabul etmiş dosya kapsamında alınan kapsamlı bilirkişi raporu neticesinde kambiyo senedi üzerindeki imzanın Muris ait olmadığı ortaya çıkmıştır. Davalı ise ... 3.İcra hukuk mahkemesinin 2022/E. 2023/K sayılı ilamına süresi içinde itiraz etmediği, karar 03/08/2023 tarihinde kesinleştiği, ... ve ... onadığı, davalı taraf aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle ... 17.İcra Müdürlüğünde 2022/E.sayılı icra takibi başlattığı, taraflarınca haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde itiraz edilmişse de takibin durdurulmasına karar verilmemesi karşısında müvekkilleri haciz baskısı altında kaldığını, Yine ... 3.İcra hukuk mahkemesinin 2022/E. Sayılı dava dosyasında Takibin durdurulmasını talep etmiş olsak ta yine reddedildiğini, Bu sebeple müvekkiller dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemiş; davalı, davacı müvekkilden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, bu noktada Mahkemece söz konusu ... 17.İcra Müdürlüğü 2022/E. Sayılı dosyası ile ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2022/E. Ve 2023/K. sayılı dava dosyasının celbini talep ettiklerini, dilekçe ekinde sunulacak belgeler ve borca itirazda da belirttiğ üzere icra dosyasına konu senetteki imzanın Muris ... ait olmadığı ... 3.İcra hukuk mahkemesinin dava dosyasında anlaşılmış ve takibin iptaline karar verildiği, dolayısıyla Mirasçıların ihtirazi kayıt altında yaptığı ödemelerin 1 yıl içerisinde İİK hükümlerine göre iadesini talep etme zarureti doğduğunu, bu sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykır olduğu, var olduğu iddia edilen borç haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, hem asıl alacağı hem de işletilen faiz hukuka aykırı olduğunu, açıklanan ve Mahkemenizce re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle,Müvekkillerinin davalı ... Doğruya borçlu bulunmadığının tespitine,... 17.İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasında ödenen 593.000TL nin son kısım ödeme tarihi 13/03/2023 ten itibaren Reeskont avans faiziyle ödenmesine ,davalı aleyhine 593.000TL lik alacak üzerinden yüzde 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalının malvarlığının tamamına alacağı ... almak için öncelikle teminatsız aksi halde teminat gösterilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ... ile davalıların miras bıkanı ... arasında borç alacak ilişkisi bulunmakta olup müteveffa ... borcu sebebi ile davacı müvekkile 25.09.2019 düzenlenme tarihli 25.11.2019 vadeli 400.000,00 TL'lik bono tanzim ederek teslim ettiğini, müvekkili, alacaklı olduğu 25.09.2019 düzenlenme tarihli 25.11.2019 vadeli 400.000,00 TL'lik bonoyu ... 17. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine konu ettiğini, davacılar, ... 17. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına konu bono üzerindeki imzaların murislerine ait olmadığını iddia ederek ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dava dosyası ile ''İmzaya İtiraz'' davası açtıklarını, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dava dosyasından yapılan yargılama esnasında, murise ait mukayese imzalar celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, dosya içerisinde mevcut; 12.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ''... senette borçlu sıfatıyla atılmış olan imzaların Müteveffa ...’nın ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU'', 01.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda ise ''...inceleme konusu imzaların ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI'' tespit edildiği, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli celsesinde 10.07.2023 tarihli ''Bilimsel Mütalaa'' dosyaya sunulduğu, ilgili mütalaa da;''İnceleme konusu senetteki borçlu ''...'' adına atılı olan imzaların, yukarıda maddeler halinde detaylandırılan ve görsellerle desteklenen belirlenen benzerliklere atfen, ... eli ürünü kanaatine varılmıştır'' şeklinde bilirkişi görüşü yer aldığını, dosya içerinde mevcut, 12.02.2023 ve 01.06.2023 birbiri ile çelişen iki farklı rapor ve takibe konu bono üzerindeki imzaların müteveffaya ait olduğunu gösterir ''Bilimsel Mütaala'' bulunmasına rağmen dosyasının çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilmemesi açıkça yüksek yargı kararlarına aykırılık teşkil ettiğini, buna rağmen mahkemece bu yönde karar verildiği, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Karar sayılı kararında" ...davacıların itirazlarının KABULÜ'ne ... İİK. 170/3 maddesi gereğince bu borçlular yönünden takibin DURDURULMASINA, karar kesinleştiğinde takibin iptaline, asıl alacağın (400.000 TL ) %20'si oranında (80.000TL) tazminata'' hükmettiği, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin davanın kabulü kararı sonrasında davacı müvekkili ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dava dosyası ile alacak davası açılmış fakat 24.01.2024 tarihinde ''... Asliye Ticaret Mahkemesinin'' görevli olduğuna karar verildiği, iş bu karar davacılar tarafından istinaf edilmiş olup halen daha derdest olduğu, ... 3. Hukuk Dairesinin 07.09.2021 tarih 2021/... Esas - 2021/... K. Sayılı kararında; ''...icra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararları, yalnız verilmiş oldukları icra takibinde veya daha sonra yapılacak olan yeni bir icra takibinde kesin hüküm teşkil eder. Buna karşılık, icra mahkemesinin takip hukukuna ilişkinkararları (istihkak davaları ve ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararları hariç), genel mahkemelerde açılan davalarda, esas hak bakımından (maddi anlamda) kesin hüküm teşkil etmez. Bu durumda, mahkemece; işin esası incelenip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir...'' şeklinde karar verdiği, müteveffa tarafından tanzim edilen 25.09.2019 düzenlenme tarihli 25.11.2019 vadeli 400.000,00 TL'lik bono üzerinde, celp edilecek mukayese yazı ve imzalar ile birlikte adli tıp kurumu fizik ihtisas dairesi'nde inceleme yapıldığında bono üzerindeki yazı ve imzaların davalıların murisi ...'na ait olduğu ortaya çıkacağını, müteveffa, icra takibine konu edilen bononun yazı bölümlerini kendi doldurmuş ve bononun sağ alt kısmına iki imza attığını, ilgili bono müvekkil ve tanık olarak dinlenilecek kişiler huzurunda kendisi tarafından atıldığını, davacıların murisi ...'nın davalı müvekkiline ... 17. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen senetteki imzaların müteveffaya ait olması dolayısı ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, 25.09.2019 düzenlenme tarihli 25.11.2019 vadeli 400.000,00 TL'lik bono ile davalı müvekkiline borçlu olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, icra dosyası, murisin imza örnekleri, imza örneklerinin bulunduğu kurumlara yazılan müzekkere cevapları , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davaya/icra takibine konu edilen kambiyo senedinde bulunan imzaların davacıların murisine ait olmadığı iddiasına dayalı olarak icra tehdidi altında ödenilen bedelin istirdatına karar verilmesine ilişkindir.Murisin imza örneklerinin bulunduğu kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak murisin imzalarını bulunduğu evrak asılları celbedilmiş, dosya ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiştir.ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle; inceleme konusu senet ön yüzünde atılı iki adet borçlu imzası ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nın eli ürünü olduğu hususlarını bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı(yeni esas ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı ) dosyasına konu 400.000,00 TL bedelli bedelli bonodaki imzaların davacıların murisine ait olmadığı iddiasına dayalı olarak davacıların davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine, icra dosyasına ödenilen bedellerin istirdatına karar verilmesine ilişkindir.İmzaların murise ait olup olmadığının tespiti amacıyla murisin imzalarının bulunduğu kurum ve kuruluşlara müzekkereler yazılmış,dosya ATK Fizik İhitsas Dairesi'ne gönderilmiş, ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle; imzaların ...'nın eli ürünü olduğunun bildirildiği, ATK tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davacılar tarafından, icra hukuk mahkemesinde alınan raporda imzaların murise ait olmadığı yönünde rapor bulunduğu ve raporlar arasında çelişki olduğu yönünde savunmada bulunulmuş ise de ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde içerisinde farklı iki grafoloji bilirkişi raporu bulunduğu,grafolog bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda imzaların murise ait olduğunun tespit edildiği, grafolog bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda ise imzaların murise ait olmadığının tespit edildiği, Mahkememizce çelişkinin giderilmesi amacıyla ... ATK Fİzik İhtisas Dairesi'nden rapor alındığı da gözetilerek; ilgili icra takibine konu bonoda yer alan imzaların murise ait olduğu kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 10.127,37 TL den mahsubu ile artan 9.395,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davacılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 94.880,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı... 28/09/2026


Katip
e-imzalıdır


Hakim
e-imzalıdır