UYAP Emsal, T. 16.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2026/

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI/KARŞI
DAVALI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI/KARŞI
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.

DAVA : Adi Ortaklık Fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 16/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklık Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, ... 6.Noterliğinin 21.06.2001 tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile ... Ortaklığı adı altında adi ortaklık sözleşmesi imzalanmak suretiyle ... Tekstil Adi Ortaklığı kurulduğunu, bu ortaklıkta her iki tarafta ortaklığa karşı eşit sermaye koymak ile yükümlü olduğunu, kurulan bu ortaklığın amacının ... ... Bölgesinde tekstil ürünleri alım-satım ve imalatı yapmak olduğunu, şirket kurulduktan sonraki aşamada müvekkili tarafından kumaş, iplik gibi ticari emtiaların alınmasında şahsi hesaplarından şirket adına ödemeler yapılmış, ... ... Bölgesinde sanayi arsası alınmış ve üzerine fabrika binası inşia edildiğini, gerek bu fabrika binasının satın alınması sırasında yapılan ödemelerin ve gerek ise inşaatına yapılan harcamaların tamamı da müvekkilin şahsi hesaplarından karşılandığını, o dönemde bunlar ile ilgili müvekkilin yaptığı harcamalar toplamının 5.000.000.-USD civarında olduğunu, adi ortaklığın tekstil işi ile ilgili olarak 2013 yılına kadar faaliyet gösterdiğini, bu tarihten sonra ise adi ortaklığın tekstil faaliyeti ve dolayısı ile kuruluş sözleşmesinde belirtilen kuruluş amacı ortadan kalktığını, tekstil faaliyetini sonlandırdıktan sonra fabrika binasını iki ayrı şirkete kiraya verdiğini, kira gelirinin müvekkilin adi ortaklıktan olan alacağına mahsup edildiğini, dokuz yıllık bir süreç içerisinde müvekkilin alacağının yarısını dahi gelen bu kira ödemelerinden tahsil edemediğini, şu an şirketin kayıtlarından da sabit olduğu üzere halen 2.595.543,08.-USD müvekkilin adi ortaklıktan alacağı bulunduğunu, ancak davalı ortağın kötü niyetli tutumu nedeni ile bu alacağını tahsil edemediği gibi adi ortaklığın ileriye yönelik kira geliri elde etmek anlamında dahi artık taraflar arasında yürütülmesinin mümkün olmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... 10. Noterliğinin 10.05.2022 tarihli ihtarı ile davalıya fesih bildiriminde bulunulduğunu belirterek adi ortaklığın feshi şartlarının gerçekleştiğinin tespitine ve feshine, adi ortaklığın tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına, tasfiye neticesinde ortaklara olan borçlar dahil Adi ortaklığın tüm borçlarının ödenerek artan bir varlık olması durumunda şirket ortaklarına ½ oranında dağıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davacının adi ortaklığın hesaplarını, ticari defter ve kayıtlarını tek kişilik ticari işletmesiymiş gibi tek başına yönettiğini, müvekkilin adi ortaklık hesapları ve gelirleri ile bilgi edinemediğini, bu hususta keşide edilen ihtarnamenin de semeresiz kaldığını, davacının adi ortaklıktan alacağı olduğuna dair iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının tek taraflı tasarruflarıyla dayanak belgesi gösterilmeksizin kendisine kayden borçlu gibi gösterdiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı iş ve eylemlerinin tespiti ve önlenmesi adına karşı dava ile dava konusu ... Tekstil-...-... Adi Ortaklığına temsil/yönetim kayyımı atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, akabinde adi ortaklığın fesih ve tasfiye sürecine geçilmesi gerektiğini, davacı karşı davalının dava dilekçesinde gösterdiği isimlerin tasfiye memuru olarak atanmalarını kabul etmediklerini belirterek adi ortaklığa temsil/yönetim kayyımı atanmasına, adi ortaklığın gerçek hak ve borç durumunun tespit edilerek fesih ve tasfiyesine, re’sen seçilecek tarafsız tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı tasfiye payı alacağına ilişkindir. Taraflar arasında noterde düzenlenmiş bir adi ortaklık sözleşmesi bulunmakta olup, bu sözleşmede ortaklığın sermayesinin 20.000 USD olduğu ve ortakların eşit şekilde bu sermayeyi karşıladıkları anlaşılmaktadır. Adi ortaklık sözleşmesinde feshi bildirme hakkı saklı tutulmuş veya ortaklık belirsiz bir süre için ya da ortaklardan birinin ömrü boyunca kurulmuşsa, bir ortağın fesih bildiriminde bulunmasıyla sonra erer. Bu kural emredici nitelikte olduğundan bu kuralın aksini düzenleyen sözleşme hükmüne sonuç bağlanmayacağı kanaatine varılmıştır. Davacı ortak ... tarafından noterde düzenlenen 10.05.2022 tarihli ihtarname ile adi ortaklık sözleşmesi feshedilmiştir. Kural olarak, katılım payı olarak bir şeyin mülkiyetini koyan ortak, ortaklığın sona ermesi üzerine yapılacak tasfiye sonucunda, o şeyi olduğu gibi geri alamaz; ancak koyduğu katılım payına ne değer biçilmişse, o değeri isteyebilir. Bu değer belirlenmemişse, geri alma, o şeyin katılım payı olarak konduğu zamandaki değeri üzerinden yapılır. Ortaklığın borçları ödendikten ve ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve koymuş olduğu katılım payı geri verildikten sonra bir şey artarsa, bu kazanç, ortaklar arasında paylaşılır. Ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse, zarar ortaklar arasında paylaşılır. Adi ortaklığında tasfiyesinde tasfiye payı, konulanların verilmesi sonrasında artan kazancın paylaşımıdır.Dava konusu olayla ilgili sözleşmede tasfiye ile ilgili özel bir hüküm bulunmadığından tasfiyenin TBK m. 643 ve devamı maddelerine göre yapılması zorunlu olup, öncelikle yönetici ortak olan davacıdan kurulduğu tarihten itibaren ortaklığın tüm muhasebesi ile ilgili hesap listesi istenmeli, ortakların bu listeye göre uyuştuğu veya uyuşamadığı noktalar saptanmalı, uyuşmazlık çıktığı takdirde, taraflardan delilleri sorularak delilleri toplanmalı, ortaklığa ait tüm gelir gider hesabı çıkarıldıktan, ortaklığın tüm aktif ve pasifi kesin olarak belirlendikten sonra ortaklığın varsa üçüncü kişilere veya kurumlara olan borçları ortaklığın aktifinden mahsup edilmeli, ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslarla, ortaklık için yapmış oldukları masraflar ve vermiş oldukları sermaye iade edilmeli, bundan sonra varsa kalan miktar ortaklar arasında paylaştırılması ve tasfiye bu şekilde tamamlanmalıdır (... 13. HD’nin 03/02/2011 tarihli 2010/... Esas ve 2010/... Karar sayılı ilamı).Mahkememizin 31.05.2023 tarihli duruşmasında, adi ortaklığa tasfiye memuru olarak SMMM ...’in kayyum olarak ise SMMM ...'ın atanmasına karar verildiği, 15.11.2023 tarihli duruşmada ise, adi ortaklığının tekstil konusundaki ticari faaliyetini Haziran 2013 döneminde sonlandırdığı, bu tarih sonrasında ise tek taşınmazının kaldığı ve söz konusu taşınmazı kiraya vererek sadece kira geliri elde ettiği anlaşılmakla;kayyumun yapacağı bir idari ve ticari faaliyetin bulunmadığı anlaşıldığından kayyum SMMM ...'ın görevinin sonlandırılmasına karar verildiği, bu kez mahkememizin 17.03.2025 tarihli ara kararaıyla; tasfiye memuru ...'in tasfiye memurluğu görevinden azline, yerine SMMM ...'nin atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Tasfiye memuru ... tarafından düzenlenen 19.02.2025 tarihli raporunda; dava konusu adi ortaklığa ait ... bölgede yer alan kira geliri dışında herhangi bir gelirinin olmadığı, kira geliri Ağustos 2013 yılı itibari ile başlamış olup, kira gelirleri USD olarak adi ortaklığın ... Bankası USD hesabına yatırıldığı, adi ortaklığın tüm yönetim giderleri söz konusu hesaptan karşılandığı, davacı ...'ın 2.256.056,81 USD alacağı bulunduğu defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda tespit edildiği, her ne kadar adi ortaklık kar payı dağıtımı 2018 yılı dahil yapılmış ise de ortaklık kar payı dağıtımının hangi sistematik yöntem ile yapıldığı tespit edilemediği, defter kayıtları ve banka hareketlerinin incelenmesi sonucunda sadece yıllar itibari ile kar payı dağıtımının 2004 yılından itibaren yapılmaya başlamış olduğu, kar payı dağıtımının 2018 yılı itibari ile sonlandırıldığı, davacı ortak ...'ın ortaklıktan olan alacaklarını 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarında kira gelirlerinden karşılamaya başlamış olduğu, davacı ...'ın 31.12.2017 tarihinde 3.582.118,54 USD olan alacağının 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarındaki tahsilatları ile 2.256.056,81 USD'ye gerilemiş olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Somut olayda; davacı ortak ... katılım payı haricinde ortaklığa avans niteliğinde olan kazandırmalar ve giderler yaptığını, bu bağlamda adi ortaklığa emtia alımı, fabrika binasının bulunduğu arsa ve bu arsanın üzerine yapılan fabrika binasına ilişkin masrafları şahsi hesabından karşılandığını belirterek adi ortaklıktan 2.595.543,08 USD alacağı bulunduğunu iddia etmiş; diğer davalı ortak ... ise, adi ortaklığın bankaya talimat evrakları asılları üzerinde sahtecilik yönünden imza incelemesi yapılması gerektiğini, bu hususta ... CBS 2023/... savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davalı ... hesabına gönderilen paraların 3.kişiler tarafından bilgisi haricinde çekildiğini iddia etmiş olmakla; mahkememizce, adi ortaklığın gerçek bilanço ve gelir tablolarının gerçeğe uygun olup olmadığının tespiti hususunda, 07.05.2025 tarihli ara kararıyla; “1-Davacı tarafça, tekstil alanında faaliyet göstermek amacıyla kurulan dava konusu adi ortak adına kumaş ve iplik gibi ticari emtiaların satın alınmasına ve gerekse adi ortaklığın faaliyet gösterdiği fabrika binasının bulunduğu arsa ve bu arsanın üzerine inşa edilen fabrika binasına inşa masraflarına ilişkin tü giderlerinin davacı ortağın şahsi hesabından kaynaklandığı iddia edilmekle adi ortaklıktan 2003 yılına devreden haliyle 1.473.164,54 USD alacağının bulunduğu ve her yıl devreden bu alacağın 20108 yılı itibariyle 3.582.118,54 USD’ye ulaştığı davacı ortağın kendi tuttuğu ticari kayıtlarından anlaşılmakla; a-İspat yükü üzerinde olan davacının, bu alacağın dayanağı olduğunu iddia ettiği adi ortaklık adına emtia alımı, fabrika binasının bulunduğu arsa ve bu arsanın üzerine yapılan fabrika binasına ilişkin masrafları şahsi hesabından karşılandığına yönelik yazılı dayanak belgelerini ve delillerini sunması için davacı tarafa 4 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde kararın gereği yerine getirilmediği takdirde dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtaratına, b-Davalı tarafça, adi ortaklık hesabından davacı ortağın yada 3. Kişilere yapılan para transfer işlemlerinin hangilerinin ihtilaflı olduğu hususunda beyanda bulunması ve varsa bu işlemleri göstermesi için davalı tarafa 4 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde kararın gereği yerine getirilmediği takdirde dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtaratına, c-Yukarıda belirtilen ara kararın gereği yerine getirildikten sonra, ihtilaflı işlemler bulunduğunun belirtilmesi durumunda, davacı tarafa ayrıca tebligat çıkarılarak söz konusu ihtilaflı para transfer işlemlerin dayanaklarını göstermesi ve açıklaması için tebligatın tebliğinden itibaren davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde kararın gereği yerine getirilmediği takdirde dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtaratına, 2-Yukarıda belirtilen ara kararların gereğinin ikmalinden sonra dosyanın mahkememizce resen seçilecek SMMM bilirkişine tevdi edilerek adi ortaklığın kuruluşundan itibaren davacı ortağın tuttuğu tüm ticari kayıtlar ile dosyaya sunulan bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmek suretiyle öncelikle taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan; a- Davacının, adi ortaklıktan alacaklı olduğunu iddia ettiği alacağın somut dayanakları ortaya konularak adi ortaklıktan alacaklı olup olmadığı varsa bu tutarın adi ortaklığın fesih tarihi olan 10.05.2022 tarihi itibariyle tespiti; b- Davacı tarafından adi ortaklık hesabından kendi veya 3.kişilere yapılan para transferlerinden ihtilaflı olanların bildirilmesi durumunda, ihtilaflı olan bu işlemlerin dayanaklarının belirtilmesi; c-Dosyaya kayyım raporunda belirtilen dava konusu adi ortaklığın yurtdışı alacaklılar hesabında gözüken 1.820.064,01 USD alacağın tahsil kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında inceleme yapılarak; adi ortaklığın kuruluşundan fesih tarihine kadar dönemde elde ettiği karlardan ortaklara ne kadar ödeme yapıldığı, ortakların birbirinden alacak borç ilişkilerinin tüm dayanaklarıyla birlikte ortaya konularak dava konusu adi ortaklığın fesih tarihi olan 10.05.2022 tarihi itibariyle bilanço ve gelir tablolarının oluşturulmasının istenilmesine” karar verilmiştir.
Bu doğrultuda taraf delilleri dosyaya kazandırıldıktan sonra, dosyaya sunulan tüm deliller ile adi ortaklığın tüm banka hesapları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış; kök ve itirazlar doğrultusunda düzenlenen gerekçeli ve denetime elverişli 23.12.2025 tarihli kök ve 23.06.2026 tarihli ek raporda, adi ortaklığın 10.05.2022 fesih tarihi itibari ile tasfiye bilançosunun; Varlıklar Kaynaklar Aktif (Varlıklar) Pasif (Borçlar) Hesaplar Tutar (Usd) Hesaplar Tutar Usd)
Kasa 456,89 Satıcılar 1.818,76 Banka 420,53 Ortaklara Borçlar ... 2.524.043,08 Alıcılar 105.724,17 Ortaklardan Alacaklar ... 47.500,00 Ortaklardan Alacaklar ... 7.447,04 Maddi ... 1.887.653,95 ... -476.659,26 2.049.202,58 2.049.202,58 olduğu bildirilmiştir.İnşaat mühendisi ve gayrimenkul değerlendirme uzmanı tarafından düzenlenen 21.08.2026 tarihli ek raporda; davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 939 ada 12 parselde bulunan iki katlı betonarme fabrika binası ve arsası niteliğindeki ana taşınmaz ek rapor tarihi itibari ile güncel piyasa rayiç değerinin; 366.610.886,91-TL; USD karşılığının ise 7.656.884,97 USD olduğu bildirilmiştir.Hemen belirtelim ki, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ticari defterlerinden de söz edilemez. Bu nedenle, TBK m. 631 uyarınca davacı idareci ortağın tutacağı defter ticari defter değildir. Davacı ortak ...’ın tuttuğu ticari defterlerdeki kayıtların davalıyı bağladığı gibi aynı zamanda davacı aleyhine delil teşkil etmektedir. Davalı tarafça adi ortaklığın bankaya talimat evrakları asılları üzerinde sahtecilik yönünden imza incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmüş ise de, bilirkişi tarafından adi ortaklığın tüm banka kayıt ve dekontları üzerinde inceleme yapılarak adi ortaklığın gerçek bilançosu çıkarılmıştır. Ayrıca, davalının hesabına gönderilen paraların 3.kişiler tarafından bilgisi haricinde çekildiği iddiası işbu davanın konusunu teşkil etmemektedir. Bu nedenle, savcılık soruşturmasının sonucu da işbu dava yönünden bekletici mesele yapılmamıştır. Davacı ortak ...’ın adi ortaklığın kuruluşundan sonra ticari faaliyeti esnasında kumaş, iplik alımı v.s. gibi ticari emtiaların alınması ve adi ortaklığa ait taşınmazın ve taşınmaz üzerinde fabrika binası inşası için adi ortaklık adına yapılan gider ve masraflara ilişkin yazılı delilllerini dosyaya sunmuş olduğu anlaşılmakla; davacı ortağın adi ortaklıktan 2.524.043,08 USD alacaklı olduğu belirlenmiştir. Her iki ortağında tasfiye tarihi itibariyle henüz almadığı kar payı miktarının olduğu, kalan kar payının şirketin tasfiyesi sırasında dağıtıma konu edilebileceği, ancak kar payı dağılımında eşitliğin sağlanabilmesi için davacı ...'ın fazladan almış olduğu 7.571.728,73 USD - 7.564.281,69 = 7.447,04 USD adi ortaklığa borçlu olduuğu anlaşılmakla; davacı ortağın 2.524.043,08 USD alacağından 7.447,04 USD borcunun mahusubu sonucunda, adi ortaklığından 2.516.596,04 USD alacağının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Davacı ortaklığın müşterilerinden ... Teknik San. Tic. A.Ş. ve ... Otomotiv yan San. ve Tic. A.Ş. firmaları halen adi ortaklığın kiracıları olup kira ödemelerini yapmaktadır. ... S.A. firmasının bakiyesi ise 2021 yılından gelmekte olup hesabın tahsil ihtimali bulunduğu, diğer hesapların ise bakiyelerinin 10 yıldan eski olduğu ve bakiyelerinde hiçbir değişiklik olmadığı için tahsil kabiliyeti haiz olmadığı, buna göre, tahsil kabiliyeti olmadığı düşünülen hesapların önceki yıl bakiyeleri toplamı 1.726.988,81 USD olduğu, yalnızca ... S.A. firmasından olan 23.075,20 USD ve ... Otomotiv Yan Sanayi Ve Ticaret A.Ş’den olan 12.649,07 USD olmak üzere toplam 105.724,17 USD alacağın tahsil imkanı görüldüğünden bu tutar adi ortaklığın tasfiye bilançosunda esas alınmıştır. Davalı tarafından adi ortaklık hesabından kendi veya 3.kişilere yapılan para transferlerinden ihtilaflı olanlardan sadece kendisine yapılan kar payı ödemelerinden 26 tanesine itiraz ettiği bu hususta dosyada bulunan banka dekontu ve banka hesap ekstrelerinin incelenmesinde, davalıya yapıldığı bildirilen 18.03.2008 tarihinde 39.196,78 USD'lik kar payı ödemesinin ... Bankasından gelen yazıya göre yapılmamış olduğu, aksine söz konusu tutarın ...'ın ... hesabından ... Tekstil hesabına gönderildiği, diğer itiraza konu ödemelerin banka ekstrelerinin ve dekontlarında görüldüğü tespit edilmiş olmakla; adi ortaklığın kuruluşundan fesih tarihine kadar dönemde elde ettiği karların toplam değerinin 16.219.072,79 USD olduğu, ortaklık oranı 1/2 olduğundan her bir ortağa ortaklığın sona erdiği (10.05.2022) tarihi itibariyle dağıtılması gerek kar payı; 16.219.072,79 / 2 - 8.109.536,395 USD olduğu, ortaklar arasında eşitliğin sağlanabilmesi için ...'ın eksik aldığı kar payı tutarı olan 614.201,225 - 545.254,705 = 68.946,52 USD olduğundan ...’ın alacağı olarak kabul edilmiş; dosyaya sunulan belgelerden davalı ortak ...'ın adi ortaklığa 47.500,00 USD borcunun bulunduğu sabit olup, 47.500,00 USD borcunun adi ortaklıktan olan 68.946,52 USD alacağından mahsubu sonucunda, 21.446,52 USD alacağı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Adi ortaklığın fesih tarihi itibari ile 3. Kişiler hesabında, ... Gümrükleme Ltd Şti., ... Gümrük Müşavirliği Ltd.Şti. ve ... Sigorta AŞ firmalarına toplam 1.818,76 USD borcunun bulunduğu, kasada 456,89 USD, banka hesaplarında 420,53 USD nakdin bulunduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu açıklamalar ışığında, davacı tarafından açılan “... Tekstil Adi Ortaklığı”nın feshi ve tasfiyesi davasının kabulü ile, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, tasfiye masasında toplanacak 3. Kişilerden tahsil edilecek 105.724,17 USD ile adi ortaklığa ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 939 ada 12 parselde bulunan iki katlı betonarme fabrika binası ve arsası niteliğindeki ana taşınmazın tasfiye memuru nezaretinde karar tarihine en yakın rayiç bedeli olan 7.656.884,97 USD bedelden az olmamak kaydıyla (satışın usulü konusunda ortakların anlaşmaya vardıkları hususunda dosyaya herhangi bir beyan bulunmadığından ortakların ekonomik çıkarları da değerlendirilerek) açık arttırma ile üçüncü kişilere açık olacak şekilde satış suretiyle para çevrilmesine, taşınmazın satışından elde edilecek gelir ile 3. kişilerden tahsil edilecek 105.724,17 USD ve adi ortaklık kasa hesabındaki 456,89 USD ile banka hesabındaki 420,53 USD olmak üzere tasfiye masasında toplanacak bedelden tasfiye memuru tarafından yapılacak hesaplama neticesinde tasfiye memuru ücreti, satış masrafları ile adi ortaklığın 3. kişilere olan 1.818,76 USD borcunun ödenmesine, kalan bedelden davacı ortak ...’ın 2.516.596,04 USD; davalı ortak ...’ın 21.446,52 USD alacağının ayrılmasına ve kendilerine ödenmesine, tüm bu ödemeler yapıldıktan sonra tasfiye artığı bakiye bedelden tarafların ½ pay oranlarına göre tekabül eden kısmın kendilerine ödenmesine dair aşağıdaki kararı tesis etmek gerekmiştir.Davalı-karşı davacı ...’ın adi ortaklığa temsil veya yönetim kayyımı atanması talebi bakımından ise; mahkememizce yargılama sırasında tedbiren adi ortaklığa yönetim kayyımı atandığı ve daha sonradan bu ara karardan dönüldüğü anlaşılmıştır. Ortaklık sözleşmesinde yetkinin kaldırılamayacağına ilişkin bir hüküm bulunsa bile, haklı bir sebep varsa, diğer ortaklardan her biri yönetim yetkisini kaldırabilir (TBK m. 629/II). Haklı sebepler, özellikle yönetici ortağın görevini aşırı ölçüde ihmal etmesi veya iyi yönetim için gerekli olan yeteneği kaybetmesi durumlarında vardır (TBK m. 629/III). Söz konusu hüküm, ortaklar bakımından vazgeçilmez ve emredici niteliktedir. TBK’nun “Adi Ortaklık Sözleşmesi” ana başlıklı 620 vd.hükümlerinin hiçbirinde “adi ortaklığa kayyım atanması” kurumu düzenlenmemiştir. Ancak adi ortaklığa, TBK m. 646 hükmü uyarınca ve adi ortaklığın yapısına uygun düştüğü ölçüde Türk Medeni Kanunu’nda düzenlenen kayyımlık hükümlerinin uygulanması mümkündür.Bu açıklamalar ışığında, somut olaya gelince, dava konusu adi ortaklığın yönetiminin davacı ortak ...’da olduğu, yönetimde organ boşluğu bulunmadığı gibi haklı nedenlerin somut dayanaklarının ispat edilemediği, öte yandan adi ortaklık hakkında açılan davada davacı ortak ile adi ortaklık arasında menfaat çatışması bulunmadığı anlaşılmakla; davalı karşı davacı ...’ın adi ortaklığa temsil veya yönetim kayyımı atanması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
A)Davacı karşı davalı ... tarafından açılan “... Tekstil Adi Ortaklığı”nın feshi ve tasfiyesi davasının kabulü ile, adi ortaklığın Fesih ve Tasfiyesine,
1-Adi ortaklığın tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için mahkememizce re’sen seçilen SMMM ...’nin görevinin devamına, tasfiye memurunun emek ve mesaisi dikkate alınarak mahkememizce takdir olunan ücretin artırılarak takdiren aylık 30.000 TL ücret takdirine, bu giderin tarafların ½ payları oranında eşit olarak karşılanmasına,
2-Adi ortaklığa ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 939 ada 12 parselde bulunan iki katlı betonarme fabrika binası ve arsası niteliğindeki ana taşınmazın tasfiye memuru nezaretinde karar tarihine en yakın rayiç bedeli olan 7.656.884,97 USD bedelden az olmamak kaydıyla (satışın usulü konusunda ortakların anlaşmaya vardıkları hususunda dosyaya herhangi bir beyan bulunmadığından ortakların ekonomik çıkarları da değerlendirilerek )açık arttırma ile üçüncü kişilere açık olacak şekilde satış suretiyle para çevrilmesine, taşınmazın satışından elde edilecek gelir ile tasfiye memuru tarafından 3. kişilerden tahsil edilecek 105.724,17 USD ve adi ortaklık kasa hesabındaki 456,89 USD; banka hesabındaki 420,53 USD olmak üzere tasfiye masasında toplanacak bedelden tasfiye memuru tarafından yapılacak hesaplama neticesinde tasfiye memuru ücreti, satış masrafları ile adi ortaklığın 3. kişilere olan 1.818,76 USD borcunun ödenmesine,
3-Kalan bedelden davacı ortak ... 2.516.596,04 USD; davalı ortak ...’ın 21.446,52 USD alacağının ayrılmasına ve kendilerine ödenmesine,
4-Tüm bu ödemeler yapıldıktan sonra tasfiye artığı bakiye bedelden tarafların ½ pay oranlarına göre tekabül eden kısmın kendilerine ödenmesine,
B)Davalı karşı davacı ...’ın karşı davasının REDDİNE,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN YARGILAMA GİDERLERİ BAKIMINDAN
5-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 80,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30.-TL harcın davalı-karşı davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Davacı-karşı davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre davacı yararına tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı/karşı davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN YARGILAMA GİDERLERİ BAKIMINDAN
9-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90.-TL peşin harç mahsubu ile bakiye 552,10.-TL harcın davacı-karşı davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
10-Davalı-karşı davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
11-Davalı-karşı davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre davacı yararına tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2026


Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza