Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2026 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gelen dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... henüz reşit olmadığından annesi ... vasıtasıyla temsil edildiğini, Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında davalı banka tarafından takip başlatıldığını, ancak davalının bu borca dair herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu borcun asıl muhatabının davacının babası ... olduğunu, davalının Afyonkarahisar . Sulh hukuk Mahkemesinin ... e ... karar sayılı ilamıyla mirası reddettiğini bu sebeplerle davacı ... ün borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile, Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, dava konusu icra takibine itiraz talebinin davacı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmadığını ve süresi içerisinde reddi mirasa ilişkin kararın dosyaya sunulmadığını, bu sebeplerle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
HMK nun DAVA ŞARTLARI başlıklı 114. maddesi; "(1)Dava şartları şunlardır: a)Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b)Yargı yolunun caiz olması. c)Mahkemenin görevli olması. ç)Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d)Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e)Dava takip yetkisine sahip olunması. f)Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g)Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ)Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h)Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı)Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i)Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2)Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun DAVA ŞARTLARININ İNCELENMESİ başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." hükmünü amirdir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "3.Dava şartı arabuluculuk" başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinde "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Eldeki dava itirazın iptali davası olup işbu dava bakımından arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 A maddesinde yer alan" (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki hüküm nazara alınarak eldeki davada;
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2026 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gelen dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış dosyanın incelenmesinde arabuluculuk başvurusunun olmadığı anlaşılmakla davacı/davacı vekiline "...ARABULUCULUK DOSYA NUMARASI BİLDİRİLMEMİŞ olduğundan Davacı/Davacı vekiline, 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi gereğince; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulması için 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, AKSİ TAKDİRDE DAVANIN USULDEN REDDEDİLECEĞİNİN İHTARINA, (işbu tensip tutanağının tebliği suretiyle ihtarın yapılmış sayılmasına)..." şeklinde kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde herhangi bir arabuluculuk dosya numarası veya tutanağı sunmadığı görülmüş olup davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: (Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-) Davanın ARABULUCULUK DAVA ŞARTININ YERİNE GETİRİLMEMESİ SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-) Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-) Davacı tarafından yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
5-) Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 45.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-) Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine,
Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/09/2026

Katip Hakim