Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında 15.01.2018 tarihinde işyeri kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalının kiralayan sıfatıyla müvekkiline ait 27.05.2025 vadeli, 216.000,00 TL bedelli emre yazılı senedi teminat (depozito) amacıyla aldığını, davalının söz konusu bonoyu bağımsız bir kambiyo alacağı gibi Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin kira ilişkisinden kaynaklanan ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin bir emre yazılı senet (bono) olduğunu, kambiyo senedine dayalı menfi tespit uyuşmazlıklarının TTK m.4 uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, yine TTK m.5 gereği bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takibin Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında yürütülmesi nedeni ile de Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına konu 27.05.2025 vadeli, 216.000,00 TL bedelli emre yazılı senet (bono) nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Terditli olarak, dava konusu icra dosyasından herhangi bir tahsilat yapılmış ise, tahsil edilen tutarın tamamının tahsilat tarihinden itibaren işleyecek Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası reeskont avans faizi (%46) ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile iadesine (istirdadına), yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE:
İşbu Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile davalı arasında işyeri sözleşmesi imzalandığını, dava konusu senedin ise bu sözleşmeye istinaden teminat senedi olarak verildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından bu senet kullanılarak Konya. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu senedin emre yazılı senet olması nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. Maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.
" hükmünü içerdiği görülmüştür.
Somut olay değerlendirildiğinde tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamından ihtilafın Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-H.M.K.114/1-C, H.M.K. 115/1-2 maddesine göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin KONYA SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
2-HMK 20/1 maddesine göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde HMK 20/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 Maddesine göre harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/08/2026

Katip Hakim