İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/766, K. 2026/759, T. 07.10.2026

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/766 Esas
KARAR NO : 2026/759

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 10/09/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2007 tarihinde kurulan ... Şirketi'nin motorlu kara taşıtlarının bakım ve onarımı alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin sermaye düzeltmesi olumlu farklarının 162.218.965,84 TL ve ödenmiş sermayesinin 130.000.000,00 TL olduğunu, tahıl krizi, Ukrayna ve Filistin savaşları, Süveyş Kanalı krizi, deprem ile döviz ve akaryakıt fiyatlarındaki artışlar nedeniyle şirketin finansal darboğaza girdiğini, nakit kaynaklarının azaldığını ve borç yükünün arttığını, vadesi gelen kredi ödemelerinin yapılmaya çalışılmasının ciddi nakit sıkışıklığına yol açtığını, piyasadaki daralma nedeniyle alacakların tahsilinde güçlük yaşandığını, borçlanma faizlerindeki artışın nakit dengesini bozduğunu, şirket tarafından sadece vade konkordatosu talep edildiğini ve borçların tamamının ödenmesinin taahhüt edildiğini, 30.06.2024 tarihli mali tablolara göre hazırlanan konkordato ön projesi kapsamında tüm borçların 36 ay vade ile yapılandırılmasının planlandığını, alacaklılardan herhangi bir tenzilat talep edilmediğini, borçlunun mevcut mallarının satışının öngörülmediğini, şirket aktiflerinin alacaklılar için güvence olmaya devam edeceğini, konkordato mühleti verilmemesi halinde devam eden işlerin yürütülemeyeceğini, sözleşmelerin feshedileceğini, teminatların nakde çevrileceğini ve şirketin iflasının kaçınılmaz olacağını, alacaklıların alacaklarına eksiksiz kavuşmasının tek yolunun bu yapılandırma olduğunu, şirket ortağı ...'ın sektördeki tanınırlığı ve kredibilitesi nedeniyle şirket borçlarına şahsi teminat verdiğini, bu nedenle ... hakkında da konkordato başvurusu yapıldığını belirterek İcra ve İflas Kanunu'nun 285. ve devamı maddeleri gereğince her iki davacı hakkında geçici ve kesin mühlet kararı verilmesini, 6183 sayılı kanundan kaynaklı olanlar dahil tüm takiplerin durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz işlemlerinin engellenmesini, üçüncü kişilerdeki alacakların ödenmemesini, banka hesaplarına bloke konulmamasını, çeklere konkordato süreci şerhi düşülmesini, makine ve teçhizatların yediemin olarak davacıya teslimini ve konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce mühlet verilmiş ve konkordato komiseri atanmıştır.
Davacı vekilinin uyap üzerinden ibraz edilen 07.10.2026 tarihli dilekçesi ile, Dosyaya gelen konkordato komiser raporunda şirketin borca batık olmadığının tespit edildiğini, bu itibarla müvekkili şirket ile ... hakkında yürütülen konkordato davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava: 7101 Sayılı Kanun ile Değişik İ.İ.K.nun 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Feragat nedeniyle karar verilmeden önce, konkordato komiserlerinden davacı şirketin borca batık olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir.
Konkordato komiserleri tarafından sunulan 05.10.2026 tarihli rapor ile; "borçlu şirket, Kanunda öngörülen kaydedilmiş olan alacaklıkların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıkların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini şeklindeki her iki alternatifli çoğunluğun da gerek adi alacaklıklar gerekse rehinli alacaklıklar yönünden sağlanmadığı ve projenin onaylanmadığı kanaat ve sonucuna varıldığı " şeklinde görüş bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Bu itibarla davacı vekilinin vaki feragatleri nedeni ile, mevcut finansal verilerine göre davacı şirketin borca batık olmadığı da dikkate alınarak feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının 07/10/2026 tarihi itibarıyla kaldırılmasına,
Konkordato komiser heyetinin görevlerine 07/10/2026 tarihi itibarıyla son verilmesine,
Kararın ilanına ve ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,
2-Alınması gerekli başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/10/2026


Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır