UYAP Emsal, T. 07.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2025
KARAR TARİHİ : 07/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da bahçe mobilyaları sattığını, davalı firma ile herhangi bir ticari iş, hizmet ilişkileri olmadığını, müvekkili firma diğer cirantaların iletişime geçmesi ile çeklerinin bir şekilde ele geçirilerek kullanıldığını öğrendiğini, müvekkili firmanın davalı firma ile herhangi bir iş, ticari hizmet ilişkisi olmayıp çeklerinin davalı firmaca ele geçirilmesi ile durumdan haberdar olunduğunu, çeklerin davalı firmaca düzenlenerek tedavüle sokulması ile müvekkilinin zor duruma düşmüş olup ticari hayatının tehlikeye girdiğini, davalı firmanın müvekkilinin firmanın çeklerini ele geçirerek toplam 12 tane çeki haksız ve usule aykırı şekilde tedavüle soktuğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlu olmadıklarının tespitine, öncelikle teminatsız olarak mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında davalının nezdinde bulunan ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu, ... çek seri nolu çekler çeklerin muhatap bankalar tarafından alacaklılara ödenmemesine ve icra takibi başlatılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çeklerin iptaline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 20.06.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 24.06.2025 vade tarihli, 400.000 TL bedelli, ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 27.06.2025 vade tarihli, 400.000 TL bedelli, ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 14.07.2025 vade tarihli, 400.000 TL bedelli, ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 16.07.2025 vade tarihli, 400.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 10.07.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 23.07.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 10.08.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 13.08.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 23.08.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 05.09.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 30.10.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Menfi tespit iddiasında dava konusu çeklerdeki imzanın davacının el ürünü olmadığı bildirilmiştir.Bu nedenle imza araştırması yapılmalıdır. Bunun için davacı asilin huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış, mukayeseye elverişli yazı ve imzaların bulunduğu belge asılları dosya arasına celp olunmuş, davalı tarafa da dava konusu çeklerin asıllarını imza incelemesi yapılabilmesi için 2 haftalık kesin süre içerisinde Mahkemeye ibraz etmesi aksi takdirde imza inkarını kabul etmiş sayılacaklarını içerir ihtaratlı tebligat çıkartılmış, ihtaratlı tebligatlar 24/02/2026 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça çek asılları Mahkemeye sunulmadığı anlaşılmakla davalı taraf davacının imza inkarını kabul etmiştir.Bu nedenle davacının dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 20.06.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 24.06.2025 vade tarihli, 400.000 TL bedelli, ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 27.06.2025 vade tarihli, 400.000 TL bedelli, ... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 14.07.2025 vade tarihli, 400.000 TL bedelli,... ... Şubesi, ... çek seri nolu, 16.07.2025 vade tarihli, 400.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 10.07.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 23.07.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 10.08.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 13.08.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 23.08.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli,... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 05.09.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... çek seri nolu, 30.10.2025 vade tarihli, 350.000 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 300.564,00 TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile 299.948,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 2.031,92 TL yargılama gideri toplamı 3.262,72 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 598.000,00 TL nsipi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 4.600.00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/10/2026


Başkan
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Katip
E-imzalı