UYAP Emsal, T. 21.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 3-
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2024
KARAR TARİHİ : 21/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına kayıtlı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 03/11/2023 tarihinde ... ilinde seyir halinde iken ... ... Araç Filo Kiralama A.Ş.'ye ait ...'in idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç ... ... Filo adına kayıtlı olup ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortali ... sigorta poliçe no'lu ve 11/07/2024 sigorta biç tarihli ZMSS poliçesi ile sigortalığı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçın zarar görmesine sebep olan 03/11/2023 tarihli kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu ve müvekkili adına kayıtlı aracı kullanılan sürücü Alparslan Tiryaki'nin hiçbir kusurunun bulunmadığı kaza tespit tutanağı ve eksper raporu ile sabit olduğunu, 56488 sayılı Sigortacılık Kanunu, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve son yayınlanan 14.05.2015 tarihli, "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları" tebliği gereği, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan araç adına, kaza tarihine geçerli olan ve yukarıdan belirtilen numaralı ZMMS poliçesini düzenlemiş bulunan sigorta şirketi, araç sahibi ve araç sürücüsünün sorumlu olduğunu, Olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı ile 10/06/2024 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak söz konusu hasar miktarı sigorta şirketinden talep edilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu hasar bedelinin ödenmesi için davalarda karşı ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ Büro Dosya Numaralı 2024/ Arabuluculuk Dosya Numaralı başvuruda bulunduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, Kaza sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracında oluşan maddi hasar tamir ettirmiş ve işbu durum tramer kayıtlarına yansımış olup müvekkiline ait aracın rayiç bedeli üzerinden değer kaybına uğramasına sebep olunduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin zararının tespit edilebilmesi için yerleşik içtihatlar gözetilerek tarafsız bir bilirkişi atanmasını,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 10,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ... Araç Filo Kiralama A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve mütelsilen tahsiline,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL(On Türk Lirası) araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Araç Filo Kiralama A.Ş.'den müştereken ve mütelsilen tahsiline,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...; araç kiralama sözleşmesi kiraya alan tarafı olan ... İlaç San. Tic. A.Ş.'nin kaza tarihinde işçisi olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Adam çalıştırmanın sorumluluğu" başlıklı 66. maddesinin 1. fikrasında, "Adam çalıştırmanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkaslarına verdiği zararı gidermektedir." denildiğini, Adam çalıştırmanın sorumluluğu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen kusursuz sorumluluk hallerinden biri olduğunu, Kusursuz sorumluluktan kasıt adam çalıştırmanın bir kusuru olmasa bile çalıştırdığı kişinin üçüncü kişilere verdiği zararlardan sorumlu olmasını ifade ettiğini,... ... Araç Filo Kiralama A.Ş. ve ... İlaç San. Tic. A.Ş. arası araç kiralama sözleşmesinin huzurdaki dosyaya sunulmasından sonra ilgili Kanun hükmü uyarınca ve kusursuz sorumluluk doğrultusunda ... İlaç San. Tic. A.Ş.'ye, ... plaka sayılı araca ilişkin kaza tarihindeki ihtiyari mali mesuliyet ve kasko sigorta poliçelerinin araç maliki olan ... ... Araç Filo Kiralama A.Ş.'den, şirket cevap vermediği takdirde ... Birliği'nden celp edilmesinden sonra davanın ihbar edilmesi konusunda hakkı saklı tutulduğunu, açıklanan nedenlerle ve Mahkemenin re'sen gözeteceği gerekçelerle, ... ... Araç Filo Kiralama A.Ş. ile ... İlaç San. Tic. A.Ş. arası araç kiralama sözleşmesinin celp edilmesini, ... plaka sayılı araca ilişkin kaza tarihindeki ihtiyari mali mesuliyet ve kasko sigorta poliçelerinin araç maliki olan ... ... Araç Filo Kiralama A.Ş.'den, şirket cevap vermediği takdirde ... Sigorta Birliği'nden celp edilmesini, kaza olay mahallinde keşif yapılmasını ve akabinde alanında uzman bilirkişilerinden oluşan heyet tarafından rapor tanzim edilmesini, müvekkili ... yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir ve bu sözleşme ile bağlı kiralama kontratı yapıldığını, Kontrata konu ... plaka aracın karıştığı kaza nedeniyle 20,00TL hak mahrumiyeti talebiyle huzurdaki dava açıldığını, müvekkili şirket, uzun dönem araç ve filo kiralama işiyle iştilgat etmekte olup, mülkiyeti kendisine ait olan araçları 3. kisilere bilirleyerek gelir elde ettiğini, müvekkili şirket belgeleri ... İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 07/06/2023 tarihinde ... no'lu Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladığını,taraflar arasındaki ilişki ana sözleşme imzalaması ile başlamış olup devamındaki süreç sözleşmelerin eki niteliğindeki kontratlar üzerinden sağlandığı,bu kapsamda işbu sözleşmeye bağlı olarak 21/06/2023 tarihli 36 ay süreli ... no'lu kontrat düzenlenmiş ve araç kiracıya 09/08/2023 tarihinde ekteki teslim belgesi ile teslim edildiği, dolayısıyla dava konusu kazanın meydana geldiği 03/11/2023 tarihinde, araç uzun dönem kiralama kapsamında müşteride bulunduğu, taraflarlar arasında akdedilen Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi hükümleri gereğince kiracı aracı gerekli özeni göstererek kullanmayı ve araca herhangi bir zarar gelmesi için gerekli ve makul tüm önlemleri almayı kabul ve taahhüt etmektedir, kiracı aracı kullanırken gerekli özeni göstermek zorunda olduğunu, Sözleşmede kiralama süresine, kiralanan malın zilyedinin kiracı olduğu ve sözleşmenin amacına uygun olmak koşuluyla kiracının kiralananı her türlü faydayı temin etme hakkına haiz olduğu, malın gerekli özeni göstererek kullanılmasından kiracının sorumlu olduğu, sözleşme aykırı davranışlarda hasar ve ziyan sorumluluğunun kiracıya ait olduğu ve açıkça belirtildiğini, Araçtan ekonomik olarak faydalanma ve fili olarak aracın kullanımı kiralama kontratı ile kiracı ... İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne bırakıldığını, Yargıtayın yerleşik içtihatları ile "malik uzun süreli olarak aracını kiraladığında, kiracı işleten sıfatını kazanır ve işletenin hukuki sorumluluğu altına girer" denildiğini, Bu durumda müvekkili şirketin sorumluluğu ortadan kalktığını, Zira müvekkili şirket kazaya karışan aracın işleteni olmadığını, İşleten sıfatına sahip olunmadığından sorumluluk bulunmamakla beraber kazaya karışan sürücü tarafından ve sigortalandığını, bu sebeple de davacı yan taleplerin muhatabı hiçbir şekilde müvekkili şirket olmadığını belirterek, davanın ... İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ihbar edilmesini, müvekkili şirket açısından davanın öncelikle usul açısından inceleme yapılarak husumetten reddine, bu talep haklı görülmezse yapılacak yargılama neticesinde hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın esastan reddine, yargılama harç ve masrafları ile kanuni vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta'ya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi'ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... ilgili vergi dairesine, sigorta şirketlerine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava,trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.Makine mühendisi/trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen kök raporda özetle; davalı ... ... Plakalı Araç Sürücüsü; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, Karayollarında trafiğin akışının düzenlediği, 46. Maddesinin b fikrasında belirtilen şerit değiştirmeden önce gireceği seritle sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek.” hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, Karayollarında trafiğin akışının düzenlediği, 46. Maddesinin c fikrasında belirtilen trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek.” hükmünü,- 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin düzenlediği 84. Maddesinin g fikrasında düzenlenen “Seride Tecavüz etme” Hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... ... Plakalı Araç Sürücüsü Kaza sırasında ... plakalı aracı ile ... üzerinde 3 seritli yolun sol seridinde ... istikametine doğru seyir halinde olduğu, kazanın oluşumuna ve önlenebilirliğine ilişkin bir eylenin bulunmadığı,kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı 2011 model ... marka ... tipi araçta 03.11.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerlikte ... İçtihatları kapsamında 70.000 TL hesaplandığı,davacı tarafa ait ... plakalı 2011 model ... marka ... tipi araçta 03.11.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının ... İçtihatları kapsamında 21.976,04 TL hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Makine mühendisi/trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen ek raporun da kök raporla aynı doğrultuda olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili, 05/06/2026 tarihli ıslah dilekçesiyle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; müvekkili için talep etmiş olduğumuz 50,00-TL araç değer kaybı bedelini 69.950,00-TL arttırarak 70.000,00-TL' ve araç mahrumiyet bedeli için talep etmiş olduğumuz 50,00-TL bedeli 21.926,04-TL arttırarak 21.976,04-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkillere ödenmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında meydana gelen araç değer kabı bedelinin davalılardan tahsil edilmesi talebine ilişkindir.Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda özetle; davalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan dava dışı sürücünün kusursuz olduğu, davacının aracındaki değer kaybının 70.000,00 TL olarak belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte , davalı sürücü ...'ın ve ... plakalı aracın ZMMS şirketi olan davalı sigorta şirketinin; araçta meydana gelen gerçek zararları limit dahilinde ödemeyi teminat altına almakla gerçek bir zarar niteliğinde olduğundan bu itibarla sigorta şirketinin kendi sigortalısının kusuru neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybından sorumlu olacağından davalı sigorta şirketi de zarardan sorumlu tutularak, davalı ... şirketi yönünden ise , dosyada bulunan ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen 27/07/2026 tarihli müzekkere cevabı incelendiğinde; ... plakalı aracın 15/08/2023-06/05/2025 tarihleri arasında ... şirketine kiralandığı, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin ...'ın yerleşik içtihatları da göz önünde bulundurularak, uzun süreli ve 3. Kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olduğu, aracın teslim edildiği, araç üzerinde fiili hakimiyetin dava dışı ... şirketine geçtiği, uzun süreli araç kiralamalarda kiracının işleten olarak sorumluluğunun olduğu, araç maliki davalı ... şirketinin somut olayda işleten sıfatının kalmadığı anlaşılmakla dolayısıyla davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın davalı ... şirketi yönünden pasif husumet nedeniyle reddine, 70.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. A.Ş. yönünden ise (100,00 TL lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 14/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davalı sigorta şirketi yönünden; davacı tarafça 05/06/2026 tarihinde ıslah yapıldığı ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından ıslaha itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğu tespit edilmiştir.Haksız fiil davasında zamanaşımının iki yıl olduğu gözetilerek, kaza tarihi ile ıslah tarihi arasında iki yıllık zamanaşımı dolduğu anlaşıldığından, dava dilekçesindeki değer kaybı tazminat talebi olan 100,00 TL ile bağlı kalınarak ,davacının değer kaybı tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 14/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Araç mahrumiyet talebi yönünden ise, bilirkişi tarafından araç mahrumiyet bedeli 21.976,04 TL tespit edilmekle birlikte( davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak)davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin kabulüne, buna göre 21.976,04 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının, KTK m.97 gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerekir. Trafik kazasından kaynaklı; sigorta şirketlerine karşı açılan davaların KTK m.97 gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığına dair; ... 20. HD. 2024/... Esas ve 2024/... Kararında aynen, "6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (... 4. Hukuk Dairesinin 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.)Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığından, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi doğru olmuştur." şeklinde, KTK m.97 sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan davaların zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle eldeki davada zorunlu arabulucuya ödenen ücretin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.(Davanın ... yönünden davanın kabul oranı dikkate alınarak davalı ... yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın ... ... Araç Kiralama A.Ş. yönünden PASİF HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının değer kaybı tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 70.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. A.Ş. yönünden ise (100,00 TL lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 14/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Değer kaybı tazminat talebinin 69.900,00 TL lik kısmının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
4-Davacının araç mahrumiyet tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 21.976,04 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.282,88 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin ve 1.600,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.255,28 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 7.185,00 TL yargılama gideri, 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 1.600,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.640,20 TL nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ve davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin 100,00 TL lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla)
9-Davalı ... ... Araç Kiralama A.Ş. ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,
10-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin, bir kısım davalılar vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/09/2026


Katip
¸E-imzalıdır.


Hakim
¸E-imzalıdır.