UYAP Emsal, T. 21.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2025
KARAR TARİHİ : 21/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu şirket ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasında borçlu olduğunu, Müvekkili ...'in davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu takibe konu 95.889,46 TL tutarındaki borcunu ödemediği, davalı/borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiği, takibin durdurulduğunu, davacının yapmış olduğu hizmet karşılığında 09.10.2025 tarihli, ... seri-numaralı, 28.000,00 TL bedelli “araç nakliye bedeli” konulu fatura, 09.10.2025 tarihli, ... seri-numaralı, 54.663,33 TL bedelli “araç kira bedeli” konulu fatura ile davalının borçlandığı hizmetleri açıkça gösterdiğini, her iki faturada da hizmet türü, miktar, birim fiyat, tevkifat oranı, KDV hesaplamaları ve ödenecek nihai tutarlar tereddüde yer bırakmayacak şekilde düzenlendiğini, Faturaların bir kısmı tevkifata tabi olduğundan, hesaplamalar ... Başkanlığı’nın belirlediği esaslara uygun şekilde yapıldığ ve fatura içeriklerinin doğruluğu davalı tarafından itiraz süresi içinde kabul edilmiş sayılacağı, davalı şirket sevkiyatın gerçekleştiği, araç kullanımının ve nakliye hizmetinin sağlandığı tarihlerde gerek yazılı, gerek elektronik ortamda herhangi bir itirazda bulunmadığını, dolayısıyla faturalar kesinleşmiş ve borç muaccel hale geldiğini, her iki faturada da davalının kendi beyan ve kayıtlarına dayanılarak oluşturulan bilgiler (güzergâh, ... geçişleri, mazot alımları, araç kullanım günleri, km bilgileri vs.) yer aldığından, davalının faturaların içeriğini bilmediği yönündeki muhtemel iddialarının hukuken geçersiz olduğunu, ayrıca ticari defter kayıtlarımız ile davalının defter kayıtları karşılaştırıldığında; takibe konu 95.889,46 TL tutarındaki borcun herhangi bir ödeme dekontu, mahsup beyanı veya ibra iradesiyle karşılanmadığı açıkça sabit olduğu,davalı/borçlunun itirazlarının hukuken dayanaksız olduğu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, bu nedenlerle; Davalı/borçlu olan Mazı Petrol Ürünleri Uluslararası Nakliye İnşaat Gıda Tarım Ve Maden Ürünleri Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... E. numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesine, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket Aleyhine Başlatılan İcra Takibi Ve Açılan İtirazın İptali Davası Tamamen Haksız Ve Hukuki Mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil Şirket, dava dışı ... ... Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret A.Ş ile imzaladığı Taşıma Sözleşmesi ile dava dışı şirket tarafından işlerinin bir bölümü müvekkili şirkete taşere edildiği, bu kapsamda müvekkili şirket gerekli çalışmaları tamamlayarak kendi yükümlülüklerini yerine getirmeye başladığını, itirazın iptali davasının konusu icra takibinin dayanağı, 09.10.2025 tarihli, ... seri-numaralı, 28.000,00 TL bedelli “araç nakliye bedeli” konulu fatura ve 09.10.2025 tarihli, seri-numaralı, 54.663,33 TL bedelli “araç kira bedeli” konulu faturalar olduğu, davacı taraf bu faturaları hiçbir mutabakat olmaksızın tamamen tek taraflı olarak düzenleyerek müvekkili şirket hakkında haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine konulduğunu, gerçek dışı ve haksız faturaya karşı süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacı taraf, muhtemelen fatura içeriğine ilişkin TTK m.21/2 hükmünden lehe sonuç çıkarmak amacıyla faturalara ilişkin icra takibine konulduğunu, bu durum dahi davacı tarafın başlı başına davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiğini, itiraz edilmiş faturalar dışında davacı tarafın dosyaya sunduğu hiçbir belge, irsaliye vs somut delil bulunmadığını, söz konusu malların teslim edildiğini davacı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, Mahkemece de bilindiği üzere faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa ait olduğu, fatura tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağı, davacı tarafça faturalarda belirtilen hizmetin gerçekleşmediği, davalı müvekkil tarafça da davacı ile aralarında süre gelen ilişki ve dava dışı ... ... ile yapılan anlaşma gereği yakıt ikmali ve ... otoyol gibi ücret hak edişlerin gün hak edişleri gibi hızlı olmadığından, dava dışı ... ... tarafından gönderilen hak ediş neticesinde haksız yere fazladan yakıt ikmali alan davacı tarafın faturalarına dava dışı ... ... tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden sonra itiraz edildiği, ancak faturalarda belirtilen hizmet gerçekleşmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkil aleyhine icra takibine geçildiği, Müvekkili Şirketin Borçlu olmadığı, aksine uğratıldığı zarar itibariyle alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan şifahi anlaşma akabinde, müvekkil şirket, dava dışı ... ... ile yapılan sözleşme ve eklerini davacı tarafa sunduğu, ve taraflar arasında anlaşma sağlandığı, Davacı taraf müvekkili nezdinde farklı tarihlerde çalıştırmak üzere ... plakalı araç (dorse çekici) ile çalışma sağlandığını, bu anlaşma çerçevesinde davacı taraf üç aracı ile farklı tarihlerde müvekkili nezdinde çalışmış olup, tüm bu çalışmaların karşılığını eksiksiz şekilde aldığını, Kabul Anlamına Gelmemek Kaydıyla Davacı Şirket Alacaklı Olduğu İddiasında İse İddiasını İspat Etmekle yükümlü olduğunu, Sonuç olarak müvekkil şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmayan davacı şirketin, iade ve itiraz edilmiş faturalara istinaden müvekkil şirket aleyhine başlatmış olduğu takibin kötü niyetli olduğu, huzurdaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile kötü niyetli olarak takip başlatan davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafça açılan iş bu davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri ,... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ... ve ... plakalı araçların nakliye, yakıt, hgs geçişleri(cezalı) ücretlerinin tahsiline dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişisi tevdii edilmiş, bilirkişinin 23/06/2026 tarihli raporunda; Davacı firma 2025 yılında (yevmiye ve kebir) defterlerini e defter olarak tutulduğu, (yevmiye) e defterlerin, e-defter beratlarının (04-12/2025 dönemi ) kanuni sürelerde oluşturulduğu, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı şirket tarafından, davacı firmaya düzenlenen iade faturasının Davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı defterlerine göre takip Tarihinde 16.10.2025; Davacı firmanın, Davalı şirketten 95.889,44 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı şirket tarafından, davacı firmaya 06.11.2025 tarih nolu 99.195,60 TL bedelli iade faturası düzenlenmiş olup faturanın davacı firma defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu fatura sonrası hesapların sıfırlanmış olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizce, davalının adresinin bağlı olduğu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin, davacının davalıdan alacaklı olunup olmadığı hususunda, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesince SMMM bilirkişisi tarafından hazırlanan 10/08/2026 tarihli raporunda; Davalı taraf e-defterler sistemine tabi olduğu, ticari defterlerin envarter defteri hariç noter tasdiki gerekmediği, envanter defterinin noter tasdikinin yapılmış olduğu, Takip ve dava konusu 09.10.2025 tarih ve nolu 32.480,00 TL bedelli davacı tarafından tanzim edilmiş faturanın 09.10.2025 tarihinde ... fiş numarası ile davalı ticari defterlerine işlendiği 09.10.2025 tarih ve nolu 63.409,46 TL bedelli davacı ... tarafından tanzim edilmiş faturanın 09.10.2025 tarih ve 00573 fiş nosu ile davalı ticari defterlerine işlendiği, Davalı tarafından tanzim 06.11.2025 tarih ve Nolu 99.195,60 TL bedelli iade faturasının 06.11.2025 tarihinde ticari defterlere ... nolu fiş ile işlenmiş olduğu, Davalı ticari defterlerinde ... e ait Satıcılar ... kod nolu hesapta davacı hesabının takip edildiği, ekte sunulan davalı ticari defterlerinden davacı ... hesabında 2025 hesap yılı başında 95.889,46 TL. nakli yekün gelmiş olduğu, davalı tarafın yukarıda bilgileri verilen 99.195,60 TL bedelli iade faturasının işlenmesi ile 3.306,14 TL KDV beyanı alacak tarafına işlenmiş olması sonucu 99.165,60 TL borç ve alacak hesabının 000 bakiye ile 2025 yılı sonu itibariyle kapatılmış olduğu, davalı ticari defterleri kayıtları itibariyle, taraflar arasında borç-alacak ilişkisinin kalmamış olduğu, Davalı ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu, kayıtlarının lehine delil teşkil edebileceği, davacının tanzim etmiş olduğu 99.195,60TL. iade faturanın ve 3.306,14 TL KDV beyanının işlenmesi ile davalı ticari defter kayıtlarında davacı ... E borç ve alacağının 000 bakiye vermiş olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;davacı tarafından ... ve ... plakalı araçların nakliye, yakıt, hgs geçişleri(cezalı) ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 222/2,3. maddesine göre,Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş,açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Ayrıca usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Somut olayda, incelenmesine karar verilen taraf ticari defter ve kayıtlarının yasaya ve usulüne uygun tutulduğu, dava konusu faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bunun yanında davacı taraf ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 95.889,44 TL alacaklı gözükmüş ise de takipten sonra davadan önce davalı şirket tarafından, davacı firmaya 06.11.2025 tarih ... nolu 99.195,60 TL bedelli iade faturası düzenlendiği, faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura sonrası hesapların sıfırlanmış olduğu, davacı kayıtlarındaki, iade faturasının deftere kabulü sebebiyle alacak olmadığına/borcun sıfırlandığına dair kayıt davacı aleyhine delil vasfındadır. Davacı şirketin, icra takibine konu faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminatının yasal şartlar oluşmadığından reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.158,11 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 426,11 TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2026


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır