İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/866, K. 2026/716, T. 06.10.2026

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2025/866 Esas
KARAR NO : 2026/716

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2025
KARAR TARİHİ : 06/10/2026


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "... İcra Müdürlüğü 2025/.... dosya numaralı icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir. Davalı/borçlu, ... icra müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almaktadır. Müvekkil şirket ile davalı arasında 27.01.2022 tarihinde imzalanmış özel olanaklarla konaklama hizmeti sağlanması yönünde ekte sunulan anlaşma vardır. Ancak davalı-borçlu, bu ticari ilişkiye dayanan cari hesap ekstresine göre takibe konu 70.791,88TL.tutarındaki borcunu ödememiştir(Ek-1Taraflar arasındaki ticari ilişkinin son bir buçuk senesinde sanal kart ile ödeme sistemine geçilmiştir. Bu sistemde örnek vermek gerekir ise; 4.000TL'ye sattılan odanın parası ... tarafından misafirden tahsil edilmekte, komisyon oranı düşülerek kalan meblağ sanal karta yatırılmakta ve otelin çekim işlemini gerçekleştirmesi için (tüm otellerin kendi kullanıcı adları ile kullandıkları) extranetler üzerinden sanal kart bilgilerine ulaşılıp çekim yapılmaktadır. Müvekkil Şirkete Sanal Kartlarla ilgili sorun olduğu en kısa sürede çözüme kavuşturulacağı söylenmiştir. Zamanla borç bakiyesi artmış ve diğer otellerin de aynı şekilde alacakların birikmesinden muzdarip olmaya başladığı haberleri yayılmaya başlamıştır.
Müvekkil Şirket Müdürü ..., borç bakiyesinin 10.11 tarihinde 90.000 TL ye ulaşması nedeniyle Borçlu şirkete e-posta göndererek: "ödeme yapmıyorsunuz madem Sanal Kart ile çalışmayalım, girişte misafir ödemeli çalışalım, komisyon faturası kesersiniz ve bakiyeyi düşürürüz” demiştir. Karşı taraf bu yöntemi kabul etmiş ancak bir süre sonra Müvekkile haber vermeden yeniden Sanal Kartla satışı aktif etmiş ve satışa devam etmiştir. Bu arada da yapılan aramalar ve ısrarlar sonucunda 22.11.2024 tarihinde kendilerinden 40.000 TL ödeme alınmıştır. Müvekkil bakiye 50.000TL'ye düştü diye sevinirken habersiz aktif edilen sanal kart satışları sonrası borçlu şirketin bakiyesi yeniden 70.074 TL'ye yükselmiş ve Müvekkil zor durumda bırakılmıştır. Müvekkilden habersiz olarak ödeme yönteminin değiştirilmiş olması hem ticari etik kurallarına uymamaktadır hem de karşılıklı güveni tamamen zedelemiştir. Müvekkil Şirkete ait Buem Hotel Koşuyolu 10.12.2024 tarihi itibariyle ... websitesinden çıkarılmıştır.Müvekkil ile birlikte yüzlerce otelci alacaklarını tahsil edememektedir. Bu süreçte yüzlerce alacaklı otelcinin olduğu whatsapp grubunda sadece 1 kişinin ödeme aldığını öğrenilmiştir. Davalı/borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu itiraz etmiş ve takip durmuştur.
Davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksızdır. Cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görülecektir. Bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz.Tarafımızca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı/borçlu olan ... Ticaret ve Turizm A.Ş.’nin .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini,Takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini,
Ayrıca, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hususlarında da müvekkilimizin lehine bir karar alınması adına, ilgili giderlerin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini" talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görülmüştür.
Dosyaya ... tarafından 13.07.2026 tarihli bilirkişi kök raporu sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunda özetle; "Sonuç olarak tüm dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığındda hukuki değerlendirme ve nihai karar Sayın Mahkeme’ nize ait olmak üzere; Yasal Ticari Defterlerin Usul Yönünden İncelenmesi: Davacı (... Turizm A.Ş.) Yönünden: Davacının 2024-2025 yıllarında E-Defter mükellefi olduğu, e-yevmiye ve e-defter-i kebir beratlarını yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak oluşturduğu görülmüş ancak, kağıt ortamında tutulması gereken "envanter defter"lerini dosya ve incelemeye ibraz etmemiş olup dosyaya sunduğu ticari defter kayıtların hukuki ve delil niteliği Sayın Mahkemenizin takdirindedir. Davalı (.... A.Ş.) Yönünden: Davalı tarafça inceleme dönemi yasal ticari defter ve belgeleri dosyaya sunulmamış; bilirkişiliğimizde davalı vekiline ticari defterlerin ibrazı hususunda gönderilen e-posta bildirimine de davalı yanca herhangi bir yanıt verilmemiştir. Davacının Ticari Defter kayıtları ve ve Cari Hesap Durumu tetkik edildiğinde; davacı şirketin, davali ile olan ticari ilişkisini "120.01.077 ... Ticaret ve Turizm A.Ş." kodlu alıcılar hesabında takip ettiği, 2024 Yılı: Davacı tarafından davali adına toplam 511.596,46 TL (konaklama hizmeti) tutarında e-fatura düzenlendiği, davalının bu dönemde toplam 472.039,55 TL ödeme yaptığı, 2025 Yılı: Davacı tarafından davali adına toplam 31.414,97 TL (konaklama hizmeti) tutarında e-fatura düzenlendiği, davalının bu dönemde herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmıştır. Düzenlenen faturalar üzerinde yer alan "Rezervasyon Numaraları" ve "Müşteri İsimleri" tahtında, ilgili şahlsara fiilen konaklama/otelcilik hizmeti verilip verilmediği hususu, mali müşavirlik uzmanlık alanımızın dışında kalp otelcilik/turizm sektör uzmanlığı gerektirdiğinden, bu konudaki sektörel değerlendirme takdiri Sayın Mahkeme'ye aittir. Dava konusu tüm faturaların e-fatura (Temel e-Fatura) niteliğinde olduğu ve fatura üzerindeki bilgiye göre davalının ilgili e-posta (...@...) adresine gönderildiği anlaşılmaktadır. ... İtibariyle, mali incelemeye göreDosyaya ticari defter kayıtlarını sunan davacı şirketin yasal ticari defter kayıtlarına göre; takip tarihi itibariyla davacının, davali ...... A.Ş.'den 70.971,88 TL cari hesap alacağı (davalının borçlu) olduğunun kayıtlı olduğu, Davacının alacaklı olup olmadığının takdiri, alacağa faiz işletilmesi, faizin türü, nisbeti, başlangıcı gibi hukuki değerlendirme gerektiren hususlarda takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, Dosyada davalının temerrüde düşürüldüğüne dair noter kanalı ile ihtarnameye dosyada rastlanmadığından faizin takipten sonra tahakkuk edebileceğine" hususları tespit edilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlığın davacının davalı aleyhine başlatılan takibe konu davacı adına satışını yaptığı bir kısım konaklama bedellerinin tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, Somut olayda, dava konusuna ilişkin ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu davacı tarafın ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde tespit edilenlere göre takip tarihi itibarıyla davacının, davalı ...... A.Ş.'den 70.971,88 TL cari hesap alacağı (davalının borçlu) olduğunun kayıtlı olduğu, davalının ise davaya cevap vermediği ve ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı hususları dikkate alındığında ve dava konusu tüm faturaların e-fatura (Temel e-Fatura) niteliğinde olduğu ve fatura üzerindeki bilgiye göre davalının ilgili e-posta (fınansfeotelz.com) adresine gönderildiği, davalı tarafından TTK.da belirtilen 8 günlük yasal sürede davacının düzenlediği faturalara karşı itirazı olduğuna veya iade ettiğine hususunda noter ihtarnamesi ,iade faturasına rastlanmadığı anlaşılmakla sonuç olarak davacının talep edilen bedeli isteyebileceği sonucuna varılarak yapılan itirazın haksız olduğu kanaati ile takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... ESAS sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken harç 4.848,09 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 3.990,92 tl nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 11.749,07 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00 TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 06/10/2026


Katip ...
E-imzalıdır


Hakim ...
E-imzalıdır