İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/2704, K. 2026/194, T. 07.10.2026

T.C.
İSTANBUL
23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2704 Esas
KARAR NO : 2026/194 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2026
KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine karşı yapılan itiraz sebebi ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, müvekkili banka ile ... ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 08/11/2022 tarihinde maaş ödemeleri sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini ve işbu sözleşmenin 5.2 numaralı maddesine aykırı davrandığını, müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı arasında 08/11/2022 tarihinde Maaş Ödemeleri Sözleşmesi akdedildiğini, Anılan sözleşme ile davalının belirli sayıda personelin maaş ödemelerinin müvekkili Banka aracılığıyla gerçekleştirilmesini sağlaması, personelin müvekkili Banka nezdinde hesap açması ve sözleşme süresi boyunca maaş ödeme ilişkisinin devam ettirilmesi hususlarında karşılıklı hak ve yükümlülükler düzenlendiğini, Tarafların serbest iradeleriyle akdettikleri söz konusu sözleşmenin, taraflar bakımından bağlayıcı nitelikte olduğunu, Müvekkili Bankanın sözleşmenin kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ve sözleşmenin ekonomik amacına uygun olarak davalıya promosyon ödemesinde bulunduğunu, Bu kapsamda müvekkili Banka tarafından davalıya 16/12/2022 tarihinde 13.068.000,00 TL tutarında promosyon ödemesi gerçekleştirildiğini, Anılan ödemenin, herhangi bir karşılıksız kazandırma niteliğinde olmadığını, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmesi karşılığında ve sözleşmede öngörülen koşullar çerçevesinde gerçekleştirildiğini, Başka bir ifadeyle müvekkili Banka tarafından yapılan ödemenin, sözleşmesel ilişki içerisinde karşı edim niteliğinde olduğunu, Görüleceği üzere davalının sözleşme kapsamında belirlenen personelin maaş ödemelerinin müvekkili Banka aracılığıyla gerçekleştirilmesini ve sözleşmeye aykırılık halinde kendisine yapılan promosyon bedelini iade etmeyi açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, Davalının sözleşme kapsamında doğan borçlarını ifa etmediğini, sözleşmede belirtilen sayıda çalışanı ve yine belirlenen tutarda işlem tutarını oluşturamadığını, Müvekkili Bankanın ise sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirerek davalıya 13.068.000,00 TL tutarında promosyon ödemesinde bulunduğunu, Davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle, müvekkili Banka tarafından yapılan promosyon ödemesinin dayanağını oluşturan sözleşmesel dengenin bozulmasına neden olduğunu, Müvekkili Bankanın amacının sözleşmede kararlaştırılan personel maaş ödeme ilişkisinin kendi bankacılık sistemi üzerinden yürütülmesini sağlamak ve bu kapsamda uzun süreli bir ticari ilişki kurmak olduğunu, Nitekim maaş ödeme sözleşmelerinin bankalar bakımından yalnızca tek seferlik bir ödeme ilişkisi olmadığını, belirli süre boyunca devam etmesi öngörülen ticari nitelikte sözleşme olduğunu, Dolayısıyla müvekkili Bankanın promosyon ödemesinin karşılığını oluşturan sözleşmesel edimlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle, müvekkili Bankanın söz konusu ödemenin iadesini talep etme hakkı doğduğunu, müvekkili banka tarafından sözleşmeye uygun olarak davalıya ihtar gönderildiğini, sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için süre tanındığını, davalının aykırılığı gidermemesi üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bu kapsamda müvekkili Banka tarafından davalıya ... 13. Noterliğinin 16.06.2026 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarname ile davalının sözleşme kapsamında üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, özellikle sözleşmenin 5.2 maddesine aykırı davranıldığını, sözleşmeye aykırılığın giderilmesi gerektiğini, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve müvekkili Banka tarafından ödenen promosyon bedelinin iadesinin talep edileceğinin açıkça bildirildiğini, ihtarnameye rağmen sözleşmeye aykırılığının giderilmediğini, sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili Banka tarafından ödenen promosyon bedelinin iade edilmediğini, Davalının kendisine tanınan süre içerisinde sözleşmeye aykırılığı gidermemesi üzerine, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.4 maddesinde düzenlenen fesih koşullarının gerçekleştiğini ve müvekkili Banka tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ticari nitelikteki uyuşmazlıklar bakımından öngörülen dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü 2026/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itirazın iptaline, davalının haksız itirazı nedeniyle durmuş bulunan .... İcra Müdürlüğü 2026/... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden takibin, takip talebinde belirtilen asıl alacak, faiz ve fer’ileri yönünden kaldığı yerden devamına, Davalının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, Yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; taraflar arasında akdedilen maaş ödemeleri sözleşmesine aykırılık sonucunda davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.
Somut uyuşmazlığın incelenmesinde; talebin temelinin taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Banka ile yapılan sözleşmelerden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre İstanbul 6,7,8,9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, dosyanın İstanbul 6,7,8,9. Asliye Ticaret Mahkemesinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı uyarınca dosyanın görevli İstanbul 6,7,8,9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.08/10/2026

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı