İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/398, K. 2026/777, T. 08.10.2026

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/398 Esas
KARAR NO : 2026/777

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/05/2026
KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davaya konu olan kredilerin borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenle borçlu davalıya ... 43. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlunun temerrüde düştüğünü, bunun üzerine borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından davaya konu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine istinaden hiçbir hukuki dayanak olmadan itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf olarak toplam 495.261,90 TL alacağın tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı borca itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 05.10.2026 tarihli dilekçe ile dava konusu icra takibi borcunun haricen ödendiğini, 08.10.2027 tarihli dilekçe ile de icra inkar tazminatı talepleri olmadığını, fakat davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; akdedilen Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun dava tarihinden sonra müvekkilinin zararının giderildiğine dair davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭8.457,84-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭7.725,84-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 732,00TL ilk masraf, 377,90TL posta gideri olmak üzere toplamda 1.109,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/10/2026

Katip
e-imzalıdır


Hakim
e-imzalıdır


***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır