Gaziantep BAM 11. HD

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE :..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI :..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLLERİ : Av..
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : .
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA : Davacı vekili, Davalı sigorta şirketi ile.. tarihleri arasında kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili firmada çalışan.. tarihinde iş kazası geçirdiğini, .. tarafından müvekkili aleyhine .. İş Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı ile dava açıldığını, kesinleşen karar ile müvekkili aleyhine mahkeme ilamına dayalı .. İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, .. tarihinde ..-TL'nin müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, icra dosyasına yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğunu, yapılan ödemenin davalıdan talep edilmiş olmasına rağmen davalının ödeme yapmadığı gibi arabuluculuktan da sonuç alınamadığını beyanla .. İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe itirazın iptali ile takibin devamını, ..'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davalının .. İcra Dairesi'nin .. esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının .. TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, hüküm altına alınan asıl alacak miktarı olan .. TL üzerinden % .. nispetinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun ihbar yapılmadığını, dava konusu .. İş Mahkemesinin ..Karar sayılı davadan kaynaklı yapılan ödemenin fazla olduğunu, müvekkili şirketin dava öncesi temerrüte düşürülmediğini, ilk derece mahkemesince alınan raporda müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun ihbar gözetilmediğini, bilirkişi tarafından ihbar hususu irdelenmeksizin .. dosyasında sigortalının ödediği faiz başlangıç tarihinden şirketlerinin de sorumluymuş gibi hesap yapılmasının hatalı olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun ihbar yapıldığını ispatlayamaz ise müvekkili şirketin anapara (psd, gig, tedavi) tutarlarından sorumuluğu müvekkili şirket aleyhine açılan dava tarihi ile başlayacağını, bilirkişi tarafından .. yılından beri hesaplanan faizin tamamen hatalı olduğunu, tablonun ve faiz hesaplamasının kabulünün mümkün olmadığını, sigortacıya usulüne uygun başvuruda bulunulmamışsa sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu muaccel olamayacağından temerrüdünden de söz edilemeyeceğini, avans faiz talebinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1427. ve 1483. maddeleri kapsamında İşveren Mali Sorumluluk Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat Alacağının Tahsili Amacıyla Başlatılan İcra Takibine Vaki İtirazın İptali (İİK m. 67) ve İcra İnkâr Tazminatı davasıdır. İnceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
Davacı sigortalı .. Makarnacılık San. ve Tic. A.Ş. ile davalı .. Sigorta A.Ş. (birleşme öncesi .. Sigorta A.Ş.) arasında ....numaralı, .. yürürlük tarihli "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" akdedilmiştir. Poliçe teminat süresi dâhilinde.. tarihinde davacıya ait işyerinde çalışan . .. isimli işçi iş kazası geçirerek malul kalmış; ..tarafından davacı işveren aleyhine rücuen tazminat davası açılmıştır. ... İş Mahkemesi’nin .. Karar sayılı kararıyla kabul edilen dava, .. Hukuk Dairesi ve Yargıtay .. Dairesi'nin (E. ..denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
.. tarafından ilamlı takibe konu edilen .. İcra Dairesi'nin ..Esas sayılı icra dosyasına davacı işveren tarafından ..tarihinde .. TL tutarında güncel borç ödemesi gerçekleştirilmiştir. Davacı sigortalı, işveren mali sorumluluk teminatı kapsamında ödemek zorunda kaldığı bu tutarı poliçeden doğan rücu hakkına dayanarak davalı sigortacıdan talep etmiş, ödeme yapılmaması üzerine .. İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalının takibe, borca, yetkiye ve ferilerine itiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davası ikame edilmiştir.
İLGİLİ KANUN HÜKÜMLERİ
6102 sayılı . . Kanunu (TTK) m. 1420/1: “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.”
6102 sayılı TTK m. 1427/2: “Sigorta tazminatı veya sigorta bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve araştırmaların tamamlanmasından sonra muaccel olur.”
6102 sayılı TTK m. 1483/1: “Sigortacı, sigortalının, üçüncü kişilere karşı sorumluluğu nedeniyle ödemek zorunda kalacağı tazminatı sözleşmede öngörülen limite kadar üstlenir.”
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) m. 89/1-b.1: “Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir.”
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 67/2: “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; diğer tarafın talebi üzerine ve iki tarafın durumuna, davanın harç ve sair icaplarına göre, hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkûm edilir.”
Zamanaşımı İtirazının Değerlendirilmesi:
Davalı vekili, TTK m. 1420 uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüş ise de; İlk Derece Mahkemesince bu hususta açık bir gerekçe oluşturulmaması noksanlık teşkil etmekle birlikte, Dairemizce yapılan hukuki denetimde:
İşveren mali sorumluluk sigortasında sigortalının sigortacıya rücu alacağı, sigortalının üçüncü kişiye (somut olayda ..) gerçek ödemeyi yaptığı tarihte muaccel hale gelir. Davacı sigortalı, .. rücu dosyasındaki kesinleşen borc..tarihinde icra dosyasına ödemiştir. İcra takibi .. yılı içerisinde başlatılmış, dava ise .. tarihinde ikame edilmiştir. Muacceliyet tarihi olan .. esas alındığında, TTK m. 1420/1'de öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı gibi, TTK m. 1427 çerçevesinde de zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davalı tarafın zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
İhbar, Temerrüt, Kapsam ve Faiz Türü Değerlendirmesi:Kapsam Yönünden: Poliçe "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" olup işveren mali sorumluluk teminatını içermektedir. Kazalı işçinin kaza anında sigortalı işyerinde çalıştığı İş Mahkemesi ilamı ile sabit olup poliçedeki kişi başı teminat limitinin (.. Euro) aşılmadığı anlaşılmaktadır.
İhbar ve Temerrüt Yönünden:
Davacı tarafça .. İş Mahkemesi'nin.. Esas sayılı davasını.. tarihinde davalı sigortacıya tebliğ edilmek suretiyle ihbar edildiği dosyaya sunulan tebligat mazbatası ile sabittir. Ayrıca davacı, icra takibinde takip öncesi işlemiş faiz istememiş, yalnızca ödediği tutarın asli rücusunu talep ederek takip tarihinden itibaren faiz istemiştir.
Faiz Türü Yönünden:
Davacı ve davalı taraf tüzel kişi tacir olup işyerinin ticari işletme niteliği ve sigorta akdinin TTK m. 3 uyarınca ticari iş sayılması karşısında avans faizi (reoskont avans) uygulanması usul ve yasaya uygundur.
İcra İnkâr Tazminatı Değerlendirmesi:
Davaya konu rücuen alacak, icra takibine sebep olan kesinleşmiş iş mahkemesi ilamı ve icra dairesi kapak hesabına istinaden .. ödenen net banka dekontu miktarından kaynaklanmaktadır. Alacağın varlığı ve miktarı net olarak belirli (likit) olup hesaplanması için hakimin takdir yetkisini kullanması gerekmemektedir. Bu itibarla, borçlunun itirazında haksız olması sebebiyle hükmolunan asıl alacak (.. TL) üzerinden davacı lehine.. icra inkâr tazminatına hükmedilmesi İİK m. 67/2 maddesine uygundur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 29.367,50 TL istinaf harcından peşin alınan 7.341,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.025,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf masrafları bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleşince ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara Dairemizce tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 08.10.2026



Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır



NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."