Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/813, K. 2026/752, T. 09.10.2026

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/813
KARAR NO : 2026/752
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/12/2022
KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarasıyla sigortalı bulunan ve sürücüsünün tam kusurlu olduğu ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, kolunda ve vücudunun çeşitli yerlerinde kalıcı ve geçici hasarların yanı sıra bakıcı gideri ihtiyacının doğduğunu, kazanın ardından ... ... ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, olaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma sayılı dosyası kapsamında adli sürecin devam ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan yasal başvurunun cevapsız bırakıldığını ve sonrasında Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosu nezdinde yürütülen görüşmelerin de anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL geçici iş göremezlik ve ... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesiyle sigortalı olan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığından bahisle açılan davada şimdilik talep edilen ... TL iş göremezlik tazminatı, ... TL bakıcı gideri, ... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ... TL manevi tazminat isteminin haksız olduğunu, kaza sebebiyle davacıya daha önce ... TL ödeme yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca zorunlu başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmemesi ve eksik belgelerle müracaat edilmesi nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, ayrıca talep edilen alacağın belirlenebilir nitelikte olması sebebiyle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminatı kapsamı dışında kalması sebebiyle şirkete yöneltilemeyeceğini, dosya kapsamında maluliyet ve kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporları alınması gerektiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının zorunlu olduğunu, usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüt oluşmadığını ve faiz talebinin haksız olduğunu, aksi kanaatte olunması hâlinde yasal faiz işletilebileceğini, talep edilen geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin 6111 sayılı Kanun kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda bulunduğunu, nitekim anılan kurum tarafından davacıya ... TL ödeme yapıldığını, bu kalemler yönünden husumet yokluğu bulunduğunu ve müvekkiline başvuru yapılıp yapılmadığının tespiti amacıyla ... ne müzekkere yazılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosyamızın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, ... tarihli Adli Tıp Kurumu kusur tespiti raporunun dosya arasına girdiği, dosyanın maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Kurulu'na gönderildiği, ... tarihli Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Kurulu'nun maluliyet raporunun dosyaya girdiği anlaşıldı.
Mahkememizce Bedensel Zararlarda Hesap bilirkişisi
tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Tüm takdir hakkı mahkemeye ait olmak kaydı ile davacının geçici iş göremezlik tazminatının ... TL olacağı mütalaa olunur." şeklinde bildirmiştir.
Mahkememizce Bedensel Zararlarda Hesap bilirkişisi tarafından aldırılan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;"Tüm takdir hakkı mahkemeye ait olmak kaydı ile davacının maluliyet oranının %0,00 olması dolayısı ile daimi iş göremezlik tazminatının bulunmadığı,
Adli Tıp Raporunda Bakıcıya ihtiyacının olup olmadığı değerlendirilmediğinden bakıcı giderinin hesaplanamayacağı,
Geçici iş göremezlik tazminatının ... TL olacağı, hesaplama yönünden KÖK raporumuzda herhangi bir hata olmadığı, mütalaa olunur." şeklinde bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş oldukları ... TL maddi tazminat taleplerinin ... TL'ye, arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, değer artırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... tarihinde, davalı ... ... maliki olup ve davalı ... ... 'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde olan ... plakalı motorsikletin kazaya karışmaları sonucunda, davacının yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
... tarihli A.T.K. kusur tespiti raporunda, davalı sürücü ... ... ' ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... ... 'nın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
... tarihli A.T.K. maluliyet raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği hususları tespit edilmiştir.
... tarihli aktüer bilirkişisinin ek raporuna göre, davacının maluliyet oranının %0,00 olması dolayısı ile daimi iş göremezlik tazminatının bulunmadığı Adli Tıp Kurumu raporunda bakıcıya ihtiyacının olup olmadığı değerlendirilmediğinden bakıcı giderinin hesaplanamayacağı, geçici iş göremezlik tazminatının ... -TL olacağının hesaplandığı belirtilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevabında, davacı adına merkezlerince 2. Kısa Vadeli Sigortalar Servisi olarak herhangi bir işgörememezlik ödemesi, PSD (Peşin Sermaye Değerli) vb. ödeme yapılmadığı hususu bildirilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini toplamda ... -TL'ye yükseltilmiştir.
Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... /... E. Sayılı dosyası, davacının tedavi evrakları, kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, aktüerya bilirkişi raporu, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde;
... günü, saat ... sıralarında, davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Caddesi'ni takiben ... .sokak istikametine seyir halinde iken olay mahalli kavşağa gelip sola dönüşe geçtiği sırada otomobilin sağ ön tampon kısımlarıyla, karşı yönden gelip kavşaktan düz seyirle geçiş yapmakta olan davacı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol yan ön kısımlarının çarpışmaları neticesinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.
Türk Borçlar Kanunu md.56/1'de; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." denilmiştir. Manevi tazminat, manevi zarar adı ile talep edilecek ve Mahkemece hükmedilecek manevi tazminatın tutarının adalete uygun olması gerekmektedir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu ilkeler ışığında, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın oluş şekli, maluliyet oranı ve olay tarihi dikkate alınarak davacı lehine, davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek manevi tazminat hususunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... tarihli A.T.K. kusur tespiti raporunda, davalı sürücü ... ... 'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... ... 'nın kusursuz olduğu, ... tarihli A.T.K. maluliyet tespiti raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, ... tarihli aktüer bilirkişisinin ek raporuna göre, davacının maluliyet oranının %0,00 olması dolayısı ile daimi iş göremezlik tazminatının bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu raporunda bakıcıya ihtiyacının olup olmadığı değerlendirilmediğinden bakıcı giderinin hesaplanamayacağı, fakat geçici iş göremezlik tazminatının ... -TL olacağının hesaplandığı anlaşılmakla, tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ... ... nın tüm davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,
-... -TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... ... A.Ş.'den (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren; davalılar ... ... ve ... ... kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı ... ... 'nın gerçek kişi davalılar aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile,
-... -TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Maddi Tazminat Yönünden;
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,
4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin kabul oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL sinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
10-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Manevi Tazminat Yönünden;
11-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... -TL harcın davalılar ... ... ve ... ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
12-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan ... ... ve ... ... ' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
13-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2026


Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza