A N T A L Y A 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/779, K. 2026/749, T. 08.10.2026

T.C.
A N T A L Y A
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/779 Esas
KARAR NO : 2026/749 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2024
KARAR TARİHİ : 08/10/2026

İşbu dosyanın İzmir ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilerek .../... Esasını aldığı, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan bir tanesi sigorta şirketi olduğundan, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... ... 'de bulunduğundan tüm davalılar bakımından İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, .... tarihinde, davalı ... ... ... . Ltd. Şti'ne ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile, ... ili, .... ilçesi, ... caddesinden kavşaktan düz devam ederken, sağ taraftaki ... sokaktan gelen davalı sürücü dur işaretini dikkate almayıp devam ettiği için müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarparak zarar verdiğini, olay yeri fotoğraflarına ve taraf beyanlarına göre, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun ilgili hükümlerini ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı .... Sigorta A.Ş’nin kusurlu araç ile kaza tarihi itibarıyla geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak ikamet ülkesine dönerek ... ... isimli yetkili firma tarafından aracını kontrol ettirdiğini ve hazırlanan ... tarihinde düzenlenen ekspertiz raporuna göre hasar miktarının, KDV dahil ... Euro, aracın tamir süresi olan 8 iş günü için günlük ... Eurox8=... Euro ikame araç tazminatı tespit edildiğini, ekspertiz raporu için ... Euro ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, ... tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin aracı yabancı plakalı olduğunu, müvekkilin daimi ikametgahının da ... olduğunu ve orada Euro üzerinden harcama yapacağından araçtaki zararın ... rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... Euro hasar tazminatının davalı sürücü ve araç malikinden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise, zmms teminat limitleri (... TL) ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan (... + 8 iş günü) .... tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, şimdilik ... Euro ikame araç bedelinin davalı sürücü ve araç malikinden, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, ... Euro ekspertiz rapor ücretinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına,yargılama giderleri ile vakelet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinde görülmesi usul ekonomisine daha uygun düşeceğinden dosyanın yetkisizlik kararıyla Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine göndermesine karar verilmesi gerektiğini, kazada hangi aracın kusurlu olduğuna dair bir tespit, belirleme ya da rapor bulunmadığından, dava tarihi itibariyle davacının kesin ve muaccel bir alacaktan söz edilemeyeceğini, taraflarca tanzim edilen ... tarihli Kaza Tespit Tutanağı ve kazanın oluş şeklini gösteren fotoğraflara göre kazada müvekkilinin değil, bizzat davacının kusurlu olduğunu, kaza anında müvekkilin aracının durduğunu, karşı aracın ise hareketli olduğunu, böylece davacının aracının, müvekkilin duran aracının önüne aniden ve çaprazlama girerek sağ arka kısmıyla müvekkilin aracının önüne sürtmek suretiyle zarar verdiğini gösterdiğini, davacı tarafın, kazada hasarlanan ... plakalı aracı ... ... Sitesinde bulunan ... isimli iş yerinde tamir ettirdiğini ve bu tamir için iş yeri sahibine ... -TL ödeme yaptığını, davacıya ait araç ... plakalı araç için ...'da hazırlanan özel ekspertiz raporuna dayanılarak talep edilen hasar bedelinin abartılı ve gerçek zararı göstermekten uzak olduğunu, davacının ekspertiz raporunda belirtilen parçaların alındığı ya da giderlerin yapıldığına dair bir fatura sunulmadığı halde KDV ödemesi talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ekpertiz ücreti olarak talep edilen ... Euronun çok fahiş olduğunu, davacının ikame araç bedeli talebinin de yasal olmadığını, ikame araç kullanıldığına ilişkin fatura sunulmadığını beyan etmekle, dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yetkisizlik kararı verilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın ... ... ilçesinde meydana geldiğni, davalıların yerleşim yerinin ... ve ... olması nedeniyle ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davacının davaya konu taleplerinin miktarı belirli olduğundan, belirsiz alacak davacı açılmasının mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kusur oranın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, hasar tazminatı, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin davacı lehine karara hükmetmesi durumunda söz konusu bedellerin hesabında davacının kusur oranının dikkate alınması gerektiğini, davacının aracında davaya konu kaza öncesinde herhangi bir hasar bulunup bulunmadığının tespinin gerektiğini, dosyaya sunulan ekspertiz raporunda yer alan onarıma ilişkin yedek parça, ek giderleri, işçilik ücreti ve boyama olarak belirlenmiş kalemlerin bilirkişi marifeti ile incelenmesi hasar ile uyumlu olup olmadıklarını tespit edilmesi gerektiğini, haksız fiilin türkiye'de meydana geldiğini, zarar ziyanın belirlenmesinde tamamen türk hukukunun uygulanması gerektiğini, ...'da yapılan hasar tespitinin Türk mahkemelerini bağlayan bir yönünün olmadığını, ikame araç bedeli talebine ilişkin olarak davacının aracının onarımda kaldığı süre boyunca kendisine ikame araç sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir” düzenlemesinde bulunulduğundan yasal süre dolmadan açılan dava hukuka aykırı olup davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, iş bu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafça ibrazı zorunlu olan belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini, dava konusu ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... /... vadeli,... nolu karayolları motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ... -TL ile sınırlı olduğunu, davacının hasar bedelinin ve araç tamirinin ekonomik olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, ikamet araç talebinin poliçe timenat kapsamı dışında olduğunu, eksper atama yönetmeliğine aykırı olarak düzenlenen belgeye dayanılarak talep edilen ekspertiz rapor ücretinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının faiz talebinin yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, müvekkili şirkete zorunlu belgeler ile başvuru yapılmadığından öncelikle dava tarihinden itibaren faiz uygulanabileceği, aksi kanaatte ancak müvekkili şirketin temerrüdünün başlangıcı KTK’nın 98. ve 99. maddesine göre belirleneceğinden başvuranın bu talebi hukuka aykırı olduğunu beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, ... tarihli Adli Tıp Kurumu kusur tespiti raporunun dosya arasına girdiği anlaşıldı.
Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "
Hasar Yönünden Değerlendirme:
Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinizde ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, -Eksperce hazırlanan rapora göre ... plakalı ... şasi nolu ... model ... markalı aracın hasarının giderilme maliyetinin KDV dahil ... Euro olacağı,
Ancak! sadece rapor mevcuttur. Bu giderleri gösterir bir fatura bulunmamaktadır.
Mahrumiyet Yönünden Değerlendirme:
Başvuru sahibi ... ... 'a ait .... plakalı aracın makul onarım süresinin 20 (YİRMİ) gün olabileceği tespit edilmiş olup,
Oto/Alım-Satım-Kiralama Yönünden İnceleme-Tespit ve Değerlendirmelerim;
Dava konusu aracın geçmis tarihlerle dair kesin fiyat bilgisine ulaşlamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanımamış sebebi ile kullanamadığı süre 20 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceğik makul bir aracın kiralama bedelinin 20 gün için ... .-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... .-TL ye tekabül edeceği mahkemenin takdirlerine" şeklinde bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ... TL taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, değer artırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ... A.Ş.'nin maliki bulunduğu ve davalı ... ... 'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan ikame araç tazminatı ve hasar onarım bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
... tarihli ATK kusur tespiti raporunda, ... günü saat ... sıralarında, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ... Mahallesi ... Caddesini takiben seyredip olay mahalli ... sokak kavşağına geldiğinde, seyrine göre sağdan, ... sokağı takiben gelerek kavşağa giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ön kesimiyle aracının sağ yan kesimine çarpması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, Davacı tarafın maliki olduğu aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, kavşaktan geçişi esnasında sağ tarafından DUR levhasına rağmen kendisine ilk geçiş hakkını vermeyerek kavşağa giren sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyonet ile aracının sağ yan kesiminden çarptığı olayda atfı kabil kusuru olmadığı, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, kavşak girişinde bulunan "DUR" levhasına rağmen, durup trafiği iyice kontrol etmeden, dikkatsiz ve hatalı biçimde girdiği kavşakta, seyrine soldan gelerek kavşağı geçmekte olan sürücü ...'ın idaresindeki otomobilin sağ yan kesimine ilk geçiş hakkını bırakmayarak çarptığı olayda asli kusurlu olduğu hususları tespit edilmiştir.
... tarihli bilirkişi heyeti raporunda; eksperce hazırlanan rapora göre ... plakalı ... şasi nolu ... model ... markalı aracın hasarının giderilme maliyetinin KDV dahil ... EURO olacağı, başvuru sahibi ... 'a ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 20 (YİRMİ) gün olabileceği tespit edilmiş olup, -Oto/Alım-Satım-Kiralama Yönünden Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 20 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 20 gün için ... .-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... .-TL ye tekabül edeceği hususları tespit edilmiştir.
Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini toplamda ... -TL'ye yükseltilmiştir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan ATK kusur tespiti raporu ve bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;
Davaya konu trafik kazasının, ... tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi mevkiinde seyir halinde iken yol kesişim noktasında sürücü ... ’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sağ yan kısmından çarpması sonucu meydana geldiği, ... tarihli ATK kusur tespiti raporunda, ... günü saat ... sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ... Mahallesi ... Caddesini takiben seyredip olay mahalli ... sokak kavşağına geldiğinde, seyrine göre sağdan, ... sokağı takiben gelerek kavşağa giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ön kesimiyle aracının sağ yan kesimine çarpması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, Davacı tarafın maliki olduğu aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, kavşaktan geçişi esnasında sağ tarafından DUR levhasına rağmen kendisine ilk geçiş hakkını vermeyerek kavşağa giren sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyonet ile aracının sağ yan kesiminden çarptığı olayda atfı kabil kusuru olmadığı, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, kavşak girişinde bulunan "DUR" levhasına rağmen, durup trafiği iyice kontrol etmeden, dikkatsiz ve hatalı biçimde girdiği kavşakta, seyrine soldan gelerek kavşağı geçmekte olan sürücü ...'ın idaresindeki otomobilin sağ yan kesimine ilk geçiş hakkını bırakmayarak çarptığı olayda asli kusurlu olduğu hususlarının tespit edildiği, ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda; eksperce hazırlanan rapora göre ... plakalı ... şasi nolu ... model ... markalı aracın hasarının giderilme maliyetinin KDV dahil ... -EURO olacağı, başvuru sahibi ... 'a ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 20 (YİRMİ) gün olabileceği tespit edilmiş olup, -Oto/Alım-Satım-Kiralama Yönünden Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 20 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 20 gün için ... .-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... -TL ye tekabül edeceği hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ;
-... -EURO hasar onarım bedelinin, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ( poliçe limiti olan ... -TL ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden; davalılar ... ... A.Ş. ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-... -TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ... A.Ş. ve ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harç mahsup edilerek bakiye ... -TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebliğe, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... -TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan .... -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ..-TL arabuculuk giderinin,davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; tüm taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza