Gaziantep BAM 11. HD

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


BAŞKAN :..
ÜYE :..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALI :..
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı .. Uluslararası Taşımacılık İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten taşıma ilişkisinden kaynaklı olarak faturalardan kaynaklı alacağının olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine .. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu davalının .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ..sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini etmişlerdir.
CEVAP: Davalı .. . Uluslararası Taşımacılık İthalat İhracat Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin emtianın taşınması için davacı şirket ile anlaştığını, davaya konu taşıma işinin Almanya ülkesinden İran ülkesine gönderilen emtia olduğunu, davacı şirketin emtiayı .. ülkesinden yükleyerek taşıma işine başladığını, ancak yine davacı şirketin emtiayı .. başka bir firmaya aktarma yaparak teslim adresine teslim ettiğini ancak bu şirketin de emtiayı geç ve hasarlı teslim ettiğini, davacı şirketin müvekkili şirket ile aralarındaki anlaşmaya aykırı davrandığını, yükün teslim edildiğine dair teslim tesellüm belgesini de müvekkili şirkete iletmediğini, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "bilirkişi tarafından düzenlenen .. tarihli raporda, (...) davalı taraf kayıtlarına göre herhangi bir borç ve alacak olmadığı, davacı taraf kayıtlarına göre takip ve dava tarihlerinde davacı tarafin davalı taraftan .. Euro alacaklı göründüğü, (...) rapor edilmiştir. (...) .. alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen .. tarihli raporda, (...) Taraflarca yükün alıcısına teslim edildiği beyan edilmiş olmasına rağmen dava dışı alıcının yükü teslim aldığını ispatlayan .. Taşıma senedinin “Teslim Nüshasının” yükü teslim alan tarafından doldurulmadığının tespit edildiği, taraflarca yükün teslim edildiği beyan edilmiş olsa dahi .. Taşıma Senedinde teslim alan kısmının boş olması nedeniyle davaya konu yükün teslim edilip edilmediğinin taktirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Dava dosyasına sunulan .. Taşıma Senedinde Farsça dilinde yazıldığı iddia edilen ihtirazı kayıtın Türkçe diline tercüme edilmemesi, yükün alıcısına teslim tarihinin CMR Taşıma Senedinde tespit edilememesi ve .. dilinin uzmanlık alanı dışında olması nedeniyle davaya konu yükün alıcısına geç ve hasarlı olarak teslim edilip edilmediği konusunda tarafınca bir kanaate varılmadığından yükün alıcısına geç ve hasarlı olarak teslim edilip edilmediği konusunda taktirin Sayın mahkemeye ait olduğu, rapor edilmiştir. (...) Dosya kapsamında .. alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, taşıma senedinde Farsça dilinde yazıldığı iddia edilen ihtirazı kayıtın Türkçe diline tercüme edilmemesi ve yükün alıcısına teslim tarihinin .. Taşıma Senedinde tespit edilememesi nedeniyle davaya konu yükün alıcısına geç ve hasarlı olarak teslim edilip edilmediği konusunda bir kanaate varılmadığı rapor edilmiştir. .. tarihli celsede taraf vekillerine HMK 223. Maddesi gereği taşıma senedine delil olarak dayanmaları halinde evrakın tercümesini sunmaları için kesin süre verilmişse de tercüme evrakı sunulmamıştır. .. Konvansiyonuna göre yapılan taşımacılıklarda, taşıyıcı firmanın göndericisinden teslim aldığı yükü alıcısına teslim ettiğinin temel ispatı ilgili taşımacılık için taraflardan birinin hazırladığı .. Taşıma Senedinin “Teslim Nüshasının” göndericiye teslim etmesidir. Taşınan yükün alıcısına tam ve sağlam olarak ve de zamanında teslim edildiği taşıma senedi ile tespit edilebilecek olup, bu konuda ispat yükü taşıyıcı olan davacıdadır. Davacı, yükün zamanında ve hasarsız olarak teslim edildiğini ispatlamak üzere taşıma senedinin tercümesini sunmamış olduğundan, ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; CMR taşıma senedinin .. tarihli delil dilekçesi eki olarak UYAP üzerinden mahkemeye sunulduğunu, yeminli tercümesinin ise .. tarihli delil dilekçesinin eki olarak mahkemeye UYAP üzerinden sunulduğunu, yeminli tercümesi yapılan CMR taşıma evrağının altında ''Kamyon .. tarihinde limana giriş yapmış ve .. tarihinde sabah saat .. da İmam .. limanında yükü boşaltmıştır." ibaresi bulunduğunu ve bu açıklamanın yükün teslim edildiğini gösterdiğini, dosyaya tercümesi yapılarak sunulan .. taşıma senedinin dava konusu yükün tam ve eksiksiz teslim edildiğine karine olduğunu, bu senedin varlığı karşısında karşı tarafın yükün hasarlı teslim edildiği iddiası varsa bu durumda ispat külfetinin yer değiştireceğini ve taşıma senedinin aksini davalı tarafın ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK m. 850 ve devamı maddelerine göre taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu malın teslim edilip edilmediği, geç teslim edilip edilmediği ve hasarlı olarak teslim edilip edilmediği konusundadır.
Davaya konu taşıma senedi her iki tarafın ileri sürdüğü maddi vakıaların tespiti için gerekli delil olup taşıma senedinin ve tercümesinin dosya içerisinde bulunması davaya konu maddi gerçeğin aydınlatılması için zorunludur. Taşıma senedi hem taşınan malın teslim edilip edilmediğini hem de geç teslim iddiasının doğru olup olmadığını gösterecektir.
Davacı dava dilekçesi ekinde davaya konu taşıma senedine delil olarak dayanmış ve senedi dosyaya sunmuştur. Mahkemenin taşıma senedinin tercümesini dosyaya sunması için davacı vekiline süre vermesinden sonra davacı vekili .. tarihli dilekçesi ekinde taşıma senedinin .. tercümesini dosyaya sunmuştur. Bir gün sonra .. tarihli dilekçesinde de mahkemenin taşıma senedinin tercümesini kendisinin yaptırması talebinde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK m. 266'ya göre mahkemenin kendisi karar vererek davaya konu taşıma senedinin tercümesini yaptırması mümkündür. Mahkemece HMK m. 266'ya göre kendisi bilirkişi incelemesi yaptırmak yerine davacıdan davaya konu taşıma senedinin tercümesini yaptırmasına ilişkin ara karar kurmuştur. Bu ara karardan sonra davacı vekili tarafından dosyaya davaya konu taşıma senedinin tercümesi sunulduğu halde verilen süre içinde tercüme evrakının sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın 6100 sayılı HMK m. 353/I-a-6'ya göre kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca KABULÜNE,
2-.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarihli, .. Karar sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın yukarıda işaret edilen eksikliklerin ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın yerel mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,
5-İstinaf masraflarının mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 07/10/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır





NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."