Gaziantep BAM 11. HD, T. 07.10.2026

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :..
ÜYE :..
ÜYE :..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI :..
VEKİLİ : AV...
DAVALI : ..
VEKİLLERİ : AV. ..
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07.10.2026
YAZIM TARİHİ : 07.10.2026

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirkete satıp teslim ettiği elyaf ürünler için düzenleyip davalıya göndermiş olduğu .. tarih.. nolu, .. tarih .. nolu.. ..nolu faturalara dayalı olan .. TL alacağın ödenmemesi üzerine, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen elyaf ürünlerinin ayıplı olduğunu, davacıya süresinde ayıp bildirimi yapılıp, iade faturası kesilerek ayıplı ürünlerin davacıya iade edildiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre tarafların beyanlarında iade edildiğinden bahsedilen .. sayılı iade faturalarının alacaklı ve borçlu firmaların defter kayıtlarına alınıp davalının alacağına kaydedilerek borcundan mahsup edildiği, .. tarihi itibariyle borç bakiyesi olan .. TL'nin söz konusu iade faturaları düşüldükten sonra kalan borç bakiyesi olduğu, davalı borçlu ... tarafından düzenlenen .. TL tutarındaki reklamasyon faturasının her iki tarafın da ibraz ettikleri defter kayıtlarında yer almadığı, dolayısıyla .. tarihi itibariyle borç bakiyesi olan .. TL'nin içeriğinde yer almadığı, alacaklı davacı .. Polyester A.Ş.'nin muavin defter yıl sonu alacak bakiyesi olarak görülen .. TL'nin icra takip tarihinden sonra kesilen .. tarih .. numaralı iade faturalarından kaynaklı olduğu, işbu faturaların . İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı icra takip tarihinden sonra geriye dönük tarihli tanzim edildiği, .. tarihi itibariyle davacı ve davalı firmalar .. tarihleri arasında karşılıklı temel faturadan kaynaklı 20 adet iade faturası ile cari hesaplarını kapattıkları, davalının aldığı ürünlerde tespit ettiği hataları.. tarihinde bildirdiği, ürünlerde tespit edilen ayıpların nitelikleri itibari ile üretim sürecinde ortaya çıktığı, gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından düzenlenen ve tarafların ticari defterlerinde kaydı bulunan ... sayılı iade faturalarına konu malların davacıya iade edilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,... İcra Dairesinin .. Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit ve davalının itirazı haksız olduğundan .. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacının müvekkiline elyaf tedarik ettiğini, müvekkilinin de teslim edilen ürünler karşılığında ödeme yaptığını, ancak davacı tarafından müvekkiline teslimatı yapılan elyafların gizli ayıplı olduğunun yapılan üretim işlemi ile ortaya çıktığını, dosyada ıslak imzalı irsaliye ve faturaları, depo çıkış fişleri, iade faturaları, whatsapp yazışmaları mevcutken ve davacı tarafın dilekçeler teatisinde aksi yönde hiçbir beyanı bulunmazken, dava konusu ayıplı ürünlerin davacıya teslim edilmediğine dair tespitlerin tamamen gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, dosyadaki tüm delillerden de anlaşılacağı üzere ayıplı ürünlerin davacı şirkete iade ve teslim edildiğini, bu noktada davacı tarafın aksi yönde bir iddiası olmadığı gibi, aksi mevcutsa bunu ispat külfetinin davacı üzerinde olacağını, ilk derece mahkemesince talep edilmesine rağmen teslim konusunda gerekli araştırmayı yapmadığını, tanıkları da dinlemediğini, kararın eksik ve hatalı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, dosyada aldırılan ilk bilirkişi raporunda davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturanın icra takip tarihinden sonra kesildiğinin tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın kestiği faturalar icra takip tarihinden sonra kesilmiş olduğu gibi, bu faturalar için ne ayrı bir takip dosyası açıldığı ne de davalı müvekkilini temerrüde düşürmek için bir ihtar çekildiğini, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir rapor alınması gerekirken aksi yönde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, ayıplı ürünün makinelerine zarar verdiğini, meydana gelen tozma nedeniyle iğnelerin kırıldığını, ayıplı ürünler nedeniyle işletmenin üretim yapmasını engelleyecek şekilde kirlendiğini, makinelerin tamir edilmesi ve işletmenin temizlenmesi sürecinde müvekkili şirketin iş yapamaz hale geldiğini, ciddi oranda üretim kaybı yaşandığını, üçüncü kişilerden aldığı siparişlerde de gecikme yaşandığını, bu kayıplar için davacı firmaya.. tarihli reklamasyon faturası kesildiğini, davacı tarafın tamamıyla haksız olduğunu, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, icra takibinde talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, faiz tarihinin hatalı olduğunu, itirazın iptali davasının konusunun bölünmesi mümkün olmadığından davanın kısmi dava olarak açılmasının da mümkün olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulur nmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
.. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dava, faturadan kaynaklanan takibe dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna istinaden davanın kabulüne karar verilmişse de alınan bilirkişi raporu denetimine elverişli olmayıp hükme esas alınamaz. Alım satım ilişkisinde para ediminin ifasını isteyen satıcı malı teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Dava konusu satış faturalarının davalı defterinde kayıtlı olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda fatura kapsamındaki malların davalıya teslim edildiği çekişmesizdir. Davalı teslim edilen malların ayıplı çıktığını, ayıplı çıkan bir kısımı mallara ilişkin iade faturaları kesilerek malların davacıya iade edildiğini savunmuştur. Mahkemece, hükme esas olunan bilirkişi raporu, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini açıkça ortaya koyamayan, kendi içerisinde çelişkiler içeren ve denetime elverişli olmayan bir rapordur. Bu durumda, davacının takip tarihi itibarıyla alacaklı olduğu tutarın tespiti için mahkemece, konusunda uzman mali müşavir yeni bir bilirkişiden iddia ve savunma çerçevesinde davalı vekilinin rapora itirazları da gözetilerek davacı ve davalının defter ve belgeleri incelenerek tüm deliller birlikte irdelenip, değerlendirilmek suretiyle ayrıntılı ve denetimine elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu durumda, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde deliller toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca KABULÜNE,
2-.. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Davalı tarafça yatırılan istinaf başvuru harcı dışında nispi istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine,
5-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kesin olarak 07.10.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır


NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."