Gaziantep BAM 11. HD

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :..
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özete; Müvekkili şirketin davalı şirketin.. oranında pay sahibi olduğunu ve imtiyazlı aday gösterme hakkına sahip azınlık ortağı olduğunu, davalı şirketin ..sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen .. tarihinde olağanüstü genel kurul çağrısı yaptığını, davalı şirketin müvekkilinin yönetim kurul üyesi adayı olarak gösterdiği . .. . yerine davalının hakim ortağının akrabası olan dava dışı . .. yönetim kuruluna seçilmesine oy çokluğu ile karar verdiklerini, genel kurul kararının iptali için .. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu davada dava dışı . . yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine ilişkin karar hakkında yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, müvekkili şirketin imtiyaz hakkının kullandırılmadığını, davalı tarafça ..tarihlerinde yapılacak olan genel kurul toplantılarının çağrısına ilişkin .. tarihli yönetim kurulu kararlarının müvekkilinin atadığı yönetim kurulu üyesi bulunmadan alındığını, kararlardan birinin şirketin birleşmesine ilişkin olduğunu, birleşmeye ilişkin yönetim kurulu kararının şirket ana sözleşmesinin 11/k maddesine göre oy birliği ile alınması gerektiğini, birleşmeye ilişkin alınan yönetim kurulu kararını alan yönetim kurulu üyeleri arasında müvekkilinin aday gösterdiği üyenin bulunmadığını, bu nedenlerle 11261 Sayılı ..Tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nin sayfa.. de yayınlanan Yönetimi Kurulunun.. sayılı kararlarının .. Ana Sözleşmesinin 7. maddesi ve 11. maddesi "k" fıkrasına aykırı olması nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kararları alan yönetim kurulu üyelerinin tamamının.. tarihli genel kurulda seçildiğini, genel kurulda seçilmeyen bir kişinin yönetim kurulu toplantısında bulunmasının iddia edilemeyeceğini, dava dışı . . yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine yönelik genel kurul kararının yürütülmesinin geriye bırakılmasının davaya konu yönetim kurulu kararlarının geçerliliğini etkilemediğini, davacı tarafın idda ettiği esas sözleşme maddesinin yoklukla malul olduğunu, TTK'nın 390. maddesinin bir takım konular için yönetim kuruluna toplantı ve karar nisabında sapmalara izin vermediğini, yönetim kurulu karar nisabını düzenleyen esas sözleşme maddesinin çoğunlukla genel kurulun görev ve yetki alanında kalan hususlara gönderme yaptığını, bu durumda esas sözleşme hükümlerine dayanmanın hukuken mümkün olmadığını, her iki yönetim kurulu kararlarının da .. tarihinde beş yönetim kurulu üyesinin de olumlu oylarıyla oy birliği ile alındığını, . . yönetim kurulu üyesi olarak kabul edilmemesi halinde dahi davaya konu yönetim kurulu kararlarının dört üyenin toplantıya katıldığı yönetim kurulunda dört olumlu oy ile alınmış olacağını, birleşmeye dair yönetim kurulu kararının alındığı tarih olan .. itibariyle şirketin bağımsız denetime tabi olmadığını, davaya konu yönetim kurulu kararlarının geçersizliğini gerektirecek herhangi bir sebep bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Dava konusu 2 adet yönetim kurulu kararına bakıldığı zaman kararlardan birinin.. tarihinde genel kurul icra edilerek birleşme kararının genel kurulun onayına sunulması, diğerinin is.. tarihinde genel kurul icra edilerek .. yılları yk faaliyet raporlarının müzakeresi, .. yılları bilanço ve gelir tablosu okunması, yönetim kurulu üyelerinin ibrası, yeniden seçim ve sürelerin belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkının görüşülmesi ve yönetim kurulu üyelerin TTK 395 (Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı) ve 396 (Rekabet yasağı) maddelerince sayılan izinlerin verilmesi hususlarının görüşülmesidir. (...) TTK'da genel kurul kararların iptaline paralel biçimde yönetim kurulu kararlarının iptali mümkün değildir. 6102 sayılı kanunda iptal kurumunun düzenlenmemesi, kanun boşluğu değil bilinçli susma olarak kabul edilmelidir. Nitekim kanun koyucunun konunun farkında olduğunu, butlanın düzenlendiği 391. Maddenin gerekçesinde yer alan "Yönetim kurulu kararları iptal edilemez. Buna karşılık batıl yönetim kurulu kararlarına karşı tespit davası açılabilmesi (genellikle) kabul edilebilmekte, kanunlar bu yolda hükümlere yer vermektedir." ifadelerinden anlamak mümkündür. Ayrıca unutulmamalıdır ki, iptal davası inşai (yenilik doğuran) bir davadır ve kanunlarda öngörülenler dışında yeni bir inşai dava yaratılamaz. Diğer bir ifade ile, inşai davalarda numerus clausus ilkesi geçerlidir. Yargıtayın konuya ilişkin temel yaklaşımı şöyledir: "Anonim ortaklıkların yönetim kurulu kararları aleyhine kural olarak iptal davası açılamaz. Ancak, bazı hallerde ve özellikle pay sahiplerinin kişisel haklarını ihlal eden yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılabilir. Bu nitelikte olmayan yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağından, bu kararlar için ancak genel kurula itiraz edilebilir. Genel kurulun itiraz üzerine vereceği kararlar aleyhine, koşulları varsa, üç aylık sükutu hak süresi içinde iptal davası açılabilir.".. (...) Netice itibariyle; anonim şirketlere ilişkin olarak kayıtlı sermaye sistemine tabi şirketlerde şirketin almış olduğu sermaye arttırım kararına ilişkin yönetim kurulu kararı ve TTK 192/2 hükmü haricinde yönetim kurulu kararının iptali davası açılması mümkün değildir. Dosya kapsamında davalı şirketin .. tarihinde olağanüstü genel kurul gerçekleştirdiği, genel kurulda 5 kişiden oluşan yeni yönetim kurulu seçimi yapıldığı, davacının önerdiği adayın seçilmediği ve yerine başka bir adayın seçildiği, bu karara karşı davacı tarafça genel kurul kararının iptali istemiyle mahkememizin ..esas sayılı dava dosyasının açıldığı, mahkememizce.. tarihli ara karar ile davacının önerdiği adayın seçilmeyip yerine başka bir adayın seçilmesine ilişkin kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği, bu haliyle davaya konu yönetim kurulu kararlarının alındığı tarih olan .. tarihi itibariyle herhangi bir iptal veya tedbir kararının bulunmadığı hususların birlikte gözetildiğinde yönetim kurulu kararının yokluk veya butlanı gerektirir bir durumun bulunmadığı, bu hususun yanında ise eldeki davanın ancak yönetim kurulu kararının iptali davası olarak nitelendirilebileceği, yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere anonim şirket yönetim kurulu kararının iptali sadece kayıtlı sermaye sistemine tabi şirketlerde şirketin almış olduğu sermaye arttırım kararına ilişkin yönetim kurulu kararı ve TTK 192/2 hükmü haricinde yönetim kurulu kararına ilişkin talep edilmesinin mümkün olduğu ve bunun dışında mümkün olmadığı, somut olayda ise davanın ne TTK 192/2 ile ne de TTK 460/5 ilgisinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; dava konusu kararlarda yönetim kurulunun mevzuata ve şirket ana sözleşmesine uygun şekilde oluşmadığını şirket ana sözleşmesi m. 7'ye göre; "Şirketin yönetim kurulu Genel Kurul kararı ile seçilen 5 üyeden oluşur. A Grubu Hisse Sahipleri Yönetim Kurulu'na seçilecek üç kişiyi aday göstermek için önerme hakkını haizdir. B ve C Grubu Hisse sahipleri Yönetim Kurulu'na seçilecek bir kişiyi aday gösterme hakkını haizdir. Yönetim Kurulu Başkanı A Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen kişilerden seçilecektir. yönetim kurulu başkanı vekili b grubu hisse sahipleri tarafından aday gösterilen kişilerden seçilecektir." şeklinde olduğunu, bu konuda .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında yönetim kurulunun şirket ana sözleşmesine aykırı şekilde oluşturulduğunun tespit edildiğini, dava konusu yönetim kurulu kararlarının şirketin birleşme ve tasfiyesine ilişkin olduğunu, bu konularda karar alınmasının ancak oy birliğiyle olacağını, şirket ana sözleşmesinin 11/k maddesinde; "Birleşme, bölünme, tür değiştirmeye ilişkin kararlar tüm yönetim kurulu üyelerinin oybirliğiyle alınması gerekmektedir. Bu doğrultuda firmanın birleşmesine ilişkin kararların genel kurula sunulmasına dair alınan kararda tüm yönetim kurulu üyelerinin oybirliği olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, anonim şirket yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespiti ve iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirketin yönetim kurulu kararını alan yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin genel kurul kararının şirket ana sözleşmesine aykırı olması nedeniyle yönetim kurulu kararının batıl olup olmadığı ve iptalinin istenebilip istenemeyeceği konusundadır.
Davalı şirketin .. tarihli genel kurulunda davacı şirketin gösterdiği aday yerine dava dışı . . yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiştir. .. tarihli genel kurulda davacı şirket B grubu pay sahibi sıfatıyla yönetim kurulu üyeliğine dava dışı . .. İçel'i aday göstermiştir. Ancak genel kurul bu kişi yerine dava dışı . .. yönetim kuruluna seçmiştir. Davaya konu .. tarihli yönetim kurulu kararında birleşme sözleşmesinin genel kurulun onayına sunulması kararı alınmış ve bu kararı alan yönetim kurulu üyelerinden biri de .. tarihli genel kurulda davacı şirketin gösterdiği aday yerine seçilen dava dışı . .. . tarihli genel kurulda yönetim kurulunun üyelerinin seçimine ilişkin kararın iptali için davacı taraf ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Karar sayılı dosyasında dava açmış ve..tarihli genel kurulun yönetim kurulu üyesi seçimine ilişkin 3'üncü maddesi iptal edilmiştir. Karar henüz kesinleşmemiş olup istinaf incelemesinde beklemektedir.
Davalı şirketin esas sözleşmesinin "Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçimi" başlıklı 7'nci maddesinde; "B ve C grubu hisse sahipleri yönetim kuruluna seçilecek bir kişiyi aday gösterme hakkına sahiptir. (...) yönetim kurulu başkan vekili B grubu hisse sahipleri tarafından aday gösterilen kişilerden seçilecektir." düzenlemesi yapılmıştır. Esas sözleşmenin "Yönetim Kurulu Kararları" başlıklı 11/k maddesinde ise; "Aşağıdaki yönetim kurulu kararları oy birliği ile alınmalıdır. (...) Ayni sözleşmelere, birleşmelere, bölünmelere, tür değiştirmelere katılmak" düzenlemesi yapılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin..Karar sayılı dosyasında görülen .. tarihli genel kurulun yönetim kurulu üyesi seçimine ilişkin 3'üncü maddesinin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesi durumunda; eldeki davanın konusunu oluşturan .. tarihli yönetim kurulu kararının davalı şirket ana sözleşmesinin 11/k maddesine aykırı şekilde oy birliği olmadan alınmış olması olasılığı ortaya çıkacaktır.
.. tarihli yönetim kurulu kararı şirket birleşmesine ilişkindir. Birleşme kolaylaştırılmış birleşme yöntemi ile yönetim organı kararı sonucu alınmıştır. Bu durum TTK m. 391'de koruma altına alınan pay sahiplerinin hakları ile doğrudan ilgilidir. Bu nedenle TTK m. 192'ye göre davacının birleşmeye ilişkin yönetim organı kararına karşı dava açmakta hukuki yararı da bulunmakta olup .. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının eldeki davanın sonucunu etkiyeceği anlaşılmaktadır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının sonucunun 6100 sayılı HMK m. 165'e göre bekletici sorun yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın 6100 sayılı HMK m. 353/I-a-6'ya göre kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca KABULÜNE,
2-.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın yukarıda işaret edilen eksikliklerin ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın yerel mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,
5-İstinaf masraflarının mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 07/10/2026

Başkan
e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır





NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."