UYAP Emsal, T. 17.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/08/2025
KARAR TARİHİ : 17/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... Otomotiv Şirketi'nin maliki ve ...'un sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 21.04.2023 tarihli trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı aracın ağır şekilde hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları ile sigortalı araç sürücüsü ...'un tamamen kusurlu olduğunun sabit bulunduğunu, hasarlanan araç üzerindeki ekspertiz incelemesi sonucunda belirlenen 60.187,00 TL hasar bedelinin aracın kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. 'ne ödendiğini, araç malikinin ... Komisyonu'na başvurması üzerine 2023.E. ... sayılı dosya kapsamında müvekkil şirket tarafından 9.580,00 TL vekalet ücreti, 1.790,00 TL ödeme masrafı, 32,00 TL faiz ve 59.813,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ayrıca olay nedeniyle yol kenarındaki bariyerlerin hasarlanması sebebiyle ... A.Ş. 'ne 19.939,84 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazada müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü ...'un yüksek promil alkol sebebiyle kazanın oluşmasında münhasır etkili olarak kusurluluğunun tespit edildiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B. 4 bendi ile ilgili hükümleri gereğince ödenen sigorta tazminatının sigortalısından rücuen tahsili hakkının doğduğunu, sigortalı aracın kaza sonrası olay yerini terk etmesi ve kazanın oluş koşullarına ilişkin belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak karşı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu, akabinde ... Arabuluculuk Bürosu 2025/ Büro, 2025/ arabuluculuk dosya numarası ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamayarak anlaşmama tutanağının düzenlendiğini belirterek davalı tarafın ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasına ettiği borca itirazlarının iptalini, duran icra takibinin devamını, davalı tarafın yüzde yirmiden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptının müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davadan tamamen tesadüf eseri haberdar olunduğunu, 18/08/2025 tarihli tebligatın tanınmıyor şeklinde iade döndüğünü ancak aynı gün kargo teslimatı yapıldığını ve ... memurunun adrese gelmediğini belirterek tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin itirazlarının kabulünü talep ettiğini, davacı sigorta şirketinin 21.04.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde ödediği tazminatı rücuen talep ettiğini ancak ... plaka sayılı aracın kaydi maliki olan müvekkil şirketin KTK 3. maddesi anlamında işleten sıfatının bulunmadığını, kaza tarihi itibarıyla aracın uzun süreli kiralama sözleşmesiyle üçüncü kişiye devredildiğini, fiili hakimiyetin ve ekonomik yararlanmanın kiracıya ait olduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. 2022/, K. 2022/, T. 15.12.2022 tarihli ilamında da vurgulandığı üzere uzun süreli kiralamalarda malikin işleten sıfatının kalmadığını, kiralama ilişkisinin Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesindeki Kiralık Araç Bildirim Sistemi (KABİS) üzerinden resmi makamlara bildirildiğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. 2020/, K. 2021/, T. 02.04.2021 tarihli kararında da kabul edildiği üzere ... kayıtlarının zilyetliğin kimsede olduğunu gösteren en somut delil olduğunu, sürücü ...'un alkollü olması nedeniyle rücu hakkının ancak işletene karşı ileri sürülebileceğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. 2016/, K. 2018/, T. 13.09.2018 tarihli kararında da pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B. 4 maddesi uyarınca sigortacıya ancak sigortalıya rücu etme hakkı tanındığını, müvekkil şirketin tacir olması nedeniyle kira faturaları ve BA-BS formlarıyla da işletenliğin devredildiğinin sabit olduğunu belirterek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiğini, 11.03.2026 tarihli bilirkişi raporunun maddi vakıaları ve ... kayıtlarını göz ardı ettiğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin E. 2018/, K. 2019/, T. 26.02.2019 tarihli kararında belirtildiği üzere rücu şartlarının oluşmadığını, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin E. 2020/, K. 2020/, T. 10.11.2020 tarihli kararında belirtildiği gibi icra takibine konu alacağın likit olmadığını, itirazın iptali davasının haksız olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, fatura, bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;21/04/2023 tarihinde davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olmasından kaynaklı ,davacı şirket tarafından dava dışı ... plakalı araç malikine yapılan tazminat ödemelerinin rücusu kapsamında davacının davalı aleyhine ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın, iptali talebine ilişkin olduğu;21/04/2023 tarihinde davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'un 2,00 promil alkollü olmasının meydana gelen kazada etken olup olmadığının belirlenmesi için 1 nöroloji uzmanı, 1 sigorta uzmanı ve 1 adli trafik uzmanı bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği,10/03/2026 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davaya konu kazanın; ... plakalı araç sürücüsü ...’un görüş kısıtı olmayan (aydınlık, eğimsiz, görüşe engel cisim bulunmayan) bir sürüş anında ... plakalı aracı sollamaya çalışırken sürüş hakimiyetini kaybedip önce güvenlik bariyerlerine ardından ... plakalı araca çarpması şeklinde yaşanmış olduğu anlaşılmış olup 2918 sayılı Karayolları Trafik 56/a maddesinde belirtilen “Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama” hükmünü ihlal ve aynı kanunun 84/g maddesinde belirtilen “Şeride tecavüz etme” halinden dolayı asli (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın trafik kurallarına aykırı bir davranışı olduğu yönde kanaat oluşmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, eldeki veriler ile kazanın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde kazanın sürücü ...’un salt alkol kullanımı etkisi ile oluştuğu başkaca bir etken kazanın oluşumuna etki etmediğinin tespitine, davaya konu kaza neticesinde ... plakalı, 2015 model, ... marka araçta kaza tarihinde kdv dahil ve makul %5 iskontolu 77.411,42 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu, Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın ... nolu KZMSS poliçesi ile 22.07.2022 – 22.07.2023 Tarihleri arası için sigortalandığı ve 21.04.2023 tarihli kazayı kapsadığı tespitine, kazanın salt alkol kullanımı etkisi ile oluştuğu değerlendirdiğinden davacı sigorta şirketince yapılan 151.338,84 TL ödemeden davalı sigortalının sorumlu olduğuna, faiz talebinin uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi heyet raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi heyet raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/04/2023 tarihinde davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ,davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plaka sayılı aracın onarımı için aracın malikine yapılan tazminat ödemelerinin, ... plakalı araç sürüsücü ...'un kaza anında alkollü (2.00 Promil ) olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili talep edilmektedir.Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlarda zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortacının, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş olup, ilgili madde gereği, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği belirtilmiş olup, ayrıca sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar sayılmıştır. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketince yapılan ödemeler, rücuen sigortalıdan talep edilebilecektir.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce 1 nöroloji uzmanı,1 Sigorta ve 1 Adli Trafik-Makina konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyetten olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanmasına yönelik rapor düzenlemeleri istenilmiş olup, bilirkişi heyetinden alınan gerekçeli ve denetime elverişli rapora göre, ... plaka araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/a ve 84/g maddelerindeki kuralları ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, kazanın salt alkol kullanımı etkisi ile oluştuğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Davaya konu trafik kazasında rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla,davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plaka sayılı aracın onarımı için yapılan 151.338,84 TL ödemenin rücu kapsamında olduğunun kabulüyle,... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,davaya konu alacak likid ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı taraf her ne kadar yargılama aşamasında davaya konu ... plakalı aracın uzun dönem kira sözleşmesi ile dava dışı ...'a kiralandığını savunmuş ise de Emniyetten gelen kiralama sözleşmeleri uyarınca davaya konu aracın 23/12/2023 tarihinde dava dışı ...'a kiralandığı kazanın 21/04/2024 tarihinde gerçekleştiği aynı aracın 11/05/2024 tarihinde ise dava dışı ...'e kiralandığı görülmüştür.Kaza tarihinde davaya konu ... plakalı aracın davalı şirket tarafından dava dışı ...'a kiralandığı görülse de kiralama süresi(yaklaşık 4 ay) dikkate alındığında bu kiralamanın uzun dönem kiralama olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmeyerek davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜNE, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince dava değeri üzerinden (229.311,40 TL)alınması gereken 15.664,26 TL harçtan, peşin alınan 2.769,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.894,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 2.769,51 TL başvurma harcı toplamı olan 3.384,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 6.750,00 TL bilirkişi ücreti ile 120,50 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 6.870,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.17/09/2026


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır