UYAP Emsal, T. 17.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2025
KARAR TARİHİ : 17/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ile borçlu ... Menajerliği Dan. Org. Hiz. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının 14.10.2024 tarihli temlikname ile müvekkiline devredildiğini, 25/08/2023 tarihli 684.936,00TL tutarlı ve 28/08/2023 tarihli 616.656,00TL tutarlı faturalara dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu, davalının fatura içeriğine ve hukuki ilişkiye itiraz etmediğini, taraflar arasında düzenlenen protokolde de borcun varlığının kabul edildiğini, davalının borcu ödemediğini ve itirazının kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk sürecinde 2025/ ve 2025/ numaralı dosya ile anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip tutanağının 17/09/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirket yetkilisi ... 04/09/2024 tarihinde vefat ettiğini, ... 16. Noterliği'nin 09/09/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı veraset ilamı ile mirasçıların belirlendiğini, terekenin borca batık olup olmadığının tespiti amacıyla ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 2024/ Es sayılı resmi defter tutulması istemli davanın ikame edildiğini, TMK madde 619 ve 625 uyarınca resmi defter tutulması süresince icra takibi yapılamayacağını, davacının bu durumu bilmesine rağmen ... 2. Genel İcra Dairesi nezdinde 2024/... sayılı icra takibini başlattığını, yapılan itiraz üzerine açılan şikayet davasının ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2025/170 K sayılı ilamı ile reddedildiğini, terekenin resmi defterinin tutulmasına ilişkin ... ilamları gereğince işlem yapılması gerektiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdindeki dosyanın derdest olduğunu, müteveffanın mirasçılarından ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/... Es sayılı dosya ile mirası gerçek reddettiğini, küçük mirasçılar ... için ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 2024/... Es sayılı dosya ile kayyım atandığını, şirket hisselerinin intikali sonrası ... müdür olarak atandığını ve 10/01/2025 tarihli 00683 yevmiye numaralı imza sirkülerinin düzenlendiğini, dava konusu alacağın dayanağı faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, dava dışı ... Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ile yapılan temlik sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, 26/02/2025 tarihli protokol ile borcun ... Toptan Gıda İnşaat Yapı Market Tic. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, 16.08.2025 vadeli 350.000,00-TL bedelli çek ve nakit ödemelerle borcun ödendiğini, mükerrer tahsilat amacıyla davanın açıldığını, davanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ... Toptan Gıda İnşaat Yapı Market Tic. Ltd. Şti. 'ye davanın ihbar edilmesini, davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu;Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,30/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davalı taraf ... Sporcu Menejerliği ve Danışmanlık Hiz.Ltd.Şti tarafından 2023 yıllarına ait ticari defterleri ibraz edildiğini, davalı şirketin 2023 yılına ait Yevmiye defteri Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre süresinde yapıldığı görüldüğünü, davalı taraf ... Sporcu Menejerliği ve Danışmanlık Hiz.Ltd.Şti 2023 yılı ticari defter bilgilerine göre dava dışı ... Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti’nin davalı taraf ... Sporcu Menejerliği ve Danışmanlık Hiz.Ltd.Şti ‘den 1.479.142,37 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, davacı taraf tarafından inceleme günü ticari defter ibraz edilmediğini, inceleme günü olan 07.04.2026 tarihinde davacı vekili tarafından defter incelemesinin duruşma gününe kadar ertelenmesi için talepte bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş olduğu itirazlar hakkında bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup;05/08/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davalı taraf ... Sporcu Menejerliği ve Danışmanlık Hiz.Ltd.Şti tarafından 2023 yıllarına ait ticari defterleri ibraz edilmiştir. Davalı şirketin 2023 yılına ait Yevmiye defteri Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre süresinde yapıldığı görülmektedir.Davalı taraf ... Sporcu Menejerliği ve Danışmanlık Hiz.Ltd.Şti ‘nin 2023 yılına ait ticari defterlerinde dava dışı ... Toptan Gıda İnş.Yapı Market Ltd.Şti ile ilgili kayıt olmadığı ,davalı tarafından dava dosyasına ibraz edilen Ticari Defter 2023 yılına ait olup, ibraz edilen Temlik Sözleşmesi niteliğinde protokolün tarihinin ise davaya konu icra takip tarihinden sonra 25.02.2025 tarihli olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilmiş bu kapsamda yapılan incelemede,dava dışı ... Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti davalı şirketten olan alacaklarını dosyamız davacısına temlik ettiği sonrasında davacı tarafından ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyası ile temliğe konu alacakların ve işlemiş faizi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Davalı şirket vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve aşamalardaki savunmalarında müvekkilinin Balıkesir ili Bandırma ilçesinde yapımını üstlendiği inşaatın bir kısım işlerini yapan dava dışı ... Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti'ye olan borçları da dahil olmak üzere tüm borçlar hakkında dava dışı ... İnşaat ve... İnşaat arasında protokol düzenlendiğini bu kapsamda sözleşmede belirtilen tüm borçların dava dışı ... İnşaat ve... İnşaat tarafından üstlenilerek ödemelerin yapılmasının kararlaştırıldığını bu yüzden müvekkilinin alacağı temlik eden dava dışı ... Mühendisliğe borcu olmadığını ifade etmiştir. Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda, davalı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirkettin dava dışı ... Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti 1.479.142,37 TL borçlu olduğu, dava dışı ... Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti'ye ait defterlerin sunulmadığı görülmüştür.Davaya konu alacağın temliki sözleşmesinin 14/10/2024 tarihinde düzenlendiği, davaya konu icra takibininde aynı gün başlatıldığı ancak davalı vekilinin bahsetmiş olduğu ibraname sözleşmesinin yani borcun üstlenilmesinin ise 15/02/2025 tarihinde düzenlendiği dikkate alındığında icra takibinden sonra düzenlenen sözleşmeye mahkememizce itibar edilmemiş davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamayışı, takibe konu asıl alacağın likid ve belirlenebilir olduğu dikkate alındığında ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin 1.301.592,00 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz alacağının reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından asıl alacağa yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 1.301.592,00 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden DEVAMINA, işlemiş faiz alacağının REDDİNE,
2-Asıl alacak olan 1.301.592,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 260.318,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 88.911,74 TL harçtan, peşin alınan 18.204,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 70.707,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 18.204,60 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 556,80 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 6.556,80TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen (%86 kabul)5.638,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen (%86 kabul)3.956,0 TL'nin davalıdan, 644,00 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 200.222,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.17/09/2026


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır