UYAP Emsal, T. 14.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2025
KARAR TARİHİ : 14/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ... Robot Teknolojileri Mekatronik Sistemler Endüstriyel Ekipmanlar San. Tic. Ltd. Şti. (V.N ...) ile müvekkil firma arasında 1 Ocak 2018 Tarihli Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Robot Teknolojileri Mekatronik Sistemler Endüstriyel Ekipmanlar San. Tic. Ltd. Şti; 08.10.2020 tarihli ... numaralı 152.650 € (Yüz elli İki Bin Altı Yüz Elli EURO) tutarında fatura ile bu faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı 22.10.2020 tarihli kesin yükleme tarihli Çeki Listesi ile fatura bilgilerinin yer aldığı 01.11.2020 tarihli ... numaralı konşimento, 27.04.2021 tarihli ... numaralı 33.500 € (Otuz Üç Bin Beş Yüz EURO) tutarında fatura ile bu faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı 15.05.2021 kesin yükleme tarihli Çeki Listesi ile fatura bilgilerinin yer aldığı 17.05.2021 tarihli ... numaralı konşimento, 01.06.2021 tarihli ... numaralı 46.080 € (Kırk Altı Bin Seksen EURO) tutarında fatura ile bu faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı 10.06.2021 kesin yükleme tarihli Çeki Listesi ile fatura bilgilerinin yer aldığı 11.06.2021 tarihli ... numaralı konşimento, 26.07.2021 tarihli ... numaralı 74.000 € (Yetmiş Dört Bin EURO) tutarında fatura ile bu faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı 06.08.2021 kesin yükleme tarihli Çeki Listesi ile fatura bilgilerinin yer aldığı 13.08.2021 tarihli ... numaralı konşimento, 26.07.2021 tarihli ... numaralı 60.945 € (Atmış Bin Dokuz Yüz Kırk Beş EURO) tutarında fatura ile bu faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı 20.10.201 kesin yükleme tarihli Çeki Listesi ile fatura bilgilerinin yer aldığı 10.11.2021 tarihli ... numaralı konşimento ile müvekkiline borçlu olup sundukları cari hesap tablosundan görüleceği üzere bugüne kadar en son 07.02.2023 tarihinde olmak toplamda 60.500 € (Atmış Bin Beş Yüz EURO) ödemiş olup toplamda 306.675 € ( Üç Yüz Altı Bin Altı Yüz Yetmiş Beş EURO) borcu kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için defalarca kez borçlu şirket ile iletişime geçtiğini ve akabinde 22.09.2022 tarihli taksit ödeme sözleşmes yapıldığını, ancak borçlu taraf bu sözleşmeye de riayet etmediğini ve ödeme yapmadığını, müvekkili firma tüm bu uğraşlarının nihayetinde olumlu bir sonuç alamadığını, bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve 2024/ D.İş 2024/... Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, İhtiyati haciz kararı ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasından tatbik edilmiş ise de, davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ... arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket, üzeine düşen tüm bütün yükümlülük ve borçlarını eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı fatura konusu malları satın almış olup, bununla ilgili olarak faturalar ile malların davalı yana teslim edildiğini, öte yandan fatura ve içerikleri ile ilgili olarak davalı tarafından süresi içinde herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bu kapsamda faturalara itiraz edilmemesi, teslim edilen malın fiyat ve adedi yönünden içeriğini kabul anlamına geldiğini, bir başka ifade ile faturaların teslim edilmesi ve itiraz edilmemesi, tek başına bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası borçlusu davalının haksız ve kötü niyetli itirazının (306.675 Euroluk kısmının ) iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkili şirket ... 2011 yılından bu yana Hyundai markası altında kurulmuş olan bazı şirketler ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ticari faaliyetler çerçevesinde çeşitli sözleşmeler imzalandığını, faturalar kesilip ödemeler gerçekleştirildiğini, bu kapdamda çeşitli anlaşmalar yapılmış olup 2018 yılında da ... LTD ile distribütörlük konusunda ticari faaliyetlere başlanıldığını, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu borç taksitlendirme sözleşmesi müvekkili şirket ve dava dışı .... ile imzalandığını, dolayısıyla davada davacı olarak ... LTD yerine ...olması gerektiğini, dolayısıyla taraf sıfatı bulunmayan davacının ikame ettiği davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili aleyhine başlatılan ... 5.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. Numaralı takibe taraflarınca 04/03/2024 tarihinde itiraz edildiğini ve 08/03/2024 tarihinde takibin durmasına karar verildiğini, devamında ise davacı yan tarafından işbu davanın ikame edildiğini, somut olayda ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ büro dosya, 2024/ arabuluculuk dosya numaralı dosya ile arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ve anlaşmama tutanağı imzalandığını, ancak ... Arabuluculuk bürosu somut olayda yetkili olmadığını, arabuluculukta yetki konusunda bakılması gereken davaya bakmakta yetkili olan mahkemenin bulunduğu yer olduğunu, banka dekontlarından da görüldüğü üzere müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 2021-2022 ve 2023 yıllarında ciddi meblağlarda ödeme gerçekleştirildiğini, -17.01.2021 tarihinde 50.000,00 Euro, -22.03.2021 tarihinde 55.000,00 Euro, -30.06.2021 tarihinde 60.000,00 Euro, -21.09.2021 tarihinde 50.000,00 Euro,-28.09.2022 tarihinde 10.239,00 Euro-07.11.2022 tarihinde 17.468,00 Euro, -06.02.2023 tarihinde 7.000,00 Euro ödeme yaptığını, dolayısıyla açılan haksız davanın reddi gerektiğini davanın usulden reddine, işbu talepleri kabul görmediği taktirde yapılan yargılama sonucunda davanın esastan reddine, haksız olarak icra takibi başlatan ve işbu davayı ikame eden davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına icra takibi başlatmış, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkinin distribütörlük sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf bu sözleşme kapsamında davalıya çeki listesi, fatura bilgileri ve konşimento bilgileri yer alan malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedelleri karşılandığını ödenmediğini ileri sürmüştür.Davalı taraf davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, faturadaki malların tutarlarının yüksek olduğunu, yanlış ürün gönderildiğini, kendilerinin de davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacak için takas defi ileri sürdüklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Deniz taşıması yoluyla teslim edilen mallara ilişkin tüm belgeler ... ve ... Limanından müzekkere ile dosya arasına celp olunmuş, taraflar tacir olduğundan tarafların ticari defter ve kayıtlarında SMMM bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmış ve dosya kapsamında deniz taşımacılığında uzman bilirkişi ve SMMM bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.Bilirkişilerden; davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı davalı tarafça ne miktarda ödeme yapıldığı davacının bakiye alacak miktarının ne olduğu şayet alacağa dayanak faturalar davalı defterlerinde kayıtlı değil ise konşimentolar, çeki listeleri ve liman müdürlüklerinden celp olunan belgeler dikkate alındığında bu malların davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olup olmadığı, davalı tarafça takas mahsup isteminde bulunmuş olmakla 2 nolu ara karar kapsamında takas mahsuba dayanak bilgi ve belgeler verilen kesin süre içerisinde sunulduğunda davalının davacıdan takas mahsubu gerektirir bir alacağı bulunup bulunmadığı hususunda irdelenerek davacının takip miktarınca alacaklı olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyet raporunda özetle; ... gemileri ile , , , , ... konşimentoları tahtında taşımacılığı yapılan dava konusu mallarla ilgili, dava konusu malların davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğu, davacının davaya konu ettiği; ***152.650,00-Eur tutarlı fatura içeriğindeki emtiaların davalıya 28.12.2020 tarihinde ulaştığı, kayıtlarına 1.451.457,26-TL olarak alındığı,***33.500,00-Eur tutarlı fatura içeriğindeki emtiaların davalıya 29.06.2021 tarihinde ulaştığı, kayıtlarına 349.287,75-TL olarak alındığı,***60.945,00-Eur tutarlı fatura içeriğindeki emtiaların davalıya 31.12.2021 tarihinde ulaştığı, kayıtlarına 896.427,82-TL olarak alındığı,***74.000,00-Eur tutarlı fatura içeriğindeki emtiaların davalıya 28.09.2021 tarihinde ulaştığı, kayıtlarına 766.270,00-TL olarak alındığı, ticari defter kayıtlarından tespit edilmiştir. ***46.080,00-Eur tutarlı faturanın gümrük beyanı, davacı ve gümrük müşavirliği ibrazlarında yer almadığından, tespiti yapılamamıştır. 3.2 Davacı tarafa düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, Davacının davaya konu ettiği; ***152.650,00-Eur tutarlı fatura içeriğindeki emtiaların davalıya 28.12.2020 tarihinde ulaştığı, kayıtlarına 1.451.457,26-TL olarak alındığı,***33.500,00-Eur tutarlı fatura içeriğindeki emtiaların davalıya 29.06.2021 tarihinde ulaştığı, kayıtlarına 349.287,75-TL olarak alındığı, ***60.945,00-Eur tutarlı fatura içeriğindeki emtiaların davalıya 31.12.2021 tarihinde ulaştığı, kayıtlarına 896.427,82-TL olarak alındığı,***74.000,00-Eur tutarlı fatura içeriğindeki emtiaların davalıya 28.09.2021 tarihinde ulaştığı, kayıtlarına 766.270,00-TL olarak alındığı, ticari defter kayıtlarından tespit edilmiştir.***46.080,00-Eur tutarlı faturanın gümrük beyanı, davacı ve gümrük müşavirliği ibrazlarında yer almadığından, tespiti yapılamamıştır. Davalı tarafa ne miktarda ödeme yapıldığı, Davalının dava dosyasına ibraz ettiği dekontlar incelendiğinde, davacı tarafa 249.707,00-Euro ödeme yaptığı, bu ödemelerin ticari defterlerinde kayıtlı oldukları, Davalının Ticari Defter kayıtlarında ise toplamda davacıya yıllar itibariyle; 2020 yılı davacı kayıtlarına program değişikliği sebebiyle ulaşılamadığı, Mizan kapanış bakiyesi alındığından 2020 yılı ödemeleri tespit edilememiştir. 2021 yılında 2.108.518,00-TL ödeme kayıtları olduğu, 2022 yılında 1.273.617,06-TL ödeme kayıtları olduğu, 2023 yılında 143.614,10-TL ödeme kayıtları olduğu tespit edilmiştir. Davacının bakiye alacak miktarının ne olduğu, Davacının dava dosyasına ibraz ettiği davalı ile ilgili dökümünde 306.675,00-Euro Alacaklı göründüğü; Davalının ticari defterlerinde ise 2024 yılı sonu bakiyesi, davacıya 174.274,34-TL Borçlu göründüğü, Davalının davacıdan takas mahsubu gerektirir bir alacağı bulunup bulunmadığı hususlarının yüce mahkemenizin takdirinde olduğu'' tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda taraf kayıtlarında ve sunulan belgelerden davacı tarafça 367.175,00 EURO tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafça 249.707,00 EURO ödeme yapıldığı, düzenlenen faturalarda yalnızca 46.080,00 EURO tutarındaki faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, defterlerdeki uyuşmazlığın bu faturadan kaynaklandığı, taraf kayıtlarına göre 71.388,00 EURO alacağın bulunduğu, ancak 46.080,00 EURO fatura bakımından gerek bu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmayışı, gerekse teslime ilişkin gümrük belgelerinden faturaya konu malların tesliminin sağlandığına dair bir belge bulunmayışı dikkate alındığında davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olması nedeniyle yemin teklifi hakkı davacıya hatırlatılmış, davacı davalıya bu hususta yemin teklif ettiğinden davalı şirket yetkilisinin 14/10/2026 tarihli celsede yeminli beyanı alınmıştır. Buna göre davalı taraf yeminli beyanında söz konusu faturaya ilişkin malları teslim almadığını, bu fatura tutarı ile ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında 71.388,00 EURO asıl alacak üzerinden bu alacağı takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca faiz uygulanmak suretiyle devamına karar vermek gerekmiştir.Yabancı para alacaklarında istenilecek faiz türü 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca talep edilmesi gerektiğinden faize de 3095 sayılı yasaya uygun olarak karar verilmiştir. Dava değeri dava tarihindeki (21/02/2025) ... Bankası'nın 1 Euro'nun efektif satış kuru olan 38,1638 TL'ye göre belirlenmiştir. Alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında 71.388,00 EURO asıl alacak üzerinden bu alacağı takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-480.768,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 186.106,32 TL harçtan başlangıçta alınan 198.596,23 TL peşin harcın ve 60.687,58 TL icra veznesine yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 73.177,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 186.106,32 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 186.721,72 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan ‭20.000,00 TL bilirkişi ücreti, 268,90 TL posta gideri toplamı 20.268,90 TL yargılama giderinden kabul (%23,28) ve red (%76,72) oranlarına göre hesaplanan 4.718,21 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 396.176,86 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 958.972,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul (%23,28) ve red (%76,72) oranlarına göre hesaplanan 2.761,99 TL'sinin davacıdan, 838,01 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.. 14/10/2026

Başkan
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Katip
E-imzalı