UYAP Emsal, T. 15.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GERKEÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/03/2026
KARAR TARİHİ : 15/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ Tacir ... Müvekkili bankanın ... Müşterisi olup, ... sicil numarası ile ... Ulaştırma Hizmetleri Esnaf Odası'na kayıtlı ... unvanlı işletmenin sahibi olduğunu, davalı ile müvekkili banka arasında çek karnesi teslimi sırasında, 5941 sayılı çek kanunu'nun 3/3 maddesi uyarınca dönülemeyecek bir gayrinakdi kredi sözleşmesi hükmünde bir ilişki tesis edildiğini, bu maddeye göre, muhatap bankaların süresinde ibraz edilen ve karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü oldukları tutar düzenlendiğini, söz konusu gayrinakdi kredi sözleşmesi (çek karnesi) kapsamında, 04.09.2025 tarihinde yasal süresi içerisinde müvekkil bankaya ibraz edilen ... nolu (... ürün kodlu) çeke istinaden, müvekkili banka tarafından karşılığı bulunmayan çek yaprağı için hamilin talebi üzerine 12.650 TL tutarında ödeme yapıldığını,akabinde borçlu yanın gecikmesinden dolayı tüm risk grubuna ait krediler kat edilerek ihtarnameye konu edildiğini, akabinde borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2025/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takipte talep edilen temerrüt faizinin sözleşme ve hukuka uygun olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile Davanın kabulüne, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2025/ ... E. Sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına , asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilme, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi edilmiştir.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,beyan-itiraz dilekçeleri, icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememizce,dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; asıl Borçlu davalı ... ile davacı ... A.Ş. arasında 17/02/2023 tarihli 5.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi "imzalandığı,davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları 12.650,00 TL Asıl alacak,110,69 TL İşlemiş faiz,5,54 TL Bsmv olmak üzere toplam 12....,23 TL toplam borçlu olduğu hesaplandığı,12....,23 tl alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar; 12.650,00 TL Asıl Alacak için %78,75 oranında temerrüt faizi, faizin %5 oranında Bsmv, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği hususlarıyla devam gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak;davacının genel kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı nazara alınarak davalılar yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu KISMEN İPTALİNE, takibin 12.650,00 TL Asıl alacak, 110,69 TL İşlemiş faiz,5,54 TL Bsmv olmak üzere toplam 12....,23 TL alacak üzerinden, asıl alacak olan 12.650,00 TL ye takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar;işleyecek %78,75 oranında temerrüt faizi, faizin %5 oranında Bsmv, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edilerek DEVAMINA,fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 si olan 2.530,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 872,06 TL harçtan peşin alınan 732,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 140,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 6.000,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE
5-Davacı tarafça yargılama dolayısıyla yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 11.032,90 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 12.496,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 12....,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda ,dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2026


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır