UYAP Emsal, T. 15.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/05/2026
KARAR TARİHİ : 15/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili Banka ile aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen borçlu ... Galvaniz Demir Çelik Profil Nakliye Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında 23.10.2023 tarihinde 5.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında müvekkili banka tarafından borçlu lehine toplamda 5.000.000,00-TL limitli kurumsal kredi kartı kullandırıldığı,anılan kredi sözleşmesinden anlaşılacağı üzere diğer borçlu ... sözleşme konusu alacaklar bakımından müteselsil kefil konumunda olduğunu,Muaccel hale gelen borçların ödemesine ilişkin müvekkil banka tarafından davalı borçlu ve kefiline ait hesaplar 19/08/2025 tarihinde kat edilmiş ve kat ihtarnameleri gönderildiğini, hesapların kat edildiği 19/08/2025 tarihi itibariyle borçlu ve müteselsil kefilinin toplam borç tutarı 1.167.157,28 TL' olduğunu, ihtarnameler davalı borçlu şirkete 21/08/2025 tarihinde, kefiline ise 25/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nde 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde geçildiğine, davalı şirket tarafından itiraz edildiğinden bahisle, davalılar tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... Esas Sayılı Dosyasında yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine davalılar üzerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,beyan-itiraz dilekçeleri, icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememizce,dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; asıl borçlu davalı ... Galvaniz Demir Çelik Profil Nakl. Dış Tic. San. Ltd. Şti. .../ ... Şubesi arasında 23.10.2023 tarihli 5.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi "imzalandığı, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 1.167.157,29 tl asıl alacak,24.608,45 tl işlemiş faiz,1.230,43 tl bsmv,1.716,80 tl ihtiyati haciz karar harcı, 7.500,00 tl ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.202.212,97 tl toplam borçlu olduğu hesaplandığı, 1.202.212,97 TL toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar;1.167.157,29 TL asıl alacak için %%60,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak;davacının genel kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı nazara alınarak davalılar yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.167.157,29 TL Asıl alacak, 24.608,45 TL İşlemiş faiz, 1.230,43 TL Bsmv, 1.716,80 TL İhtiyati Haciz Karar Harcı, 7.500,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 1.202.212,97 TL alacak üzerinden, takip tarihinden ödeme tarihine kadar asıl alacak olan 1.167.157,29 TL ye işleyecek %60,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsup edilerek DEVAMINA,fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 si olan 233.431,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 82.123,16 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 20.611,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 61.511,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 6.400,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE
5-Davacı tarafça yargılama dolayısıyla yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 20.611,94 TL peşin harç, 7.070,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 28.413,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 186.309,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2026


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır