UYAP Emsal, T. 15.10.2026

T.C.
DİYARBAKIR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C:...)- ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/06/2026
KARAR TARİHİ : 15/10/2026
KANUN YOLU : İSTİNAF
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Lehtarı bulunduğu, ...tarihli, ...seri numaralı, 1.000.000 TL bedelli, .... Taş İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ...bank A.Ş. ...Şubesine ait çekin kaybolduğu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin davacının mağduriyetine neden olacağı, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Talep eden ...'ın UYAP sisteminden sunduğu ...tarihli dilekçesi ile talebinden feragat etmiştir.
Feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 244,00.-TL ilam harcının, peşin yatan 732,00.-TL'den mahsubu ile artan 488,00.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene İADESİNE,
3-Çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK'nun 397/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren KALDIRILMASINA ,

4-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya İADESİNE ,
5-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Talep edenin yatırdığı gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, talep edenin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim