Gaziantep BAM 11. HD

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :..
ÜYE :..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI :..
DAVANIN KONUSU : Alacak (Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı . . vekili dava dilekçesinde özetle; .. parsel numarasında tapuya kayıtlı bulunan taşınmazlarda ekimi yapılan buğday ürünü için davalı ile "Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigota Poliçesi" yapıldığını, .. tarihinde taşınmazların bulunduğu bölgede yağan dolu nedeniyle sigortalı ürünlerde hasar meydana geldiğini, hasar ihbarı sonrasında yapılan eksper çalışmalarında hasar oranının .. olarak tespit edildiğini, bu rapora davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine bu oranın .. olarak tespit edildiğini, bu tespite davacı tarafından itiraz edilmediğini ve ürünün hasat edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından .. tarihinde hasar oranının revize edilerek % 0 oranına indirildiğini, .. numaralı poliçe için ..numaralı poliçe için .. hasar oranı üzerinden ödeme yapılmasına karar verildiğini, davacının zararının daha fazla olduğunu, .. TL tutarındaki alacağın zararın meydana geldiği tarihten aksi durumda ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrasında; .. numaralı poliçe ve .. numaralı poliçe için hasar emaresine rastlanılmadığından tazminat ödemesi yapılmadığını, poliçede belirlenen verimin . kg/da olduğunu, davacının veriminin ise .. kg/da olduğunu, .. numaralı poliçe için ise.. hasar oranı üzerinden davacıya .. TL tutarında ödeme yapıldığını, davacının hasat dönemi sonrasında yapılan ekspertiz çalışmalarında bu etkilere rağmen o yıl meydana gelen verimin poliçelerde düzenlenen verimin çok üzerinde olduğunun tespit edildiğini, tazminat hesabının.. Genel Şartlarının B.5 maddesine göre hesaplanması gerektiğini, hasar tespit çalışmalarının münharısan .. Sigortaları . . tarafından yapılması gerektiği, varsa ödenecek tazminatın Genel Şartlarda belirlenen usulle yapılması gerektiği ve prim iadelerinin ödenecek tazminattan mahsubunun gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince;.. Tarife Talimatlarının 2.2.3 üncü maddesinde geçen; "Poliçe üzerinde yazılı, sigortalı/sigorta ettiren tarafından beyan edilen verimin, gerçek verimin altında olması durumunda, .. . ., en fazla beyan edilmiş verime kadar sorumludur. Tazminata hak kazanılabilmesi için, sözleşme süresi içinde, teminat kapsamındaki bir risk nedeniyle; verimde, miktar kaybı; kalite kaybı teminatı verilmiş sigorta sözleşmelerinde, kalite kaybının olması esastır. Ancak, hasara rağmen, beyan edilmiş verimden daha fazla bir verim olduğu tespit edilirse, sigortalı tazminata hak kazanmaz" normu uyarınca, . . Havuzu eksperleri tarafından yapılan gerçek verim tespitinin beyan edilen verim altında kalması halinde muafiyet klozu da dikkate alınarak sigortalının tazminata hak kazanacağı, somut olayda, . . Havuzu eksperleri tarafından yapılan .. tarihli çelişkileri giderir kesin hasar oranı tespitlerinde davacının . ve . numaralı poliçeler yönünden gerçekleşen verimin beyan edilen verim üzerinde kaldığı, .. numaralı poliçe yönünden gerçekleşen verimin beyan edilen verimin %.. nispetinde altında kaldığı, bu halde davacının ancak .. poliçe yönünden.. nispetinde muafiyet klozundan sonra sigorta tazminatına hak kazandığı, bu tutarında davalı kurum tarafından yapılan hasar ihbarı sonrasında davacıya ödendiği, poliçe, genel şartlar ve tarife talimatlar uyarınca sigorta tazminatının hesabında gerçekleşen verimin esas olduğu, gerçekleşen verimin tespitine yönelik.. tarihli müşterek eksper raporunun aksinin .. sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 193 üncü maddesi uyarınca davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafça bu tespitin aksine yönelik herhangi bir delilin ikame edilmediği, ..tarafından düzenlenen hasar tespitine yönelik tutanağın ..tarihinde düzenlendiği.... Genel Şartlarının B.7 maddesinin 2 nci fıkrasında geçen; "Rizikonun gerçekleşmesinin, sigortalı ürün üzerindeki sonuçlarının tespit edilebilmesi için ürünün fenolojik evre olarak hasat döneminin beklenmesi zorunludur. Tazminat, hasat tarihinden önce ödenmez." normu uyarınca, bu tespite hasat döneminde olmadığından itibar edilemeyeceği, kaldı ki ..Genel Şartlarının B.4 maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca da İlçe Tarım Müdürlüklerinin poliçe kapsamında hasar oranı tespitine yetkili olmadığı, bunun dışında hasat döneminde müşterek eksper raporunda belirtilen gerçek verimin hatalı olduğuna ilişkin davacı tarafından yaptırılmış bir delil tespitinin de bulunmadığı, bu halde davacının gerçek verimin tespit edilen verimden daha düşük olduğuna ilişkin iddialarının usulüne uygun şekilde ikame edilmiş deliller ile ispat edilemediği kanaatine varılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davaya konu sigortalı alanlardan mevcut bakım ve yetiştirme koşullarına göre alınabilecek verimin .. kg/da olduğunu, .. tarihli ekspertiz raporunda .. oranında hasar oranı tespit edildiğini, müvekkiline .. no'lu poliçe için ..üzerinden, .. no'lu poliçe için.. üzerinden ve .. no'lu poliçe için .. üzerinden ödeme yapılmasına karar verildiğini.. yapılan başvuru neticesinde ilgili parsellerin 80 dekarlık alanında.. oranında zarar meydana geldiğinin bildirildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 5363 sayılı .. Sigortaları Kanunu ve . . Sigortası Genel Şartlarına göre sigorta tazminatı alacağı davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının tarım arazisinde don nedeniyle zararın oluşup oluşmadığı ve zarar oluştuysa bu zararın verim miktarı olarak poliçe kapsamında kalıp kalmadığı konusundadır.
Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Tarife Talimatının 2.2.3 maddesine göre; "Poliçe üzerinde yazılı, sigortalı/sigorta ettiren tarafından beyan edilen verimin, gerçek verimin altında olması durumunda, Tarım Sigortaları Havuzu, en fazla beyan edilmiş verime kadar sorumludur. Tazminata hak kazanılabilmesi için, sözleşme süresi içinde, teminat kapsamındaki bir risk nedeniyle; verimde, miktar kaybı; kalite kaybı teminatı verilmiş sigorta sözleşmelerinde, kalite kaybının olması esastır. Ancak, hasara rağmen, beyan edilmiş verimden daha fazla bir verim olduğu tespit edilirse, sigortalı tazminata hak kazanmaz" Taraflar arsında yapılan sigorta poliçeleri incelendiğinde davacının üç tarım arazisinin de verim miktarı olarak 650 kg/da olarak sigortalandığı görülmektedir. Buna göre sigorta kapsamındaki don olayının gerçekleşmesi durumunda verim miktarının 650 kg/da altına düşmesi durumunda zarar oranına göre sigorta tazminatı ödenecektir. Don olayı gerçekleşse dahi verim miktarının 650 kg/da üzerinde kalması durumunda sigorta tazminatı ödenmeyecektir.
Davacının don nedeniyle davalı sigortaya ihbarda bulunmasından sonra davalı sigorta tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen don hasarı oranında hata yapıldığı gerekçesiyle değişikliğe gidilmiştir. Davacının itirazı sonrasında daha önce hazırlanan ekspertiz raporları arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde yeniden ekspertiz raporu hazırlanmıştır. Hazırlanan raporda davacının üç tarım arazisinde verim miktarının sırasıyla .. kg/da olduğu tespit edilmiştir. Buna göre .. kg/da verimi olan tarım arazilerinin verim miktarı sigorta poliçesinde belirlenen 650 kg/da verim miktarının üzerinde olduğundan don olayı gerçekleşmiş olsa dahi don olayının verdiği zarar oranına bakılmaksızın sigorta poliçesi kapsamı dışındadır. Poliçe 650 kg/da altında kalan miktarı kapsamı altına almıştır. .. kg/da verimi olan tarım arazisi için ise davalı tarafından ödeme yapılmıştır.
Tarım sigortalarında meydana gelen hasarın nasıl hesaplanacağı .. düzenlenmiştir. Mahkemenin tazminat hesabında hükme esas aldığı .. tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde hesaplamanın genel şartlar m. B.5'e uygun şekilde yapıldığı ve don olayının gerçekleştiğinin de tespit edildiği görülmekte olup davalı tarafın bu konudaki istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
.. "Hasarın Tespiti" başlıklı B.4 maddesine göre; "Hasar tespitinin doğru, hatasız ve zamanında yapılması esastır. İlgili mevzuat gereği hasar tespit işlemleri Tarım Sigortaları Havuzu eksperleri tarafından yapılır. Sigorta edilmiş ürünlerde; teminat kapsamında meydana gelen hasarın nedeni, niteliği ve miktarı.veya . . Havuzu eksperleri tarafından tespit edilir." Bu maddeye göre İlçe Tarım Müdürlükleri poliçe kapsamında hasar oranının tespitinde yetkili değildir. Bu nedenle davacının İlçe Tarım Müdürlüğünden aldığı hasar oranını gösterir belgenin zarar miktarının hesabında kullanılması hukuken mümkün değildir. Bu nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 732,00 TL istinaf harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 14/10/2026



Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır





NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."