Gaziantep BAM 11. HD

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :..
NUMARASI :..
DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. .
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı.. Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan ..Tarihinde KDV dahil toplam . TL bedelle . . Plaka numaralı aracı ikinci el olarak satın aldığını, satın alınan ticari aracın müvekkili şirket adına .. Noterliğinin.. yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile tescil edildiğini, gerçekleşen satış sonrasında taşımacılık faaliyetlerini yürütmek için..eferinde çalıştırmak üzere .. tarihinde .. iline doğru seyir halindeyken aracın motorunun kitlendiğini, müvekkilinin çekici yardımıyla aracı dava dışı .. otomotiv yetkili servisine çektirdiğini, aracın motorunu KDV dahil .. TL (Sandık Motor Revizyon ve Değişim Bedeli) bedel ile değiştirdiğini, müvekkilinin ..’nin mobil uygulaması üzerinden km sorgusu yaptığını, yapılan sorgulamada dava konusu aracın kilometresinin ..arihinde .. km'de iken ... tarihinde .. km'de olduğu bilgisine ulaştığını, müvekkilinin .. gittiğini, burada yapılan muayenede aracın km sayacının bir önceki muayeneye göre düşürüldüğünün rapor edildiğini öğrendiğini, aracın motor değişiminden kaynaklı hasar bedelini şimdilik .. TL olarak satış sözleşmesi tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, aracın kilometresinde oynama sonucu oluşan gizli ayıp ve yine motor değişimi sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik .. TL değer kaybı tazminatının satış sözleşmesi tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, araç çekici bedelinin şimdilik .. TL olarak satış sözleşmesi tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, belirsiz alacak davası olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı .. Otomotiv Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Hazırlanan rapora göre; dava konusu aracın KM'sinin değiştirildiği, gerçek KM'si ile değerlendirildiğinde araçta meydana gelen motor arızasının mekanik yorulmalar ve parçalarda meydana gelen aşınmalar sonucu olağan olduğu, aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra arızalanması değerlendirildiğinde motor aşınmasının ve mekanik yorulmanın ön plana çıktığı tespit edilmiştir. Yine bilirkişi tarafından dava konusu araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu tespit edilmiştir. (...) bilirkişi tespitleri bir arada değerlendirildiğinde yine aracın muayenesine ilişkin kayıtlar incelendiğinde dava konusu aracın satım sırasında ayıplı olduğu kabul edilmiştir. (...) Davacının dava konusu aracın onarımını yaptırmak suretiyle aracın onarımı seçimlik hakkını kullandığı görülmektedir. Alıntıladığımız kanun hükmü alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının bulunduğunu düzenlemiştir. Bu hüküm kapsamında dava konusu araçta motor arızasına ilave olarak KM değişiminin olması nedeniyle davacının değer kaybı talep etmekte haklı olduğu kabul edilmiştir. Bu taleplere ilave olarak dava konusu aracın seyir halinde bozulduğu dikkate alındığında davacının çekici bedeli istemekte de haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçeler ile bilirkişi raporu ile tespit edilen bedeller benimsenerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. Her iki taraf tacir olmakla birlikte davacı tarafın talebinin reeskont faiz olduğu dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince reeskont faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir. Onarım bedeli yönünden ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, değer kaybı bedeli yönünden ise satış tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, çekici bedeli yönünden ise arızanın gerçekleştiği tarihten faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir."
gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı taraf istinaf dilekçesinde; mahkemenin dava konusu araç üzerinde keşif yapılması ve bilirkişi raporu alınması amacıyla yazmış olduğu talimat yazısında araçta meydana gelen arıza nedeniyle ödenen bedelin piyasa şartlarında makul olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu düzenlenmesi istenilmesine rağmen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda meydana gelen arıza nedeniyle ödenen bedel hakkında ve ödenen bedelin piyasa şartlarına göre makul olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmadığını, dava konusu araçta km değişikliğinin .. yılında meydana geldiğini, o tarihte müvekkilinin aracın sahibi olmadığını, müvekkilinin de aracı km'si değiştirilmiş haliyle satın aldığını, sahibi olduğu süre boyunca hiç bir şekilde km değişikliği yapmadığını, çok basit bir şekilde kısa mesaj yoluyla muayene sorgusu sonucunda öğrenebileceği km değişikliğinin normal şartlarda anlaşılamayacağı iddiasının yersiz olduğunu, araçta meydana gelen arızanın mevcut km'si düşünüldüğünde mekanik yorulmalar ve aşınmalardan olabileceği bildirilmiş ise de arızaya sebebiyet veren motorun yeni sandık motor ile değiştiğinden bilirkişi tarafından keşif esnasında ayıplı olduğu iddia edilen motorun olmaması nedeniyle herhangi bir inceleme yapılamadığının tespit edildiğini, keşifin yeni sandık motor üzerinde yapılarak, arızalı olan eski motor üzerinde bir inceleme yapılmadığını, tanık beyanından da anlaşılacağı üzere satıştan sonra tam .. km kullanılan bir aracın arıza vermesinin gayet olağan olduğunu, arızanın üzerinden yaklaşık 5 ay geçtikten sonra faturalandırılmasının dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK m. 227'ye göre satılanın ayıbı nedeniyle tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık satışa konu araçta meydana gelen arızanın davacının kullanımından ya da özen yükümlülüğünden mi kaynaklandığı yoksa satış öncesinde davalının bilmesi gereken bir kusurdan mı kaynaklandığı ve zarar miktarının ne kadar olduğu konusundadır.
Davacı tazminat isteminde iki maddi vakıaya dayanmaktadır. Birincisi davaya konu aracın km bilgisinin değiştirilmiş olması, ikincisi ise motorun arıza yapması nedeniyle tamir amaçlı olarak değiştirilmiş olması vakıalarıdır.
Davalı taraf aracın km bilgisinin değiştirildiği .. yılında aracın sahibi olmadığını ileri sürmüşse de TBK m. 219'da ki; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükmü uyarınca aracın kendisinden önceki sahibi tarafından yapılan km bilgisindeki değişiklikten kaynaklı ayıptan davalı hukuken sorumludur. Bu nedenle davalının bu konudaki istinaf talebi kabul edilmemiştir.
Davalının dayandığı ikinci vakıa davaya konu aracın motorunun arıza yapması nedeniyle tamir amaçlı olarak değiştirildiği vakıasıdır. Dava konusu uyuşmazlık davaya konu aracın motorunun arıza nedeniyle değiştirilmesi olmasına karşın motor üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaması usul ve yasaya aykırıdır. Motor arızasının davacının kullanımındayken davacının kusuru ile mi meydana geldiği, yoksa satış öncesinde var olan gizli ayıbın davalı tarafından gizlenmesi sonucu mu meydana geldiği ancak motor üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilebilir. Ayrıca motorda meydana gelen arızanın tamir edilmesinin mümkün olup olmadığı, aracın motorunun değiştirilmesinin gerekip gerekmediği de bilirkişi incelemesi ile tespit edilmelidir. Çünkü davacı araçtaki ayıbı öğrenmesinin ardından yaptığı masraflardan ancak zorunlu, olanları davalıdan talep edebilir. Tamir ve servis kayıtları da dosyaya getirtilerek bilirkişi incelemesi ile davacının araca yaptığı masraf kalemlerinin, motor değişiminin zorunlu, lüzumlu masraflar olup olmadığı konusunda rapor aldırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. .. Bu nedenlerle davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın 6100 sayılı HMK m. 353/I-a-6'ya göre kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca KABULÜNE,
2-.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın yukarıda işaret edilen eksikliklerin ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine,
4-Davalı tarafça yatırılan peşin harcın yerel mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,
5-İstinaf masraflarının mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 14/10/2026


Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır





NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."