Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1047, K. 2026/776, T. 14.10.2026

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1047 Esas
KARAR NO : 2026/776

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2025
KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ, 2007 yılından bu yana "... ..." ticaret unvanıyla sıhhi tesisat ve ısıtma tesisatı malzemesi perakende ticareti yaptığını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama olarak kapatıldığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil tarafından tanzim edilen; ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TRY bedelli, ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TRY bedelli, ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TRY bedelli ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TRY bedelli, ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TRY bedelli, ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TRY bedelli e-faturaların davalı şirket tarafından ödenmesi hususunhda davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ise ... tarihinde, ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TRY bedelli dava konusu fatura hariç olmak üzere ihtarnameye konu diğer fatura bedellerini müvekkiline ödendiğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de dava konusu bedelin mükerrer olduğundan bahisle ... tarihli, ... fatura no'lu, ... TRY bedelli faturaya itiraz ettiğini, her ne kadar davalı şirket faturanın mükerrer olduğunu iddia etse de hidrofor sisteminin kendisi ile bu sisteme ait parçalar ayrı kalemler olduğunu, hidroforun montajında kullanılan bağlantı ve kurulum malzemelerinin ise bunlardan bağımsız olarak temin edildiğini, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatdtığını, ancak davalı şirketin haksız şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle borca itiraz eden borçlunun itirazının iptalini ve icra takibinin ... TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faiz yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla takibin devamını, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Huzurda görülen davada davacı ile müvekkili şirket arasındaki ilişki, davacının bir kısım inşaat ve inşaat malzemeleri montaj işi yaptığını, müvekkili şirketin ise müteahhit olarak davacıdan hizmet aldığı bir ilişki olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı için iş bu davada görevli olmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın esasına girilmeden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirekt yetkilisi ... ... ile davacı hidrofor işi ve işçilik bedeli üzerinden anlaşma sağladığını, iş davacı tarafından yapıldığını, müvekkili şirkete fatura gönhdermek istediğihnde gerçeğe aykırı bedeller ile fatura düzenlemeye çalıştığını, müvekkili şirketin muhasebe sorumlusu tarafından arasındaki anlaşmaya aykırı bir şekilde düzenlencek faturayı kabul etmeyeceklerini beyan ettiklerini, davacının buna rağmen maddi gerçeğe bir şekilde düzenlenecek faturayı kabul etmeyeceklerini beyan ettiğini, davacının buna rağmen maddi gerçeğe aykırı bir şekilde fahiş bedeller ile fatura düzenleyip müvekkili şirkete gönhderdiğini, kendilerinin maddi gerçeğe aykırı bir şekilde fahiş bedeller ile fatura düzenleyip müvekkili şirkete gönderdiğini, maddi gerçeğe uygun olan faturaların kabul edildiğini ve ödemesinin yapıldığını, ancak haksız bir şekilde düzenlenen faturaya itiraz edilerek ödemesinin yapılmadığını, tutanak incelendiğinde müvekkili şirektin herhangi bir kaşesinin bulunmadığını ve yine aynı şekilde tutanakta müvekkili şirket yetkilisinin imzyasının bulunmadığının görüldüğünü, iş bu tutanağa dayanılarak müvekkili işrekitn işi ve faturayı teslim aldığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun oludğunu, bu nedenlerle haksız davanın reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olan advacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... ... tarafından davalı borçlu ... Şirketi aleyhine ...-TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde borca, takibe, ödeme emrine, takibin dayanağı belgeye, işlemiş faize, faiz oranına, icra takibine ve dosyanın tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri incelenerek hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre bu faturaya istinaden davalı şirketin davacı tarafa bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, Yukarıda belirtilen bilgiler karşısında takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın ve muhteviyatlarındaki mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğini takdiri sayın mahkemeye ait olduğu, " sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde bir ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte tarafların defterlerini mahkememize sunduğu, tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre bu faturaya istinaden davalı şirketin davacı tarafa bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın BS formu incelendiğinde davacının satış faturaları listesinde davalıya teslim edilen satış faturası olarak dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, davalının tarafın BA formu incelendiğinde davalının alış faturaları listesinde davacıdan alınan alış faturası olarak dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, dava konusu faturaya davalı tarafından 46 gün sonra itiraz edildiği, davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli teslime ilişkin tutulan tutanak incelendiğinde ... tarihli ... sıra numaralı faturanın davalının o tarihte çalışanı tarafından imzalanmış olduğu ve bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Davanın KABULÜ İLE;
1-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın İTİRAZININ İPTALİNE, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan ...-TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza