Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/756, K. 2026/910, T. 15.10.2026

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/756 Esas
KARAR NO : 2026/910

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/09/2025
KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ... ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın devrilmesi sonucunda araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, aldıkları adli tıp raporunda %29 kalıcı maluliyetinin bulunduğunun, iş göremezlik süresinin 9 ay süreceği ve 45 bakıcıya muhtaç kaldığının belirtildiğini, müvekkilinin bir bacağının kısa kaldığını ve günlük işlerini yardımsız yapamaz hale geldiğini belirterek ...-TL maddi tazminatın ve ...-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ferdi kaza limitinin ...-TL olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, kabul edilmesi halinde hesaplanacak tazminatta hatır taşıması yapıldığının dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından adli tıp raporu, sigortaya başvuru evrakı, kaza tespit tutanağı, savcılık kararı, hastane evrakları, e-fatura, hizmet dökümü, davalı vekili tarafından poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tedavi evrakları, savcılık dosyası, Antalya ... ATM.'nin .../... Esas sayılı dosyası
Dava, trafik kazasından kaynaklı ferdi kaza koltuk sigortası tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkili ile sigortalının ibra olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerini olmadığını belirterek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelemesinde, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesindeki beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/10/2026

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)