Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/993, K. 2026/799, T. 08.10.2026

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/993 Esas - 2026/799
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/993
KARAR NO: 2026/799

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2025
KARAR TARİHİ : 08/10/2026
K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik
kazasında müvekkiline ait ..... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu
mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın karıştığı kazada
hasar gördüğünü, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu zarar kapsamında
davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 10.646,00 TL ödeme yapıldığını, ancak
yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, bakiye zarar miktarının tahsili amacıyla
arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, araçta meydana gelen
değer kaybının bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları
saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin
davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/07/206 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000 TL olan maddi tazminat taleplerini 24.231,00 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı
tarafa ait araçta meydana gelen hasar kapsamında 51.580,82 TL kasko rücu ödemesi ile araçta
oluştuğu tespit edilen 10.646,00 TL değer kaybı bedelinin 15.08.2025 tarihinde ödendiğini, bu
nedenle davacının değer kaybına ilişkin zararının karşılandığını ve bakiye zarar iddiasının
yerinde olmadığını, değer kaybı incelemesi yapılacak olması halinde araçta daha önce
meydana gelmiş hasarların ve hasar gören parçaların geçmiş onarım durumlarının
araştırılması gerektiğini, değer kaybının belirlenmesinde aracın yaşı, kilometresi, kullanım
durumu ve hasar geçmişi gibi somut özelliklerinin dikkate alınmasının zorunlu olduğunu,
değer kaybı hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel
Şartları uyarınca yapılması gerektiğini, ayrıca faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin
talepleri kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 06/06/2026 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
13/05/2025 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ...... plakalı araç ile davacıya ait ..... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).
Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalıdan talepte bulunmuştur.
Dosyaya kazandırılan 06/06/2026 tarihli raporda özetle; "...Davalı sigorta şirketince poliçe düzenlendiği anlaşılan ...... plakalı araç sürücüsü ...in bu olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu
olduğu, ..... plakalı araç sürücüsü .....’a atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, dava konusu .... plakalı araçta meydana gelen toplam değer kaybının 34.877,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketince ödenen 10.646,00 TL değer kaybı bedelinin mahsubu sonrasında bakiye değer kaybı tutarının 24.231,00 TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısı olan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, kazaya sebebiyet veren araç ticari olmadığından yasal faiz işletilmesi gerektiğine ve sigorta şirketinin temerrütünün kısmi ödeme tarihinde oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE ; 24.231,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.655,22 TL karar ve ilam harcından, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.012,13 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 643,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç, 396,73 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.715,03 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 133,90 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 8.133,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 24.231,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/10/2026


Katip...... Hakim .....
e-imza e-imza