Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/702, K. 2026/742, T. 07.10.2026

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/702 Esas
KARAR NO : 2026/742

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/08/2025
KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalının maliki, işleteni olduğu ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki, işleteni olduğu ... plakalı araç ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile ... plakalı araç hasara uğradığını, ... Plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereğince , kaza anında sigortalı araç sürücüsü kaza mahalini terk etmiş, kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranmış olması sebebi ile de müvekkili şirketin sigortalısı olan davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile, ödenen ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, müvekkili şirketçe takip talebinde, ana para olarak ödenen toplam ... TL'ye, ödeme tarihinden, takip tarihine kadar işleyen dönem için faiz talep edildiğini, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takipten önce işleyen faize de itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile itirazın; ana para, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamını, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; sigortacının rücu hakkı dar yorumlanması gereken istisnai bir hak olduğunu, davacının talepte bulunulurken teknik kusur bilirkişi raporunun olmadığı, hasar hesabına ilişkin yargısal denetimden geçmiş bir raporun bulunmadığı, ödemenin zorunlu sigorta teminatı kapsamında ve hukuki sorumluluğa dayalı yapılıp yapılmadığının kanıtlanmadığı dolayısıyla davanın bu hali ile ispatlanamadığının görüldüğünü, maddi hasarlı kazada olay yerin terk tek başına rücu sebebi olmadığını, olay yeri terkin hukuken ispatlanmadığını, ZMSS’nin (Zorunlu Mali Mesliyet Sigortasının) amacı üçüncü kişileri korumaktır. Rücu mekanizması istisnai bir güvenlik supabı olduğunu, Genişletici yorum yapılması halinde, sigorta teminatı fiilen ortadan kalkar, sigortalı sürekli geri ödeme tehdidi altında kalır ve teminat sistemi anlamsızlaşacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, Takibin iptalini (var ise davacının inkar tazminatı taleplerine karşı alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı taleplerinin de reddine), yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın: Davacı sigorta şirketinin, ... tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle hak sahibine ödediği ...-TL'nin rücusu amacıyla davalı aleyhine başlattığı Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Numaralı icra takibine yönelik davalı tarafından yapılan itirazın iptaline yöneliktir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu davalı ... Şirketi aleyhine ...-TLtoplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, Ödeme emrinde belirtilen borca, itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Adli Trafik Bilirkişisi ... ..., Makine Mühendisi ... ... ve Sigorta Ekspertizi ... ...'den oluşan heyet tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle;"Takdir sayın mahkemenizde olmak üzere, dava konusu ... plakalı aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Kusur oranlarının ise Sürücüsü Kaza Yeri Terk ... Plakalı Araç Sürücüsünün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen 53/1-b-5 Sola dönüşlerde sürücüler Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye, Zorunludurlar kuralını ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu ... Plakalı Araç Sürücü ... ...’ın; Dosya Kapsamında kazanın Sürücü Kaza Yeri Terk ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinde ... bulvarı istikametinden gelip ... sokak istikametine seyir halinde iken ... Caddesi kavşağından sola ... Caddesi istikametine dönüş yaptığı esneda aracının sağ yan ön kısımları ile ... Sokak istikametinden gelip ... bulvarı istikametine ... Caddesi üzerinde seyir halinde olan Sürücü ... ... sevk ve
idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımları ile kavşak sistemi içerisinde çarpışmları sonucu meydana geldiği, Kazanın yerleşim yeri içerisinde meydana geldiği, ... Caddesinden Sola ... Caddesine dönüş yapan Sürücü Kaza yeri terk ... plakalı aracın sola dönüşlerde karşıdan gelen ... ... sevk ve idaresindeki aracın geçişini beklemeden dikkatsiz ve tedbirsizce sola dönüş yaptığı esneda meydana geldiğinden, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücü ... ...’ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Hasar onarım bedelinin ... TL + ... TL KDV eklenerek toplam ... olduğu ,Dava konusu aracın Onarım Süresinin 10 iş gününde yapılabilirlik süresi olduğu, Kaza tarihindeki ... poliçesinin araç başına ... TL olduğu ve dosyada görüleceği üzere teminatın tamamının ödendiği, hasarın uyumlu oluğu, gerçek zararın teminatı aştığından hasarın yerinde olduğu, yine ... genel şartları B.4. zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı gereği; davalının aracını kullananın olay anında alkollü olmadığını belge ile ispat etmesi durumunda RÜCU işleminin yapılamayacağı, ancak olay yerini terk etmesi sebebi ile alkollü olmadığını ispat edemez ise Genel şarları gereği RÜCU yapılması gerektiği kanaati ile" rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı davalıya ait olan ve dava dışı olay yerini terk eden sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı 3.kişiye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle trafik kazasına sebebiyet verdiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı trafik kazasına karışan ... plakalı araç için hak sahiplerine ...-TL hasar tazminat ödemesi yapıldığı, ödenen bedellerin davalı işletenden zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar B4/f maddesi uyarınca rücuen tazmini istemiyle davalı sigortalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunana bilirkişi raporunda davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın ... TL + ...-TL KDV eklenerek toplam ... olduğu, kaza tarihindeki sigorta poliçesinin araç başına ... TL olduğu ve teminatın tamamının ödendiği, hasarın uyumlu oluğu, gerçek zararın teminatı aştığından hasarın yerinde olduğu, olay yerini terk etmesi sebebi ile alkollü olmadığını ispat edemez ise Genel şarları gereği rücu yapılması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketi dava dilekçesinde rücu nedeni olarak davalı sigortalısının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranması (olay yerini terk etme) nedenine dayandığı, bu bağlamda yapılan incelemede; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesinde sigortacının sigortalıya rücu hakkı düzenlenmiş olup rücu nedenleri tek tek maddeler halinde sayılmış olup, ilgili maddenin (f) bendinde; “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde” sigortalıya rücu nedeni olarak sayıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağında sürücünün olay yerinden firar ettiğinin yazılı olduğu, aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesi f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunu düzenlendiğinden ve dosya kapsamına sunulan tüm beyan ve belgelerden dava dışı sigortalı araç firari sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerin bulunduğunun ispatlanamadığı, bu nedenle rücu koşullarının oluştuğu, davacı sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren ticari faiz talebinde bulanabileceği ve yerinde olduğu nazara alınarak; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile; takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Davanın KABULÜ İLE;
1-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın İTİRAZININ İPTALİNE, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza