İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/287, K. 2026/912, T. 09.10.2026

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/287 Esas
KARAR NO : 2026/912

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2025
KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkiye yönelik itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesinin 8.6. Maddesinde " İşbu Sözleşme Türk Hukuku’na tabi olup, işbu Sözleşme tahtında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmü ile sözleşme kapsamında çıkacak uyuşmazlıklar için yetkili mahkeme ve icra daireleri yetki sözleşmesi ile belirlendiğini, bu kapsamda davalı tarafından yapılan yetki itirazının, kanuna, yerleşik yargı kararlarına ve sözleşmeye aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibi durduğunu, davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacağının elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu bölge de sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkili şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı tarafından ödenmeyen fatura aşağıda bildirildiği olduğunu,
... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı takibe konu fatura bilgileri:
Tüketici no: ...
Tekil Kod: ...
Bedeli
Tanzim Tarihi
Vade Tarihi
Seri
Fatura No
746,14 -TL
750,44 TL
12.12.2024
12.12.2024
23.12.2024
23.12.2024
Seri A
Seri A
...
...

takibe konu edilen faturalar tüketimden kaynaklandığını, söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve PTF Küçük % 15 24 AY tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere davacı şirketin portföyünden, sözleşme süresinin sona ermesi sebebiyle çıktığını, davalının, müvekkili şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, mahkemeizden müvekkili şirketten faturaların borçlulara iletildiği SMS ve E-POSTA kayıtlarının celbini talep ettiklerini, bu kayıtlardan da anlaşılacağı üzere takibe konu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Elektrik abonelik sözleşmesinin 5.6. Maddesine göre "...ABONE’nin faturaya itiraz süresi, faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 (sekiz) gün olup, faturaya itirazı, ödeme yükümlülüğünü durdurmayacak veya ortadan kaldırmayacaktır." şeklinde olduğunu, ancak ne bu süre içerisinde ne de sonrasında herhangi bir itirazda bulunulmadığın, takip konusu fatura gereği, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, mahkememizce kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde, alacağın varlığı ve miktarı sübut bulacağını, zira borcun ödenmemiş olduğu müvekkili şirket kayıtları, banka kayıtları ile sabit olduğunu ve bilirkişi incelemesi yapıldığında açıklığa kavuşacağını, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlendiğini ve faturaya yansıtıldığını, bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığını, alacaklarının varlığı ve davalının haksızlığı yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, asıl amacı alacağın tahsilini geciktirmek olan davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacakları üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedileceğini, yukarıda arz ve izahına çalıştıkları gerekçelerle, davalarının kabulüne, davalının takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tevzi formu, tensip zaptı ve dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacının davasının, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından ...'nin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak elektrik faturası nedeniyle talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.
Uyuşmazlığa ilişkin bir elektrik mühendisi bilirkişisinden alınan 19.04.2026 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin kullandığı elektrik enerjisine ilişkin toplam 1.590,84-TL tutarlı ... farkı fatura bedelini ödemediğini, faturalara ilişkin yekdem farkları, Aboneye Özel Sözleşme Koşulları sayfasında yer olan (PTF+ ...)X (1+Brüt Kar Marjı) formülüyle faturalandırılmış olup sözleşmeye uygun olduğu, bu nedenle, davalı şirketin ... Fark fatura bedellerini gecikme faiz ve KDV'leriyle birlikte 1.590,84-TL olarak ödeme yükümlülüğü bulunduğu, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 1.590,84-TL talep edebileceği, davalı şirketin, icra takibine itirazın iptal edilerek MTS ... takip dosyasına ilişkin icra takibinin işbu raporda hesaplanan 1.590,84-TL üzerinden devam etmesi gerektiği yönünde kanaat bildirdiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine konu edilen faturanın taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesine uygun tanzim edildiği, bu durumda davacının takibe dayanak fatura alacağının davalıdan talep edebileceği, bu durumda davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının Kabulüne
Davalının Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,
Takibin kaldığı yerden devamına,
İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’sine karşılık gelen 318 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 732,00-TL nispi karar harcının, 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 5.712,50-TL yargılama gideri ile 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvuru harcı toplamı 6.943,3-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/10/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır