UYAP Emsal, T. 05.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 2015 model, ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketince düzenlenen ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 2017 model, ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketince düzenlenen ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığı, müvekkili, rent a car işini yaptığı,tacir olduğu,müvekkiline ait yukarıda plakalarını belirttiği araçlar çalındığı, çalınan araçlarla ilgili müvekkili, şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunduğu, soruşturma dosyası halen devam ettiği, ayrıca şüpheli ... suçunu ikrar etmiş ve Sulh Ceza Mahkemesince tutuklandığı, hırsızlık sigorta poliçesinde belirtilen rizikolardan olup teminat kapsamında olduğu, müvekkili,belirlenen sigorta primlerini ödediği,müvekkili tarafından hırsızlanan araçlarla ilgili zararların teminat kapsamında istenilmiş olmasına rağmen sigorta şirketince verilen cevapta teminat dışı olduğu gerekçe gösterilerek zarar giderilmediği, taraflarınca sigortalı araçlarda hırsızlık nedeniyle meydana gelen zararın tazmini nedeniye ihtarname gönderilmiş ve 18/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen sigorta şirketince olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediği, hırsızlık taraflar arasında akdedilmiş Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde teminat kapsamında olduğu, müvekkiline ait çalınan ... plaka sayılı araç kolluk tarafından bulunmuş müvekkiline teslim edildiği,aracı çalan sanıklar hakkında ... 37. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/E. Sayılı dosyasında yargılama devam ettiği,işbu dosyanın celbini talep ettiklerini, bu nedenle sigorta şirketinin hırsızlık olayının olmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığı, ihtarnamenin çekildiği tarihte sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında müvekkiline ödeme yapsa idi müvekkili verilen ödemeyle yeniden araç alıp kiralama işinde kullanacağını, bu nedenle ihtarnamede davalıya verilen süre ile çalınan aracın müvekkiline teslim edildiği tarihler arasındaki aracı kiralama işinde kullanmamasından doğan zararını talep etmek zorunluluğu hasıl olduğu, kazaya konu araçta müvekkilinin işyeri amortismanına kayıtlı ticari kiralama işinde kullandığı bir araç olduğu, Öte yandan aracın ticari kiralama yapılan bir araç olup olmadığının ... Trafik Şube müdürlüğünden plakası ve müvekkilinin ismi – tc nosu ile sorulmasını istediklerini, müvekkiline ait 2017 model, ... plaka sayılı araç ise çalınmış ve araç hala bulunamadığı, buna ilişkin dava ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/Es. Nolu dosyasında devam ettiği,müvekkili ile davalı şirket arasındaki poliçede ve de Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarında belirttiği şekilde gerçekleşen hasarların teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm olmadığı,müvekkili poliçede ve Genel Şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş, primlerini zamanında yatırdığı,zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesi poliçe ve Genel Şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, kasko, dar-kısmi kasko, kasko, tam-ful kasko ve genişletilmiş kasko olarak dört ayrı kasko sigortası olarak ortaya çıktığı, tam kasko sigortası, sigorta konusu aracın uğrayabileceği tüm hasarları sigorta güvencesi altına alan kasko sigortası olduğunu, dar kasko sigortası, tüm riskler değil sadece aracın çalınma ve tanıma rizikoları güvence altına alınan kasko sigortası olduğunu, kasko, teminat gruplarının tamamı için teminatın verildiği ürün olduğunu, genişletilmiş kasko ise teminat gruplarının tamamı ve genel şartlarda ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek risklerden bir kısmı için teminatın verildiği ürün olduğunu, çalınan araçlarla ilgili suç duyurusunda bulunulmuş ve devam eden soruşturma ve mahkeme dosyaları ;... 32. Asliye Ceza Mahkemesi 2021/....Es, ... 14. Asliye Ceza Mahkemesi 2021/...s,... C. Başsavcılığı 2021/... ... Soruşturma,... Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/... haz.Numaralı dosyası,... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/...Es. Nolu dosyası,... 37. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/...E. Sayılı dosya müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın çalındığı belirtilen soruşturma ve mahkeme dosyalarında açıkça belli olmasına rağmen sigorta şirketi poliçe kapsamında müvekkiline ödeme yapmadığı, meydana gelen aracın çalınması olayı nedeniyle toplanacak delillere göre müvekkiline ait ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle rayiç değerinin belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), müvekkiline ait çalınan araç sonucu oluşan zararın tazmini için ileride dava değerini belirlemek üzere şimdilik 10.000,00-TL.’nin sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizini talep ettiklerini, müvekkili araç kiralama işi ile ilgilenen bir esnaf olduğunu, müvekkilinin aracı çalınmaması nedeniyle aracını kiralayamadığı, aracın ticari kiralama yapılan bir araç olup olmadığının ... Trafik Şube müdürlüğünden plakası ve müvekkilinin ismi – tc nosu ile tespiti yapılabildiği, ilanlarda da görüleceği üzere bir aracın günlük kira bedeli yaklaşık 700-TL - 1250-TL arasında olduğu,müvekkilinin aracı kiralayamamasından doğacak zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizinin davalıdan alınarak ödenmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece re’sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda; haklı davanın kabulü ile belirtilen ve belirtilmeyen kalemlerle ilgili fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; Meydana gelen aracın çalınması olayı nedeniyle, müvekkiline ait ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle rayiç değerinin belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), müvekkilie ait çalınan araç sonucu oluşan zararın tazmini için ileride dava değerini belirlemek üzere şimdilik 10.000,00-TL.’nin sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizinin davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, müvekkilinin ... aracı kiralayamamasından doğan zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizinin,ihtarnamede davalıya verilen süre ile çalınan ... aracın müvekkiline teslim edildiği tarihler arasındaki aracı kiralama işinde kullanmamasından doğan zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini davacı vekili olarak talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığından davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği,huzurdaki dava, HMK’nın 107. maddesiyle düzenlenen belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer almadığı, dava konusu edilen ve kiralık araç olarak kullanılan ... plakalı vasıta müvekkili şirkete 08.03.2021-08.03.2022 tarihleri arasında ... numaralı "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olup, hasar başvurusunun ardından müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığı, dava konusu edilen ve kiralık araç olarak kullanılan ... plakalı vasıta müvekkili şirkete 08.03.2021-08.03.2022 tarihleri arasında ... numaralı "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olup, hasar başvurusunun ardından müvekkili şirket tarafından 10402101718 numaralı hasar dosyası açıldığı, davacının hasar tazmin talepleri taraflar arasındaki mün'akid poliçe özel şartları ve poliçenin eki ve delil sözleşmesi niteliğindeki kasko sigortası genel şartları uyarınca poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, taraflar arasındaki mün'akid poliçeler incelendiğinde görüleceği üzere; poliçe özel şartları uyarınca; "Poliçede aksine bir hüküm yok ise Emniyeti Suistimal hasarları teminat kapsamı dışındadır." hükmü mevcut olduğu, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın "sigortanın kapsamını ve konusunu" nelirleyen A.1. maddesine göre; kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyetli davranışları, aracın yanması, çalınması veya çalınmasına teşebbüsten doğan zararlar sigortanın konusunu oluşturduğu, bu düzenlemeden de açıkça anlaşılacağı üzere TCK’nun 508 ve devamı maddelerinde yer alan “emniyeti suiistimal” eylemleri kasko sigortasının konusunu oluşturmayacağı, davacının hasar tazmin talebine konu olay, davacının aracının dava dışı 3. kişiye "araç kiralama sözleşmesi" ile kiralanması neticesinde oluşmuş tipik bir "emniyeti suistimal" olayı olmakla (özel bir tarzda teslim ve muhafazaya tevdii bulunduğundan), araç kiralandıktan sonra bir daha teslim edilmemiş olup, bu hususta davacı tarafından da savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu gibi, davacı yan dava dilekçesinde de aracı teslim etmeyen 3. kişilerin kendisini arayıp aracı teslim edeceklerini samimi olarak ikrar etmiş olup, emniyeti suistimal suçu kasko sigortasının konusunu oluşturmadığından davacının aracın hasar tazmin talebine ilişkin talebi poliçe özel ve genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında olduğunu, emniyeti suistimal suçunda; malik veya zilyet isteği ile malı başkasına verdikten sonra kendisine iade edilmemesi sonucu zarar gerçekleşmiş olmakla dava konusu olay tam da bu şekilde gerçekleşmiş olup, sigortalının yanında çalışan ve aracın yedek anahtarlarını elinde tutan kişi 3. kişilere araçların anahtarlarını bizzat vermiş olmakla, gerek ifade tutanaklarında ve gerekse ceza dosyasında da bu durumu bizzat ikrar ettiği, tüm ifade tutanakları irdelendiğinde bu ilişkinin TCK anlamında "hizmet sebebiyle emniyeti suistimal" olduğu da açıkça ortada olduğu,hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, zilyetliği devreden ile devralan arasında mevcut olan hizmet ilişkisinin kötüye kullanılması suretiyle güveni kötüye kullanma suçu işlenmesi halinde meydana geldiğini, güveni kötüye kullanma suçu, emniyeti suiistimal suçu olarak da adlandırıldığı, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın sigortanın kapsamını ve konusunu belirleyen A.1. maddesine göre; kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyetli davranışları,aracın yanması,çalınması veya çalınmasına teşebbüsten doğan zararlar sigortanın konusunu oluşturduğunu, Bu düzenlemeden de açıkça anlaşılacağı üzere TCK’nun 508 ve devamı maddelerinde yer alan “emniyeti suiistimal” eylemleri kasko sigortasının konusunu oluşturmayacağı, dava konusu olay tck anlamında asla hırsızlık olarak nitelendirilemeyecek nitelikte bir suç tipi olmakla birlikte, dava konusu edilen somut olayda ceza dosyasındaki evraklar ve ifade tutanakların da irdelenmesinden de anlaşılacağı üzere; sigortalının yanında çalışan personeli aracın yedek kontak anahtarlarını 3. bir kişiye veriyor ve sonrasında da işten ayrılıp bu 3. kişilerle el ve işbirliği içerisinde bir takım faaliyetlere karıştıkları izahtan vareste olmakla emniyeti suistimal taraflar arasındaki mevcut poliçe özel ve genel şartları uyarınca poliçe teminatı kapsamı dışında olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiği açıkça ortada olduğu, davaya konu olayda da; ...davalı Abdulgafur hakkında emniyeti suistimal suçundan mahkumiyete karar verilmiş ve bu karar kesinleştiği, buna göre, davacıya ait sigortalı aracın emniyeti suistimal nedeniyle ziyaa uğradığının anlaşılması karşısında, meydana gelen bu zarar teminat dışında kaldığından davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalılardan sigorta yararına bozulması gerekmiştir...." (... 11. H.D. 14.10.2003 tarihli, 2003/ E. 2003/ K.)öncelikle, davacının savcılığa şikayet evraklarının temini ve hazırlık soruşturma dosyasının ve ceza dosyası içerisindeki evrakların celbi ile ceza dosyasının huzurdaki dava bakımından bekletici mesele sayılmasını talep ettiğini, kesinlikle davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için için aksi düşünüldüğünde ise; dava konusu edilen araçlardan ... numaralı araç emniyet tarafından bulunarak davacıya teslim edilmiş olup, davacının kendisine teslim edilen bu araç bakımından yapmış olduğu talep de haksız ve sebepsiz zenginleşmeye matuf olduğu açık olduğunu, dava konusu edilen ve kiralık araç olarak kullanılan ... plakalı vasıta müvekkili şirkete 08.03.2021-08.03.2022 tarihleri arasında ... numaralı "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olup, hasar başvurusunun ardından müvekkili şirket tarafından 10402101718 numaralı hasar dosyası açılmış olunmakla, daha sonra ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından araç bulunup araç sahibine teslim edilmiş olunmakla, kesinlikle davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının bu araç ile ilgili talebi de aracın kendisine teslim edilmiş olunmasına karşın sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olmakla birlikte, arz ve izah ettiği durumlar uyarınca da talep teminat dışı olup reddi gerektiği de izahtan vareste olduğu, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta hukukunun temel prensibi riskin gerçekleşmesinin ardından sigortalının “gerçek zararının” tazmin edilmesi hususu olup, davacının iş bu dava ile talep ettiği miktar fahiş olduğu, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla; bir an için dava konusu hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamı içinde olduğu düşünülse bile, Kasko Sigortası Genel şartları uyarınca, bu tür sigortalarda asıl amaç sigortalının uğradığı “gerçek zararın” giderilmesi olduğunu,TTK’nın ilgili maddeleri uyarınca;sigortacı tarafından ödenecek tazminat miktarı, sigortalı malın menfaat değerinin rizikosunun gerçekleştiği andaki değeri dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, davacının "araçların kiralanamamasından mütevellit kazanç kaybı talepleri" de poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmemiş olup, davacının faiz talepleri de kabul edilemez nitelikte olduğunu,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılmış bulunan davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep emiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
SMMM bilirkişi , makine mühendisi, Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 31/08/2023 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde; dava konusu ... Plakalı aracın, davacının aktifinde 254 Taşıtlar muhasebe hesabında, 254.022 Muhasebe hesap kodunda, 46.505,93TL aktif değer ile kayıtlı olduğu, ... Plakalı aracın davacının aktifinde ... Taşıtlar muhasebe hesabında,... Muhasebe hesap kodunda, 46.505,93TL aktif değer ile kayıtlı olduğu, davacı ...’un 1. Sınıf Bilanço usulü defter tuttuğu ve tacir olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 18.11.2021 tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 185.000,00 TL olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 18.11.2021 tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 185.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu ... plakalı aracın 08.03.2021-08.03.2022 tarihleri arasında ... numaralı"Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... plakalı aracın 08.03.2021-08.03.2022 tarihleri arasında ... numaralı "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, poliçelerde güveni kötüye kullanmanın teminat dışında olduğu açıkça belirtildiği,... Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/... no.lu soruşturma dosyası ve ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde dava konusu ... plakalı aracın dava dışı ... tarafından güveni kötüye kullanma suçu işlenerek alındığı, bu nedenle zararın TEMİNAT DIŞI olduğu,... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/.... soruşturma dosyası ve ... 37. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/... E. davası incelendiğinde dava konusu ... plakalı aracın dava dışı ... ve ... tarafından çalındığı,zararın poliçe temınatı kapsamında olduğu, ... plakalı aracın dava tarihinden önce davacıya teslim edildiği, bu durumda davalı sigortacının sadece temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizden sorumlu olduğu,araç mahrumiyet zararının kasko poliçesi teminatı kapsamında olmadığı, ikame araç teminatına da dava konusu poliçede yer verilmediği, bu nedenle davacının araç mahrumiyet zararı talep edemeyeceği, davacı tarafından talep konusu yapılan; ‘çalınan ... aracın davacıya teslim edilip yeni ruhsat çıkartıldığı 14/10/2022 tarihi arasındaki sigortanın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile (ikame sağlanacak aracın kiralama içinde kullanmamasından doğan) zarar olarak 140.000,00 TL tazminat’ talebinin sigortacının temerrüdünün sonuçları kapsamında olmadığı, munzam zarar niteliğinde olduğu, ispatı ve tazmini hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacının ... plakalı araç için davalı sigortacı şirketin temerrüte düştüğü tarihten aracın davacı şirkete teslim edildiği tarihe kadar işlemiş ticari avans faizi alacağının 29.489,18 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.SMMM bilirkişi,makine mühendisi,Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/03/2026 tarihli raporda özetle; dava konusu ... plakalı aracın 18.11.2021 tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 185.000,00 TL olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 18.11.2021 tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 185.000,00.-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu ... plakalı aracın **çalınma sebebiyle** "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... plakalı aracın 08.03.2021-08.03.2022 tarihleri arasında ... numaralı "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında olduğu, kök raporun bu bakımından değiştirildiği, dava konusu ... plakalı aracın **dava tarihinden önce davacıya teslim edildiği**, bu durumda davalı sigortacının sadece temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizden sorumlu olduğu, araç mahrumiyet zararının kasko poliçesi teminatı kapsamında olmadığı, ikame araç teminatına da dava konusu poliçede yer verilmediği, bu nedenle davacının araç mahrumiyet zararı talep edemeyeceği, Ancak Sayın Mahkemece seçenekli bir hesaplama sunmak üzere ... Plakalı araç mahrumiyet kaybının 21.500,00.-TL olacağı,davacı tarafından talep konusu yapılan; ‘çalınan ... aracın davacıya teslim edilip yeni ruhsat çıkartıldığı 14/10/2022 tarihi arasındaki sigortanın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile (ikame sağlanacak aracın kiralama içinde kullanmamasından doğan) zarar olarak 140.000,00 TL tazmina’ talebinin sigortacının temerrüdünün sonuçları kapsamında olmadığı, munzam zarar niteliğinde olduğu, ispatı ve tazmini hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,davacının ... plakalı araçtan kaynaklı 185.000,00 TL sigorta tazminatından davalı şirketin 22/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sorumlu olduğu, davacının ... plakalı araç için davalı sigortacı şirketin temerrüte düştüğü tarihten aracın davacı şirkete teslim edildiği tarihe kadar **işlemiş ticari avans faizi alacağının 29.489,18 TL olduğu** görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.SMMM bilirkişi,makine mühendisi,Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/08/2026 tarihli raporda özetle; Emsal ... kararları uyarınca geç teslim/ödeme nedeniyle munzam zarar niteliğindeki taleplerin teminat dışı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı vekili 10/07/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ihtarnamede davalıya verilen tarih ( 13/07/2021 ) ile çalınan ... aracın müvekkiline teslim edilip yeni ruhsat çıkartıldığı 14/10/2022 tarihi arasındaki sigortanın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile ( ikame sağlanacak aracın kiralama işinde kullanmamasından doğan ) zarar 140.000,00 TL ye çıkarılmış, ıslah edilen miktarların ( zaman aşımı süresi dikkate alınmıştı ) temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiz uygulanarak talep ve işbu ıslah üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının maliki olduğu aracın çalındığı,... plakalı aracın zararının, aracı kiralayamamasından kaynaklanan zararın ,çalınan ... aracın davacıya teslim edildiği tarihler arasındaki aracı kiralama işinde kullanmamasından doğan zararın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememiz dosyası ile bağlantılı olan ... 32. ASCM'nin 2023/... Esas sayılı kesinleşmiş gerekçeli kararı incelendiğinde; sanık ... ve ... hakkında ... plakalı araca istinaden nitelikli hırsızlık suçunu işlediği,sanık ... hakkında ... plakalı araca istinaden nitelikli hırsızlık suçu işlediği ve işbu suçların kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan poliçe kapsamında sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarlarının tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye, Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişiye, makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişiler tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda özetle; davacının araç mahrumiyet talebinin kendi kasko sigorta şirketinden talep edilemeyeceği, ... plakalı araçtan kaynaklı 185.000,00 TL sigorta tazminatından davalı kasko sigorta şirketinden talep edilebileceği, ... plakalı aracın davadan önce davacıya teslim edildiği, davalının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizinden sorumlu olduğu bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,... plakalı aracın çalınmasından kaynaklı maddi hasardan davalının sorumlu tutulması gerektiği tespit edilmiş ise de ıslah edilen miktar ile bağlı kalınarak 180.272,00 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 04/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının aracı kiralayamamasından doğan zararın poliçe kapsamında olmadığından , işbu talebin reddine, davalı sigorta şirketine verilen süre ile çalınan aracın davacı tarafa teslim edildiği tarihler arasında araç kiralama işinde kullanmamasından kaynaklardan zararlardan da davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak işbu talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının aracı kiralayamamasından doğan zarar tazminat talebinin REDDİNE,
2-Davacının ,davalıya verilen süre ile çalınan aracın davacıya teslim edildiği tarihler arasındaki aracı kiralama işinde kullanmamasından doğan zarar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Davacının araç rayiç bedeli tazminat talebinin KABULÜNE, 180.272,00 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 04/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.314,38 TL harçtan peşin alınan 204,93 TL nin, 5.482,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.627,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.5600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 5.482,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı (%56,28 kabul) dikkate alınarak 3.099,48 TL yargılama gideri, 204,93 TL peşin harç, 5.482,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 8.867,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2026


Katip
¸E-imzalıdır.


Hakim
¸E-imzalıdır.