UYAP Emsal, T. 07.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/10/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü' nün 2022/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip konusu bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkili eli ürünü olmayıp, sahte olarak düzenlendiğini, dava dışı bono lehtar ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/ E. 2021/ K. Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucu özel belgede sahtecilik suçundan hapis cezasına mahkum edildiğini, ...'ün sahte kira sözleşmesi ile yetinmeyerek icra takibine konu sahte bonoyu düzenleyerek, oğlu ...' ün tek hissedarı olduğu davalı ... Emlak... Tic.A.Ş.'ye cirolandığını ve davalı tarafından bono icra takibine konu edildiğini belirterek takibe konu senedin müvekkili tarafından düzenlenerek lehtara teslim edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sahte kira sözleşmesi ile evin kiraya verilmesi sonucunda, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2019/ E. 2020/ K. Sayılı dosyasına müvekkilinin davalı olarak taraf olmuş ve evi tahliye eden kiracılara, eve yaptıkları masraflar nedeniyle tazminat ödemek zorunda kaldığını, takip konusu bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmaması, müvekkili ile davalı veya bono lehtarı arasında hiçbir borç ilişkisi bulunmadığını belirterek öncelikle ve ivedi olarak ... 20.İcra Müdürlüğü' nün 2022/... E. Sayılı dosyasının, ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte olması halinde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına, yine aksi kanaatte olması halinde, uygun görülecek teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, ayrıca davacı tarafın korunmaya değer hukuki yararı bulunmadığını, ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyasına konu edilen bono üzerindeki imzaların davacı borçluya ait olduğunu, davacı tarafın ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... E.sayılı dosyasıyla da tespit edildiğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu edilen senet metnindeki imzanın davacı tarafa ait olduğunu, vekaletname ve takibe dayanak belge üzerindeki imza incelendiğinde her iki imzanında ilk bakışta dahi aynı olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafın borçtan kurtulmak maksadıyla açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının senede karşı sunmuş olduğu iddialarını ancak senetle ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacı tarafça talep edilen ihtiyati tedbirin haklı olduğuna dair yaklaşık olarak ispat edebilecek dava dilekçesine bilgi ve belgenin eklenmediğini, bu nedenle, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının müvekkilinin haklı alacağına kavuşması önünde engel teşkil ettiğini belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Feri müdahil 12/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile yaptığı ticarette kendisine 2 Daire verdiğini ve bu dairelerin parasını alamadığını, karşılığında kendisi ile davacının sözleşme yaparak senet verdiğini, konusu geçen senedin oluş şeklini belgeleyen dairelerinin listesini ve devir protokollerini dilekçe ekinde sunduğunu beyan etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, imza örnekleri, Atk raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, ... 20. İcra Md.nün 2022/... esas sayılı dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir. Dosya arasına alınan ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyasında imzaya itiraza ilişkin yargılama yapıldığı ve imza incelemesi adına alınan ilk raporda davacının eli ürünü olmadığı ortaya çıktığı itiraz üzerine alınan ikinci raporda davacının eli ürünü çıktığı ve davanın red ile sonuçlandığı görülmüştür.Davaya konu senede ilişkin ... C. Başsavcılığı yapılan soruşturma aşamasında da rapor alınmış, davacının alınan raporda eli ürünü olmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkememiz 08/11/2023 tarihli duruşmasında davacı asilin; "Bana fotokopisini göstermiş olduğunuz 575.000,00 TL bedelli senetteki imza bana ait değildir. Yazı ve imza örneklerini vermeye hazırım" şeklinde sözlü beyanda bulunduğu görülmüştür.Davacının imza örnekleri alınmış, ilgili kurum ve kuruluşlarda bulunan imza örnekleri celpedilmiştir.Mahkememizce ... ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, alınan 09/04/2026 tarihli ATK raporunda; İnceleme konusu belgede borçlu imzaları ile ...'nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nun eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı ... mahkememize sunduğu 08/10/2026 tarihli dilekçesinde; Dava konusu sahte senedin ... tarafından tanzim edilerek hazırlandığını ve ardından oğlu ...'e ciro edilerek icra takibine konulduğunu, aralarındaki birinci derece akrabalık ve hayatın olağan akışı gereği senedin sahteliğinden ve imzanın tarafına ait olmadığından tamamen haberdar olduğunu, davalının iyi niyetli olduğunun kesinlikle düşünülemeyeceğini, kendisinin de en az babası kadar kusurlu, sorumlu ve kötü niyetli olduğunu, henüz gerekçeli karar yazılmamış olduğundan davalılar ... ve oğlu ...'ün kötü niyetli tutumlarına ilişkin işbu beyanlarının dava dosyasına girmesini ve gerekçeli kararın tanziminde dikkate alınmasını talep etmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, ... 1. Genel İcra müdürlüğünün 2022/... E. (Eski esas ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... E.) Sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus takip yapıldığı, her ne kadar ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile dava konusu senede ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığı, davacının eli ürünü olduğundan davanın reddi ile sonuçlandığı görülmüş ise de; ... 19. HD'nin 2017/ E.-2018/ K. Sayılı ilamı ile icra hukuk mahkemesince verilen kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden genel mahkemede davacı tarafın bonolar üzerindeki imzaya itirazı üzerinde durulup, bonolardaki imzası ile ilgili imza incelemesi yaptırılıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği yönünde karar verildiği de anlaşılmakla; İcra mahkemesince yapılan bilirkişi incelemesi genel mahkemede kesin delil olarak kabul edilemeyeceğinden, davaya konu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda ATK'dan rapor aldırılmış, tanzim edilen raporda özetle; dava konusu bono üzerinde yapılan incelemeler neticesinde dava konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının bildirildiği, ATK raporunda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, kesin kanaat içerdiğinden raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, ... 1. Genel İcra müdürlüğünün 2022/... E. (Eski esas ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... E.) Sayılı dosyasında takibe konu alacaklısı ... olan ödeme tarihinin 04/10/2021, 575.000 TL bedelli bonodaki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının adı geçen takibe dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısı davalının senede davacının cirosundan sonraki cirantanın cirosu ile devraldığı anlaşıldığından takipte kötü niyetli olduğu açıkça sabit olmamakla davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; ... 1. Genel İcra müdürlüğünün 2022/... E. (Eski esas ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... E.) Sayılı dosyasında takibe konu alacaklısı ... olan ödeme tarihinin 04/10/2021, 575.000 TL bedelli bonodaki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının adı geçen takibe dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Takip alacaklısı davalının senede davacının cirosundan sonraki cirantanın cirosu ile devraldığı anlaşıldığından takipte kötü niyetli olduğu açıkça sabit olmamakla davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 41.199,04-TL harçtan peşin alınan 10.299,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 30.899,28-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.899,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan 10.299,76-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 96.467,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekilleri ve davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2026


Başkan
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Katip
¸E-imzalıdır.