UYAP Emsal, T. 08.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/10/2025
KARAR TARİHİ : 08/10/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı banka aracılığı ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı 24.02.2025 tarihinde ilamsız takip ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe itiraz ettiğini, Davalı borçlu, banka nezdinde kullanmış olduğu kmh kredisini ve de diğer bankacılık ürünlerindeki bakiyeleri vadesinde ödemediği, aynı zamanda kullanılan krediler bakımından kefil sıfatı ile de sorumlu olan davalı; kendisine gönderilen ihtarnameler neticesinde temerrüte düşmüş olması ile de tüm borcunun muaccel olduğunu, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığından bahisle, ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve soyut itirazın iptali ile takibin devamına;, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,beyan-itiraz dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı icra takip dosyası,bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir. Mahkememizce, dosyanın re’sen seçilen bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak rapor düzenlenmesi istenmiş, bankacı bilirkişi 14/09/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu davalı ... ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında bila tarihli "Kredi Kartı ve Banka Kartı Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun 21.289,56 TL Asıl alacak + 4.766,65 TLİşlemiş faizi + 469,71 TL Bsmv = 26.525,92 TL Toplam borçlu olduğunun hesaplandığı, 26.525,92 TL Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; 21.289,56 TL Asıl alacak için % 58,68 oranında temerrüt faizi, faizin %15 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını sunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak;davacının genel kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı dikkate alınarak davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 21.289,56 TL Asıl alacak, 4.766,65 TLİşlemiş faizi , 469,71 TL Bsmv olmak üzere toplam 26.525,92 TL alacak üzerinden, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; 21.289,56 TL Asıl alacak için %%58,68 oranında temerrüt faizi, faizin %0,15 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si olan 4.257,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken harç 1.811,99 TL olup, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.196,59 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, tebligat, posta gideri, bilirkişi ücreti olarak 8.022,90 TL olmak üzere toplam 9.253,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 26.525,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri, HKM 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2026


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır