UYAP Emsal, T. 23.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR:1-
:2-
:3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2025
KARAR TARİHİ : 23/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ... ve ... ...’un oğlu, ...'un kardeşi olan ... ...'un, davalı şirket tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ve ... numaralı ... ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde 19.08.2025 tarihinde vefat ettiğini, adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... ... için; kaza sebebi ile öncelikle ZMMS poliçesi kapsamında, bilirkişi raporu ile belirlenecek zararın kaza tarihi itibari ile ZMMS azami poliçe teminat limiti üzerinde kalması halinde aşan zararın KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 1.000 TL destekten yoksunluk tazminatı, KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 1.000 TL sürücü koltuk ferdi kaza teminatı, KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 1.000.000 TL kendisi ve oğlu ... ...’un vefatı sebebi ile manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.08.2025 tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, ... ... için; kaza sebebi ile öncelikle ZMMS poliçesi kapsamında, bilirkişi raporu ile belirlenecek zararın kaza tarihi itibari ile ZMMS azami poliçe teminat limiti üzerinde kalması halinde aşan zararın KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 1.000 TL destekten yoksunluk tazminatı, KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 1.000 TL sürücü koltuk ferdi kaza teminatı, KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 1.000.000 TL kendisi ve oğlu ... ...’un vefatı sebebi ile manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.08.2025 tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, ... için; kaza sebebi ile öncelikle ZMMS poliçesi kapsamında, bilirkişi raporu ile belirlenecek zararın kaza tarihi itibari ile ZMMS azami poliçe teminat limiti üzerinde kalması halinde aşan zararın KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 1.000 TL destekten yoksunluk tazminatı, KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 1.000 TL sürücü koltuk ferdi kaza teminatı, KASKO poliçesi kapsamında şimdilik 500.000 TL kendisi ve kardeşi ... ...’un vefatı sebebi ile manevi tazminat, tazminatın kaza tarihi olan 19.08.2025 tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, dava sonucunda müvekkilinin alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmesi tehlikesi bulunduğundan davalıya ait başkaca taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, gerçek ve kesinleşmiş mevcut ağır bir zararın olması nedeniyle 2.506.000,00 TL'sından az olmamak kaydı ile uygun görülecek geçici ödeme kararı verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karayolları trafik kanunu madde 97 hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvuru usulüne uygun olarak yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, önce ZMMS kapsamında usulüne uygun başvurunun yapılması, ZMMS'nin karşılayamadığı kısım için İMMS’ye başvurulmalı iken davacı yan tarafından bu şartın yerine getirilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, davanın açıldığı tarihte maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı veyahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacılar lehine tazminata hükmedilmesi halinde; müteveffanın kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespiti ve aksi halde müterafik kusuru söz konusu olacağından %20'den az olmamak üzere müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza sebebiyle ortaya çıkan zarardan sorumluluğu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kasko poliçesindeki teminat limiti dâhilinde kusur oranıyla sınırlı olduğunu, bu noktada, meydana gelen zararın artmasında davacının kusurunun bulunması halinde davacıya müterafik kusur atfedilmesi ve hükmedilecek tazminattan indirim uygulanması gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte kardeşlerin birbirine bakım ödevi olmadığı için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte sayın mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçesi limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin zmms poliçesi kapsamında manevi tazminat kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını, huzurdaki davada müvekkili şirketin yapılan eksik evrakla başvuru sebebi ile temerrüdü gerçekleşmemiş olduğundan söz konusu faiz taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, sayın mahkeme aksi kanaatte olsa dahi hükmedilecek faizin yasal faiz olduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, vs
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Meydana gelen trafik kazası nedeniyle müteveffanın mirasçısı olan davacıların davalı sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyecekleri hususuna ilişkindir.Mahkememizce dosyanın 1 aktüerya ve 1 trafikçi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 12/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobilin sürücüsü ... düz görüş açısı bulunan yerleşim birimi içerisindeki taşıt yolu üzerinde, yolun sağındaki gözle görünür ve algılanabilir nitelikteki yeşil alan varlığına karşın yavaşlama, yol şeridinde muhafazasını sağlayacağı özen ve dikkatini yola veremediği ve yine aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmeyeceği veyahut kontrollü hıza düşmesiyle aracını toparlayarak yol şeridinde tutunamayacağı nitelikteki hız kavramında sabit cisim çarpışma noktasına erişimi ve devamındaki aracının savrularak ayrıca eriştiği son durma noktası mesafesinin, fiziki yapısının oluşumu baz alındığından bahisle, 2918 sayılı karayolları trafik Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan F bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. Madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. İhlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun 56.ncı maddesinin A bendindeki (Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama Madde 56 - Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme; 1. Sürücülerin geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır. Belirtilen hükümlerine ve yine aynı kanunun 46.ncı maddesinin A bendindeki (Karayollarında trafiğin akışı Madde 46- Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler; a) Araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek zorundadırlar. Belirtilen hükümlerine ve yine kanunun 52.nci maddesinin B bendindeki (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak Madde 52- Sürücüler; b) Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar. Riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranından kusurlu sayılabileceği, 19.08.2025 Tarihli kaza neticesinde ... ...'un vefatı nedeni ile hesaplanan davacılar destek zararlarının; ... ... için 1.485.258,08 Toplam Destek Zararları, İndirime Tabi Tutarlardan 0,00 Yetiştirme Gideri, %100 Kusur oranı, İstenebilecek Tutarın 1.485.258,08 olduğu, ... ... için 1.148.357,92 Toplam Destek Zararları, İndirime Tabi Tutarlardan 110.634,03 Yetiştirme Gideri, %100 Kusur oranı, İstenebilecek Tutarın 1.037.723,89 olduğu, ... için 0,00 Toplam Destek Zararları, İndirime Tabi Tutarlardan 0,00 Yetiştirme Gideri, %100 Kusur oranı, İstenebilecek Tutarın 0,00 olduğu, toplam 2.522.981.96, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe Limitinin 2.700.000,00, Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında Ödenmesi Gereken/ ZMM Poliçe Limitini Aşan Tutarın 0,00 olduğu, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2026 yılı esas alınarak yapıldığı, davalı tarafından hatır taşıması indirimi talep edilmiş olmakla birlikte kiralanan araç/ kazaya karışan aracın kiralandığı ve araç sürücüsü ... ceza kovuşturması beyanında kayınbiraderi ve ailesi ile birlikte seyahat ettiğini bildirmekle yakın akraba arasında hatır taşıma indirimi yapılması gerekmediği, farazi destek 18 yaşına gelene kadar babası davacı ... ... açısından yetiştirme gideri hesaplanarak, hesaplanan tazminattan indirime konu edildiği, annesi davacı ... ...'un çalıştığına ilişkin dosyada bir veriye rastlanılamadığından anne açısından yetiştirme gideri hesaplanmadığı, davacı ...'un farazi desteğin ablası olduğu ve destek zararı bulunmadığı, hesaplanan davacılar destek zararlarının davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi limitlerini aşmadığı, dava ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe limitini aşan destek zararlarının talep edildiği, Zorunlu Mali Mesuliyet Siorta Poliçesini aşan davacılar destek zararı bulunmadığından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında talep edilebilecek destek zararı bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce davac tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.Davacı tanığı duruşmada; " kaza tarihinde davacıların miras bırakanı Arda benim aracımda yolcu olarak bulunmaktaydı. Kaza nedeni ile bana ev hapsi verildiği için uzaktan akrabam olan davacıların evine eşim sürekli gidip gelirdi. Eşim bana davacıların çok üzüldüğünü, sürekli mezarlığa gidip geldiğini anlatırdı. Halen daha aynı şekilde çok üzgünler ve mezarlığa gidip gelmektedirler. Arabada aynı zamanda ölenin babası ... ...'ta vardı. O da kazada yaralandığı için iki ay boyunca çelik korse kullandı. Benim bilgim bundan ibarettir." şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.
Davacı tanığı duruşmada; "kazadan sonra ben davacıların yanlarındaydım. Evlat/kardeşlerini kaybeden davacılar çok büyük üzüntü yaşamışlardır. Halen daha yaşamaktadırlar. Benim bilgim bundan ibarettir." şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.Davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulduğu, usulüne uygun olarak davalı yana tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava, trafik kazasında vefat eden davacılarının yakınının ölümü nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacılardan ... , dava konusu kazada vefat eden ... ...'un kardeşi olup; müteveffa desteğin ablası olduğu ve bu nedenle de destek zararı bulunmadığı anlaşılmakla, bu davacının maddi tazminat isteminin reddi gerekmiştir.Dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıların yakını ... ...'un ise ön koltukta yolcu olması hasebi ile kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı görülmüştür.Dosya içindeki verilerden davalı Sigorta Şirketi tarafından kazaya karışan ... araç için düzenlenmiş iki adet poliçe bulunmakta olup; biri 28.05.2025 -2026 Tarih aralığında geçerli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (teminat limiti sürekli sakatlanma ve ölüm 2.700.000.TL ) diğeri ise 01.10.2024-2025 Tarih aralığında geçerli ... nolu ... ... Genişletilmiş Kasko Poliçesidir. (teminat limiti maddi bedeni ayrımsız 7.000.000.TL. ferdi kaza koltuk sigortası 300.000.TL)Kusur durumu ve değinilen iki poliçelere göre , olarak davalı sigorta şirketinin ZMMS ve Kasko Sigortacısı olarak, davacıların maddi ve manevi zararlarından poliçe limitlerince sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.Davalı tarafından hatır taşıması indirimi talep edilmiş olmakla birlikte araç sürücüsü ... ceza kovuşturması beyanında kayınbiraderi ve ailesi ile birlikte seyahat ettiğini bildirmekle yakın akraba arasında hatır taşıma indirimi yapılması gerekmediğinin kabulü gerekmiş, ancak davacıların yakınının kaza anında emniyet kemeri takılı şekilde seyahat edip etmediği, kaza tespit tutanağına göre belli olmadığı ve bu husustaki ispat yükünün davacılara ait olduğu gözetilerek, hesaplanan maddi tazminat miktarından %20 müterafık kusur indirimi yapılması gerekmiştir.Alınan bilirkişi raporu, anne ve baba olan davacılar ... ve ...'in destek zararını Yargıya uygulamasına uygun şekilde TRH -2010 yaşam tablosu, prograsif yöntem, annenin çalışmaması nedeni ile kendisi yetiştirme bedeli düşmeksizin, baba bakımından ise yetiştirme bedeli tenzili sureti ile doğru şekilde hesaplanması bakımından hükme esas alınmış, hesaplanan destek zararından yukarıda izah edilen nedenle müterafık kusur indirimi yapılması gerekmiştir.Ancak takdiri indirim oranın önceden davacı tarafça bilinemeyeceğinden davalı lehine reddolunan maddi tazminat miktarı bakımından, davacı ... ve ... aleyhine olaca şekilde vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Diğer yandan, davacılar Ferdi Kaza Koltuk Sigortası nedenli de talepte bulunmuşlardır. Bilindiği gibi Ferdi Kaza Sigortası kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır. Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.Davalının koltuk sigortası bakımından 300.000 TL ilse sorumlu olduğu görülmekle, davacıların her biri ölenin mirasçısı olduğundan, bu miktarın davalıdan tahsili ile davacılara miras payı oranında verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.Manevi tazminat istemine gelince; tarafların ölene yakınlığı, kusur durumu, tarafların ekonomik sosyal durumu ve paranın alım gücü gözetildiğinde, davacıların manevi tazminat olarak talep ettikleri miktarın uygun olduğu görülmekle, davacıların manevi tazminata ilişkin davalarının kabulü gerekmiştir.Ancak, kısa kararda davacı ... yerine de ...'in ismi sehven yazıldığı, bu hususun yazıma ilişkin basit bir maddi hata olduğundan, gerekçeli kararda bu maddi hata düzeltilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacıların manevi tazminat davalarının KABULÜ ile, -Davacı ... ... için 1.000.000,00 TL, davacı ... ... için 1.000.000,00 TL ve KÜÇÜK ... için 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan arabuluculuk son oturum tutanağının düzenlendiği tarih olan 17/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Maddi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile, -830.179,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının arabuluculuk son oturum tutanağının düzenlendiği tarih olan 17/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ... ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -1.188.206,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının arabuluculuk son oturum tutanağının düzenlendiği tarih olan 17/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ... ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-300.000,00 TL koltuk ferdi kaza sigortası teminatı bedelinin davalıdan 17/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara (müteveffa ... ...'un mirasçısı olarak) miras payları oranında verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 329.143,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Adli Yardım talebi gereğine suçüstü giderinden yapılan aşağıda dökümü yazılı 17.490,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 15.826,07-TL davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, kalan 1.663,93-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
6-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 130.526,87 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
7-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 156.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
8-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 184.230,97 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
9-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 156.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
10-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 80.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
11-Koltuk ferdi kaza sigortası teminatı bedeli yönünden 48.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
12-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık ... açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/09/2026


Başkan
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Katip
¸E-imzalıdır.