UYAP Emsal, T. 21.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
DAVA TARİHİ : 30/09/2026
KARAR TARİHİ : 21/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.08.2025 tarih, 2025/... Esas ve 2025/... Karar sayılı ilamı ile borçlu ... Boya Tekstil Kumaş Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'nin iflasına karar verilmiş ve iflas tasfiye işlemleri başlatıldığını, müvekkili ... A.Ş., müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı İflas İdaresi tarafından yapılan inceleme neticesinde, alacağın konu edildiği icra dosyasında müflis firmanın borçlu olarak bulunmaması nedeniyle 08.05.2026 tarihli karar ile 564.455,48 TL tutarındaki alacak talebimiz tamamen reddedildiğini, bu ret kararının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin, ... denetimine tabi, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren kurumsal bir finans kuruluş olduğunu, Müvekkili şirketin uhdesinde bulunan 30.04.2025 keşide tarihli 650.000,00 TL miktarlı .... seri numaralı çek, müflis borçlu ile lehtar arasındaki ticari ilişkiden doğmuş ve müvekkili şirkete usulüne uygun ciro silsilesiyle devredildiğini, İşbu çek bedelinden kaynaklı alacakları için 30.04.2025 tarihinde bankaya ibraz edilmiş ve çek karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çekten kaynaklı 564.455,48 TL tutarındaki alacakalrının masaya kaydı talep edildiğini, davalı iflas idaresince, alacak kaydı taleplerinin sadece alacak kayıt talebi dilekçesinde belirtmiş oldukları ... 24. İcra Müdürlüğünün 2025/...E. Sayılı dosyasında müflis şirketin borçlu olarak ekli olmaması gerekçesiyle reddedilmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira söz konusu çekin aslı, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine istinaden müdürlük kasasına teslim edildiğini, bununla birlikte alacak kayıt dilekçemizin ekinde takip dayanağı ... seri numaralı çek fotokopisi ve takip talebi mevcut olup takip başlangıç tarihi olan 16.05.2025 tarihinde iflas kararını veren mahkeme tarafından konulan takip yasağı olmasından kaynaklı takip talebinde müflis firmaya yer verilemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, müflis ... Boya Tekstil Kumaş Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ... İflas Dairesi 2025/... İflas sayılı dosyasında düzenlenen 10.09.2026 tarihli ek sıra cetvelinin ... sırasında yer alan ret kaydının iptali ile müvekkili ... A.Ş.'nin 564.455,48 TL tutarındaki alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, Müflis şirketin tasfiyesinde yapılacak olan iflas idaresi tarafından gerçekleştirilecek olan alacaklılar toplantısı'na müvekkili tam finans faktoring a.ş.'nin alacak miktarı nispetinde katılımına ve oy kullanabilmesine yönelik iik m. 235/1 uyarınca yetki/katılma izni verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı iflas masası üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İflas Dairesi cevap dilekçesinde; Müflis hakkındaki iflas kararının kesinleşmesiyle sıra cetveli yapılmış olup, davacı tarafın alacağı dairemizce red edilmiştir. Davacı taraf alacak kayıt dilekçesinde ... Bankasının ... seri numaralı çeki ve ... 24. İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas dosyasından çekin takibe konu edildiği bildirilmiştir. Her ne kadar müflis hakkında takip yapma yasağı bulunduğundan müflisin takibe konu edilmediği beyan edildiğini, alacağa konu edilen ... Bankasının ... seri numaralı çekin incelemesinde, müflis şirketi sorumluluğa sokacak herhangi bir imza bulunmadığını, davacı dilekçesinde müflisten keşideci olarak bahsetmiş ise de, çekte keşidecinin ... İnşaat Matbaa ve Etiket San. Ve Tic. A.Ş'nin keşideci olduğu, cirantalar arasında da müflisin yer almadığı görüleceğini, buna rağmen müflisin çekteki imzayı inkar etmediği belirtilmiş ise de, çekin herhangi bir yerinde müflis şirketin imzasına rastlanmadığını, İflas dairesinin yüzeysel bir inceleme yaptığı, defter , fatura ve kayıtları araştırmadığı gerekçesinin hukuki bir dayanağı bulunmayıp, alacaklı tarafça alacaklı olduğunu gösterir tüm bilgi ve belgeleri dairemize sunması, sunulamayan ancak istenilmesi gereken tüm bilgi ve belgelerin dairemizce ilgili birimlerden istenilmesi talep edilmesi gerektiğini, İflas masasına alacak kaydı yaptırılırken sunulan bilgi ve belgeler dışında mahkemenize ayrıca ek bilgi ve belge sunulması halinde tüm sunulan belgelere itiraz ederiz. İflas alacaklısı ancak masaya kayıt yaptırdığı miktar ve delillerle bağlı olup bunun dışında, davasını ve delillerini genişletmesine muvafakatlarının olmadığını, haksız açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... İflas Dairesi vekili cevap dilekçesinde; ... 24. İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı Takip Dosyasında: Keşidecisi ... İnşaat Matbaa ve Etiket San. Tic. A.Ş., lehtarı ... Kağıt Laminasyon Ltd. Şti. olan, ... Bankası'na (...) ait 30.04.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 650.000,00 TL bedelli çek takibe konu edilmiş olup borçlular arasında müflis şirket yer almadığını, dava dilekçesinde ise çekin keşidecisinin ve borçlusunun bizzat müflis ... Boya Tekstil Ltd. Şti. olduğu iddia edilerek ... ait ... seri numaralı çek üzerinden 564.455,48 TL alacak kaydı talep edildiğini, çeklerin bankaları, hesap numaraları, keşidecileri, lehtarları, seri numaraları, keşide tarihleri ve bedelleri bütünüyle farklı olduğunu, alacak iddiasının hangi çekten ve hangi temel ilişkiden doğduğu davacı tarafça dahi ortaya konulamamış olup, masaya bildirilen talep ile mahkemede ileri sürülen iddia arasında maddi ve hukuki hiçbir özdeşlik bulunmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, ... çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Kayıt kabul davası için yasada öngörülen 15 günlük süre özel dava şartıdır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir.Davacı vekili ... sisteminden gönderdiği 21/10/2026 gönderim tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.6100 sayılı HMK’nun“Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... Kararı, ... Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/-/ sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).HMK 312 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) uyarınca, ön inceleme tutanağı imzalanmadan (ön incelemeden önce) davadan feragat edilmesi halinde, karşı taraf lehine hükmedilecek vekalet ücreti yarı (%50) oranında hesaplanır.Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 21/10/2026 gönderim tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine, karşı taraf lehine maktu vekalet ücretinin yarısı oranında velaket ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3'ü olan 244,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... İflas Dairesi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 22.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/10/2026


Başkan
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Katip
E-imzalı