UYAP Emsal, T. 19.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

KARAR TARİHİ : 19/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının faturaların eksik tebliğ edildiği yönündeki iddiasının hukuken geçersiz olduğunu, icra takibinde alacak dayanağı belgelerin borçluya eksiksiz tebliğinin zorunlu olmadığını, borçlunun dosya inceleme imkanını kullanarak savunma yaptığını, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalı tarafından mükerrer olduğu iddia edilen ... ve ... numaralı faturaların farklı hastalara ve ameliyat süreçlerine ilişkin olduğunu, fatura içeriklerinin hasta bilgileri ve işlem kayıtları ile sabit bulunduğunu, icra dosyasına sehven mükerrer yükleme yapılmış olsa dahi takip talebindeki toplam alacak kalemlerinde mükerrer tahsil talebinin bulunmadığını, ... numaralı faturaya ilişkin iade iddiasının hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, ürününü davalı idare tarafından fiilen kullanıldığını, cerrahi işlem sırasında tüketilen medikal malzemelerin iadesinin mümkün olmadığını, davalı kurumun kullanılan malzemeden faydalandığını, davalının kendi iç işleyişine dayanarak ileri sürdüğü ambar kaydı yapılmadığı savunmasının borcun doğumunu ortadan kaldırmadığını, takibe konu faturaların hasta ve işlem bazlı olup her birinin ayrı tıbbi vakaya ilişkin olduğunu, kullanılan malzemelerin somut olarak belirlendiğini, ... kodları ve işlem detayları ile uyumlu olduğunu, e-Arşiv kapsamında usulüne uygun düzenlendiğini, sağlıklı uygulama pratiğinde ameliyat sonrası toplu faturalandırmanın olağan ve mevzuata uygun olduğunu, davalı tarafın kendi beyanı ile 52 adet faturaya ilişkin 797.665,00 TL borcu kabul ettiğini, bu açık kabul karşısında ticari ilişkinin varlığının ve borcun doğumunun tartışmasız hale geldiğini, yalnızca 65.824,00 TL'lik kısmın ihtilaf konusu yapılmasının iyi niyetle bağdaşmadığını, davalı taraftan müvekkil şirketin alacağının 863.489,00 TL olduğunu, davalının itirazlarının soyut ve ispatlanmamış olup borçtan kaçınmaya yönelik olduğunu belirterek davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2026/... E. Sayılı dosyasına yapılan 65.824,00 TL'lik kısmi itirazın iptalini, takibin bu miktar yönünden devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüş olup;Mahkememizce öncelikle görev hususu değerlendirilmesi gerekmiş olup; HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Somut olayda, uyuşmazlığın davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup,davalının tacir olmadığından her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi, taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı bu hususla ilgili yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davada mahkememizin görevsiz olması ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle; davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince usulden (görev yönünden) REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına
4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2026


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır