UYAP Emsal, T. 19.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR:1-
2-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/10/2026
KARAR TARİHİ : 19/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı takip dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalı tarafından yapılmış olan itiraz nedeniyle takibin durmuş olup, işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 25.10.2024 tarihinde davalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sebebi ile olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, oluşan kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalının müvekkili şirketin aracına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, aracın onarıldığını ve onarım süresi boyunca kullanılamadığını, dolayısıyla bu süre zarfında müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, TBK madde 49 uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür". bununla birlikte Karayolları Trafik Kanunu madde 85 ve madde 88 gereğince kusurlu araç sürücüsü ile ruhsat sahibinin müteselsilen sorumlu olduğunu, bu doğrultuda araç mahrumiyet bedelinin davalı taraflardan müteselsil sorumluluk gereği tahsilini talep ettiklerini, ...'ın da yerleşik içtihadı gereği aracın makul tamir süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin talep edilebildiğini, ... 4. Hukuk Dairesinin 2021/... E. ve 2022/... K. 29.09.2022 Tarihli kararının "Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde olduğunu, davalının kusurlu olarak müvekkilinin aracına zarar verdiğinin açık olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olup, dosya kapsamındaki deliller ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın varlığının sabit olacağını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi zorunluluğu doğduğunu, davalının kusurlu olarak müvekkilinin aracına hasar verdiğinin açık olduğunu, bu sebeple müvekkiline ait araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması için dosyanın alanında uzman bağımsız bir bilirkişiye gönderilmesini ve davanın kabulünü, emsal günlük araç kiralama bedelinin tespiti için ... Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., ... Oto Kiralama ve Turizm Yatırımları A.Ş. (...), ... Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. (...), ... Derneği (..) gibi kurumlara müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, tahkikat aşamasında bakiye alacak tutarının bilirkişi raporu ile netleşmesi ile talebinin HMK m. 109/4 uyarınca talep artırımı yoluyla artırılacağı hususu saklı kalmak kaydıyla HMK Madde 109 uyarınca işbu davanın kısmi dava olarak açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, uyuşmazlık konusu ticari dava şartı kapsamında arabuluculuğa tabi olduğundan taraflarınca 28.09.2026 tarihinde 2026/... dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını ve 09.10.2026 tarihinde anlaşmama şeklinde son tutanak düzenlendiğini, fazlaya ve feri haklarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, talepleri doğrultusunda zararın tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. Sayılı dosyasının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ve tahkikat aşamasında bilirkişi raporu ile netleşecek bakiye alacak tutarının HMK m. 109/4 uyarınca talep artırımı yoluyla artırılacağı hususu saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’lik (Kısmi Dava Şeklinde) kısmı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/10/2026 tarihli dilekçe ile; Mezkur esas numarası ile taraflarınca ikame edilen davada davalı ile yürütülen arabuluculuk süreci neticesinde anlaşmaya varılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını, iş bu nedenle huzurdaki davadan ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. madde hükmü gereği alınması gereken 244,00-TL harcın peşin alınan 732,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/10/2026


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır