Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/338, K. 2026/813, T. 23.09.2026

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/338 Esas
KARAR NO : 2026/813

DAVA : Maddi Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, aracın ... ...’in sevk ve idaresinde iken ... tarihinde ölümlü kazaya neden olduğunu, sürücü aleyhine Gaziantep CBS ve Gaziantep ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını; kazadan kısa süre sonra davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, sürücünün belli olmadığı gerekçesiyle sigorta şirketince hasar bedelinin ödenmediğini, ödenmesi hususundaki tüm girişimlerin olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik ...-TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesinş, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle görev, zaman aşımı ve yetki itirazında bulunduklarını belirterek müvekkili şirketçe sigortalı olan aracın ticari bir araç olduğunu, aracın dava dışı ... ...’e kiraya verildiğini, kaldı ki kazada ... ...’in yolcu olarak görüldüğünü, davacının hasar bedeline ilişkin taleplerinin müvekkil şirketin poliçe teminat kapsamında bulunmadığını beyanla haksız davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kasko poliçesi, davalı sigorta şirketine başvuru evrakı, kaza tespit tutanağı, ruhsat sureti, arabuluculuk tutanağı, soruşturma ifade tutanakları, bilirkişi raporu dosyaya delil olarak sunulmuş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, poliçe, savcılık dosyası, Gaziantep ... Ağır Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden aracın tramer kayıtları, araçların kaza tarihi itibariyle sahiplik bilgileri dosyaya celp edilmiş, Gaziantep ... Ağır Ceza Mahkemesi .../... E sas sayılı dosyasında alınan ATK kusur raporu taraflara tebliğ edilmiş, tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya talimat ile bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, kasko poliçesinden kaynaklı hasar(pert) bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Gaziantep ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas - .../... karar numaralı kararının incelenmesinde; sanık ... ... hakkında taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan yapılan kovuşturma sonucunda, sanık ... ...'in 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Gaziantep ... Ağır Ceza Mahkemesince alınan ve denetime elverişli görülmekle mahkememizce taraflara tebliğ edilen ... tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; sürücü ... ... idaresindeki otomobil ile gece vakti seyir halinde iken kaza mahalli mevkiye yaklaşırken istikamet yönüne konumlandırılmış trafik işaretlerini dikkate almadığı, hızını asgari hadde düşürmediği, söz konusu trafik işaretlerini dikkate almamasından kaynaklı şerit yönlendirmesi yapılan alana kontrolsüz ve hatalı bir şekilde yaklaşıp trafiğe kapalı kısma girmesi akabinde meydana gelen olayda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.4 ve A.5.5 maddeleri kapsamında teminat dışında kalan zararlardan olmadığı ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında bulunduğu, poliçe klozları dikkate alındığında ... tarihinde saat ... sıralarında meydana gelen hasar nedeniyle ... TL muafiyet uygulanması gerektiği, aracın komple ön, yan ve arka kısımlarının ezilmiş olması nedeniyle ekonomik anlamda tamirinin uygun olmadığı ve pert (total) hasarlı olarak işlem görmesi gerektiği, bu nedenle aracın tamir süresinin ve değer kaybının oluşmayacağı, aracın hasarsız ve çalışır durumdaki muadilinin kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, aracın sovtaj bedelinin ... TL olarak belirlendiği, muafiyet ve sovtaj bedelinin düşülmesi sonucunda ise davacının toplam ... TL zararının bulunduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; ...-TL olan taleplerini ...-TL miktarda arttırdıklarını belirterek ... TL’nin sigortacıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, gerekli harcı ikmal etmiştir.
Eldeki uyuşmazlıkta davalı taraf, sürücünün ... ... olduğu iddiasına itiraz etmiş ve kaza anında sürücünün belli olmadığını, kazada sürücünün alkollü olup olmadığının ve ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, rizikonun teminat dışında kaldığını ifade etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Gaziantep CBS'nin .../... soruşturma numaralı dosyasında alınan tanık, müşteki, şüpheli beyanları ve bilirkişi raporuna göre sürücünün ... ... olduğu, ... ...’in ... Hastanesi Adli Raporuna göre alkolsüz olduğunun tespit edildiği, kaza tarihinde geçerli ehliyetinin bulunduğu ve Gaziantep ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında yapılan kovuşturma sonucunda ... ...'in 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kazanın sigortalının beyan ettiğinden farklı şekilde olduğu ispat yükü sigorta şirketinde olduğundan, sürücünün ... ... olmadığını da ispat yükü davalıda olup yukarıda açıklandığı üzere soruşturma dosyası ve kovuşturma dosyasında sürücünün ... ... olduğu, aksinin davalı sigorta şirketi tarafından ispat edilemediği, davalı sigorta şirketinin ispat yükünü yerine getiremediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalının rizikonun teminat dışı olduğuna ilişkin savunmasına itibar edilmemiş, taraflara tebliğ edilen ATK kusur raporu ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmış ve kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracı kiralayan sürücü ... ...'in asli ve tek kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde başka bir etkenin olmadığı, sigortalı aracın tamirinin ekonomik olmadığı, muafiyet ve sovtaj bedelinin düşülmesi sonucunda davacının toplam ...-TL maddi zararının oluştuğu ve bu zararın kasko sigorta poliçe teminatları dahilinde olduğu kanaatine varılarak değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, davaya konu araç kiralamada kullanıldığından ticari olarak değerlendirilerek avans faizine karar verilmiş, davalı sigortanın başvuru tebliğ tarihi olan ... tarihinden 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren faiz işletilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; ... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL'nin toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/09/2026

Katip ...
(E-İmzalı)

Hakim ...
(E-İmzalı)