UYAP Emsal, T. 30.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

ASIL DAVADA
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLİ :Av.

DAVA : Alacak

BİRLEŞEN ... 1.ATM 2024/... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ :Av.

DAVA : Alacak
ASIL DAVA TARİHİ : 22/04/2024
BİRLEŞEN DAVA
TARİHİ :14/06/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketi le davalı şirket arasında davalıya ait ...’nin ... ilçesindeki Doğalgaz Kombine Çevrim Santralini biyokütle santraline dönüştürmesi ve biyokütle tanımına uyan atıklardan elektrik enerjisi elde etmesi için 17.04.2019 imza, 21.01.2021 yürürlük tarihli, (2+5+5) olmak üzere toplamda 12 yıl süreli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye bağlı olarak tedarik edilecek atıkların niteliği, teslim zamanı, tedarik fiyatı ve ödeme koşulları gibi satış kurallarının tanımlandığı sözleşme eki mahiyetinde; 18.04.2019 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi Ek Protokolü-1, 30.04.2019 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi Ek Protokolü-2 , 24.01.2020 tarihli Ek Protokolü-3, 19.03.2020 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi Ek Protokolü-4, 19.03.2020 Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi Ek Protokolü-5, 30.07.2021 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi Ek Protokolü-6, 30.03.2022 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi Ek Protokolü-7, 07.10.2022 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi Ek Protokolü-8 ile sözleşmeye istinaden alt sözleşmeler (Tahsis hakları Devir Sözleşmesi, Açık Depo Çatısız Kira Sözleşmesi) akdedildiğini, anılan sözleşme gereğince, müvekkil şirketin, davalı şirketin kuracağı elektrik santralinde yakıt olarak kullanılacağı biyokütle tanımına uyan atıkları temin ve teslim etmeyi davalı ise müvekkil şirket tarafından tedarik edilen biyokütle atıklar karşılığında müvekkile ödeme yapmayı üstlendiğini, müvekkil şirketin, davalı şirketin ... ve diğer kurumlar nezdinde yapacağı başvurular akabinde kuracağı biyokütle santrali için ana sözleşmenin imza (17.04.2019) tarihinden 31.12.2020 tarihleri arasında test, deneme, devreye alma ve 6 aylık güvenli yakıtının stoklanması amacı ile sözleşmede belirtilen nem ve kalorifik değerlerde yaklaşık 85.000 ton ormansal ürünü davalıya tedarik ve teslim ettiğini, müvekkilin tedarik ve teslim ettiği stok biyokütle yakıt karşılığında ödenmesi gereken bedelin tamamının ödenmediğini, müvekkili alacağından haksız kesintiler yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre alımı taahhüt edilen asgari yakıt miktarının birim fiyatları ilave protokollerle belirleneceğinin kararlaştırıldığını, ek protokoller gereğince sözleşmede cezai şart ve diğer maddeler aynen geçerli olmak üzere sözleşmenin 9.maddesinde belirtilen yıllık alım taahhüdü, yakıt miktarı, cinsi ve birim fiyatları revize edildiğini, buna rağmen, davalı tarafından 2023-2024 döneminde (sözleşmenin 3.yılında) haksız ve usulüne uygun olmayan 31.05.2023 tarihli fesih bildirimiyle; "(a) 17/04/2019 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi (b) 23/03/2020 tarihli Tahsis hakları Devir Sözleşmesi, (c) 13/07/2020 tarihli İlave Açık Depo Çatısız Kira Sözleşmesini sözleşme ile kabul edilen biyokütle yakıt tedarik birim fiyatlarını, üretim maliyetlerine ve mevcut piyasa koşullarına göre yüksek kaldığı gerekçesiyle, (a) bendinde belirtilen sözleşmenin 23/03/2024 tarihinde sona ereceğini, ilgi (b) sözleşmesi ve yine her ne kadar süresi 13/07/2023 tarihinde sona ereceğini, ilgi (c) sözleşmesinin sürelerinin ayrı ayrı uzatılmayacağını, 17/04/2024 tarihine kadar sözleşme gereği müvekkil şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği beyan ederek," anılan sözleşmeleri ileriye yönelik feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin 2023-2024 döneminde uygulanacak biyokütle yakıt birim fiyatı için fahiş fiyat teklif etmediğini, kaldı ki, aksi düşünülse dahi davalı şirketin yıllık birim fiyat artışlarında sözleşmenin 9. maddesine göre mal teminini sağlayabileceğini, nitekim müvekkilinin davalıya gönderdiği 03.10.2023 tarihli e-postasında, yıllık fiyat artışlarında sözleşmede kararlaştırılan eskalasyon maddesine göre mal vermeye hazır olduklarını açıkça ifade etmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında mal alımı yapılmadığını, davalı tarafça sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, esasında feshin nedenin, müvekkilin aradan çıkarılarak müvekkil sayesinde oluşan alt teradikçiler ile doğrudan çalışmaya başlayarak haksız kar elde etme niyetinin olduğunu, dolayısıyla taraflar arasında yapılan ek protokollerde haksız fesih tarihine kadar tedariki sağlanacak atığın miktarı ve birim fiyatları iyi niyetli ilişkiler çerçevesinde ayrıca müzakere edilerek belirlenmiş ise de, yakıtın yıllık artışının neye göre yapılabileceği ana sözleşmede açıkça düzenlendiğini, başka bir ifade ile taraflarca yapılan iyi niyetli görüşmeler sonucunda birim fiyat belirlenmez ise son birim fiyat üzerinden sözleşmenin 9.maddesine göre artış yapılmak suretiyle ödenecek bedel karşılığında davalı şirketin müvekkil şirketten yakıt alması gerektiğini, anılan sözleşme hükmündeki artışın sözleşmede belirlenen ormansal ürün tedarikine ilişkin olduğu ve ilave protokollerle belirlenen ve revize edilen diğer yakıt cinslerine uygulanamayacağı, diğer atıklar yönünden yıllık birim fiyat artışına ilişkin yazılı sözleşme olmadığı düşünülse dahi taraflar arasındaki ilişki bir ticari işletme faaliyeti olup atık üreticisi satıcı sıfatına haiz müvekkil şirketin 6102 sayılı TTK’nın 20. maddesi gereğince piyasa rayiçlerine göre bedel isteme hakkının mevcut olduğunu, davalı basiretli tacir gibi davranmadığını, davalının haksız feshi nedeniyle alacak, cezai şart, müvekkil şirketin uğramış olduğu zarar ve kar kaybının doğduğunu, bu bağlamda; müvekil şirketin 2019-2020 yıllarında santralin kurulma aşamasında da sonrasında da davalı şirketin santrali için gerekli biyokütle yakıtını davalıya teslim ettiğini, ancak davalı tarafından tedarik ve teslim edilen edilen emtiaların tamamının bedeli ödenmediğini, bundan dolayı müvekkilin davalıdan bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkilin tedarik ettiği stok yakıtın teslimi sırasında davalı şirkete ait stok sahası yetersiz kaldığını, yeni bir stok sahasının kurulması gerektiğini, sözleşme gereği tesisin devreye girmesinden önce müvekkil şirketin böyle bir sorumluluğu bulunmamasına rağmen davalı şirket, tamamen kendi yükümlülüğünde olan masrafları da müvekkile yüklemeye çalıştığını, müvekkilin alacağından haksız yere kesinti yaptığını, müvekkilinin ticari ilişkinin 10 yıl süreceği ve nasıl olsa ileride ödenir inancı ile o noktada alacağın tahsili için ayrıca bir işlem yapmadığını, ancak müvekkilin bu mal bedeli alacaklarının halen ödenmediğini, bu alacağından şimdilik 100 USD bakiye alacağın tahsilinin istendiğini, sözleşme davalı tarafından usulüne uygun şekilde feshedilmediğinden 10 yıl süre ile geçerli olacağı aşikar olup, bakiye sözleşme dönemine tekabül eden alacağın denkleştirici adalet ilkesine güncel tutarlarının belirlenerek davalıdan tahsili gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ifaya ekli ceza şart niteliğinde olduğunu, bu kapsamda, davalı tarafından 17.04.2024 tarihi itibariyle sözleşmenin ileriye yönelik feshedildiği bildirilmiş ise de davalı tarafından esasen işbu bildirimin yapıldığı 31.05.2023 tarihi itibariyle sözleşme zımni olarak feshedildiğini, alım taahhüdünün bu tarih itibariyle sona erdirildiğini, bu nedenle cezai şart ve kar kaybının da işbu bildirim tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini, davalının yıllık asgari alım taahhüdüne uymaması nedeniyle sözleşmenin 8.3. maddesinde kararlaştırılan cezai şarttan sorumlu olduğunu, buna göre belirlenecek cezai şarttan şimdilik 100 USD cezai şartın davalıdan tahsilinin istendiğini, ayrıca haksız fesih nedeniyle cezai şart talebinin sözleşmenin 8.4. maddesine dayandığını, davalının sözleşme kapsamında taahhütlerini yerine getirmekten imtina etmesi ve sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeniyle şimdilik 100 USD cezai şartın talep edildiğini, müvekkili şirketin İzmir tesisinde davalı için yaklaşık 6.000 ton yakıt stoğu tüm finansman ve birçok riskleri taşıyarak sürekli bulundurulduğunu, bazı ödemeleri (kira vb) sözleşme süresi göz önünde bulundurarak en az 5 yıllık yapıldığını, söz konusu giderlerin bir kısmının peşin ödendiğini, sözleşmenin ikamesinden bu yana müvekkil tarafından davalının yükümlülüğünde olan pek çok masraf da müvekkil tarafından yapıldığını ancak davalı tarafından bu masrafların da müvekkile ödenmediğini, davalının tedarik etmesi gereken ancak edimini yerine getirmediği için müvekkil tarafından tedariki sağlanan ürün indirmede kullanılan paletli makine çalışmaları nakliye masrafları toprak atım masrafları, fazladan istihdam edilmek zorunda kalınan personel maliyetleri, tabela masrafları, kamelya masrafları, fens teli montaj-demontaj masrafları, kontrol sistem masrafları, saha doldurma masrafları başta olmak üzere anılan masrafların tamamının davalının yükümlülüğünde olmasına rağmen işin gecikmemesi amacıyla davalı nam ve hesabına yine davalının talimatıyla müvekkil tarafından karşılandığını, 3.kişilerden alınan mal ve hizmetlere ilişkin müvekkile kesilen faturalar ile davalıya yansıtılan bir kısım yansıtma faturalarının dosyaya sunulduğunu, yine sözleşme imza tarihi olan 2019 yılında davalı tarafından yapılan kök alımları için davalıya ait indirme ekipmanları sahaya gelmemiş olması nedeniyle davalının talebi üzerine, müvekkil şirket tarafından sözleşmenin 5+5 yıl süreceği inancıyla indirme ekipmanları sağlandığını, söz konusu maliyetlere de müvekkil şirket katlandığını, davalının haksız feshi nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararları için şimdilik 100 USD alacağın istendiğini, ayrıca davalının 31.05.2023 tarihli ileriye yönelik fesih bildiriminde taraflar arasındaki Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi ve ek protokoller 17.04.2024 tarihinde, feshin muaccel hale geleceği ancak o döneme kadar münhasıran sadece davalı şirkete yakıt vermeyi taahhüt eden müvekkil şirketten sözleşme kapsamında yakıt alınmaması nedeniyle yıllık alım taahhüdü olan 160.000 Ton atık miktarı ile son belirlenen atık birim fiyatına bilirkişi marifetiyle yıllık artış uygulanarak tespit edilecek yakıt birim fiyatının çarpılması suretiyle hesaplanacak bedele tamamlama hakkımız saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak olarak) şimdilik 100 USD yoksun kalınan kar talebinin olduğunu, yoksun kalınan kar talebinin hem alım taahhüdünün yerine getirilmediği dönem 2022-2023 dönemi hem de bakiye sözleşme dönemi için olduğunu ileri sürerek; a)Davacı şirketin davalıya tedarik ve teslim ettiği biyokütle yakıt karşılığında şimdilik 100 USD (kısmi) ödenmeyen alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; b)Bakiye sözleşme süresine tekabül eden alacağın denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncel değerler üzerinden bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedele tamamlamak üzere şimdilik 100 USD (belirsiz alacak) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; c)Davalı şirket tarafından asgari alım taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedele tamamlamak üzere şimdilik 100 USD cezai şart talebimizin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; e)Davalı şirketin sözleşmeyi haksız feshetmesive sözleşme kapsamında taahhütlerini yerine getirmekten imtina etmesi nedeniyle bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedele tamamlamak üzere şimdilik 100 USD cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; f) Sözleşme dışı alacak kalemlerimiz ile davalının yükümlülüğünde olan masraflar yönünden 1000 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; g)Yoksun kaldığı karın bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedele tamamlamak üzere şimdilik 100 USD (belirsiz alacak) alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23.09.2026 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkil şirketin davalıya tedarik ve teslim ettiği biyokütle yakıt karşılığında şimdilik 100 USD (kısmi) ödenmeyen alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, bakiye sözleşme süresine tekabül eden alacağın denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncel değerler üzerinden şimdilik 100 USD (belirsiz alacak) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı şirket tarafından asgari alım taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle şimdilik 100 USD cezai şart talebimizin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı şirketin sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeniyle 3.634.470 USD cezai şartın (fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, sözleşme dışı alacak kalemleri ile davalının yükümlülüğünde olan masraflar yönünden 1.366.212,87 TL alacağın (fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yoksun kaldığı karın şimdilik 100 USD (belirsiz alacak) alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından yapılan biyokütle atık/yakıt tedarikine ilişkin taraflar arasında biyokütle yakıt tedarik sözleşmesi, tahsis hakları devir sözleşmesi, çatısız kira sözleşmesi ve eki protokoller olmak üzere toplam 11 adet sözleşme ve protokol akdedildiğini, bu kapsamda, taraflar arasında her yıl belirli dönemlerde yıllık biyokütle yakıt alımına yönelik mevcut piyasa koşullarına göre yakıt çeşidi, miktarı ve birim fiyatı üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde üzerinde yıllık mutabık kalınan birim fiyat, çeşit ve miktarlara göre ilgili sözleşmelere uygun koşullarda düzenlenen ilave (ek)protokoller çerçevesinde biyokütle yakıt alımları gerçekleştirildiğini, ancak, Şubat-Nisan 2023 tarihlerinde taraflarca yeni alım dönemine yönelik yapılan karşılıklı görüşmelerden birim fiyatların mevcut piyasa koşullarına göre çok yüksek olması nedeniyle sonuç alınamadığını, ihbar öneline uygun şekilde sözleşmenin süre sonunda 17.04.2024 itibari ile sona erdirileceği ve uzatılmayacağının 31.05.2023 tarihinde bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme 5 yıl süreli olup, bitiminden 1 ay önce taraflardan biri yazılı bildirimle sözleşmenin yenilenmeyeceğinin sözleşmede öngörüldüğünü, bu hükme dayalı olarak usulüne uygun şekilde süre sonunda sözleşmenin sona ereceği ve yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, feshin söz konusu olmadığını, iddialarının aksine, taraflar arasında her yıl belirli dönemlerde biyokütle yakıt alımına yönelik mevcut piyasa koşullarına göre miktar ve birim fiyat üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde üzerinde mutabık kalınan birim fiyat ve miktarlara göre ilgi sözleşmelere uygun koşullarda düzenlenen ilave protokoller çerçevesinde biyokütle yakıt alımlarının gerçekleştirildiğini, dolayısıyla sözleşmede süreç içerisinde tarafların kararı ile yakıt çeşit ve miktarlarının değişebileceği ve tarafların bu yakıta ilişkin birim fiyatta da mutlaka mutabık kalması gerektiği hükme bağlandığını, dolayısıyla, davacının iddia ettiği gibi sözleşmede yazan yakıt çeşidi, miktarı ve fiyatına göre 2023-2024 dönemi yakıt alınmadığı iddiası tamamen gerçek dışı olup sözleşmede tanımlanan yakıt çeşidi ve miktarına yönelik alımlar taraflar arasında çok kısa bir süre zarfında devam etmiş, akabinde ise 2020, 2021 ve 2022 yıllarına yönelik yapılan ek protokollerle (ek protokol 4, 5, 6 ve 7) yakıt alımları sözleşmedeki yakıtın çeşidi, miktarı ve birim fiyatı ile yakıtın kabul kriterleri ile buna bağlı fire/prim hesaplamaları değişecek şekilde karşılıklı mutabakata bağlı imzalanan ek protokollere göre yapıldığını, başka bir ifadeyle yakıt alımlarında dönemsel olarak üzerinde anlaşılan şartlarla ek protokoller yapıldığını, ana sözleşmedeki 9. Maddede yıllık tedariki sağlanması gereken yakıt çeşidi ve miktarının daha sonra akdedilen ve mutabık kalınan ek protokoller ile mülga edildiğini, 2023-2024 yılları arasında davacı ve müvekkil arasında mutabakat sağlanamadığını, bu nedenle sözleşmenin 5 yıllık süre bitiminde yenilenmemesi gereğinin hasıl olduğunu, davacının ödenmemiş alacağının olmadığını, bilakis müvekkilne bakiye fire bedeli borcunun olduğunu, fire bedellerinin sözleşmeye ve protokollere uygun belirlendiğini, itiraza uğramayan fire bedellerinin yeni mal alımlarında iskonto bedeeli ve/veya bilabedel malı alım bedeli olarak gösterildiğini, taraflar arasında akdi ilişkinin tek satıcılık sözleşmesi niteliğini haiz olmadığını, müvekkil şirketin farklı tedarikçilerden de yakıt alım hakkına sahip olduğunu, davacıya gönderilen 31.05.2023 tarihli yazılı bildirim akabinde, davacının talebi ve piyasa koşullarına göre uygun fiyatla temin etme teklifi üzerine davacı tarafından yaklaşık sadece 6.000 ton yakıtın müvekkil şirkete tedariki sağlandığını, tarafların üzerinde mutabık kaldığı birim fiyata uygulanan iskonto ile bu iskontoya karşılık gelen tutar 2019-2020 Uzlaşma Fire Alacak Bakiyesinden mahsup edildiğini, stok sahası ile ilgili müvekkilinin herhangi bir taahhüdünün olmadığını, müvekkil şirketçe yapılanın fesih niteliğinde değil, "yeni dönemde yenilenmeme" niteliğinde olduğundan davacının taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN DAVADA: Davacı ... Enerji AŞ vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında tedarik sözleşmesi ve eki protokollere dayalı akdi ilişkinin bulunduğunu, sözleşmede davalı tarafından müvekkile teslim edilecek yakıtlara istinaden yakıt kalitesine göre fire/prim bedelinin formüle edildiğini, ilgili formülasyon her iki taraf için de getirilen malın kalitesine göre çalıştığını, taraflar arasında biyokütle yakıt tedarik birim fiyatı ve alımı konusunda 2023-2024 dönemi olan sözleşmenin son yılı için davalının piyasa koşullarına göre fahiş yüksek rakam teklif etmesi nedeni ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin süresi sonunda yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, fire bedelleri ya davalı satıcıya fatura edilmekte ya da bir sonraki teslimatlarının faturalarında yapılacak iskonto bedellerinden veya bilabedel getirecekleri yakıtlar için düzenleyecekleri bedelsiz faturalardan mahsup edilmekte olduğunu, müvekkil şirketçe yapılan fire bedeli hesaplamaları sözleşmede belirlenen şartlarla ve usulüne uygun olarak davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin 30/03/2022 tarihli ek protokol 7, taraflar arasında yapılmış olan e-maıl yazışmaları ve müvekkil şirkete keşide edilen çekler ile fire bedellerine ilişkin borçlu olduğu hususunu kabul ettiği halde bakiye cari hesap borçlarını ödemediğini, davalı şirket tarafından deposunda kalan 6.000 ton yakıtın müvekkil şirkete tedariğine yönelik ödemelerde de iskonto uygulandığını, bu husus da davalı şirketin müvekkil şirkete fire borcu ödemesi olduğunu ve bu borcu ikrar ettiğini gösterdiğini, bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak net tutara ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak suretiyle, davalı şirket aleyhinde doğmuş bulunan fire borçlarına ilişkin olarak şimdilik 188.919,96 USD cari hesap alacağının talep edildiğini ileri sürerek taraflar arasında akdedilmiş olan 17/04/2019 tarihli “Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi”, eki niteliğindeki Ek Protokoller ve 30/03/2022 tarihli “Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi” Ek Protokolü-7 gereği 2019-2020 Yılları ve devam eden yollara ait alınan yakıtların taş-toprak /nem –kalori fire bedellerinden doğan ve muaccel hale gelen şimdilik 188.919,96USD alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Geri ... AŞ vekili cevap dilekçesi ile, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı/karşı davalının süresinden önce sözleşmeyi Mayıs 2023 itibariyle haksız şekilde feshettiğini, davacı/karşı davalı ile mutabık kalınan bir fire bedeli uzlaşısı bulunmadığı gibi davacı tarafından objektif olarak fire bedeli analizi yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.4. maddesinde, fire bedelinin ne şekilde analiz edileceğinin, faturalandırılacağının düzenlendiğini, davacı tarafından hiçbir imzalı onaylı laboratuvar sonucu sunulmadığını, davacı tarafından ilgili analizlerin yapıldığının ispatı gerektiğini, analizler için laboratuvar kurulmadığı dönem olan 2019/2020 yılına ilişkin olarak bu dönemdeki analizlerin usule uygun şekilde yapılmaması sebebiyle davalı müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu yakıtın objektif labotaruvar testleri davacı tarafından yaptırılmadığını, bu konuda herhangi bir mutabakat sağlanmadığını, nitekim davacı tarafından düzenlenen 23.09.2023 tarihli 592.560,53 USD bedelli faturanın kabul edilmediğini, 24.11.2023 tarihli 490.766,63 USD + KDV bedelli e-faturaya karşılık müvekkil tarafından iade faturası kesildiğini, 30.03.2022 tarihli protokol ile fire bedeli alacağının sabit hale geldiği iddiası da gerçeğe yansıtmadığını, davacının fire bedeli ve/veya başka bir ad altında davalı müvekkilden hiçbir alacağı bulunmadığını, davacı tarafından fire bedeli alacağı talebiyle açılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosya davacının talebi doğrultusunda ve inceleme yapılmaksızın huzurdaki dava ile birleştirildiğini, oysa ki taraflar arasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası görülmekte olup işbu davanın konusu davalı müvekkilin davacıya fire bedeli adı altında herhangi bir borcunun olmadığına ilişkin olduğunu, anılan davada temel borç ilişkisine /sözleşmeye dayanmayan ... Bankası ... Şubesi 31.12.2023 vade tarihli, ... seri numaralı 400.000,00 USD bedeli hatır(teminat) çeki ile 90.766,63 USD olmak üzere toplamda 490.766,63 USD+KDV borcun olmadığının tespiti ile ... Bankası ... Şubesi 31.12.2023 vade tarihli, ... seri numaralı 400.000,00 USD bedeli hatır(teminat) çekin iptali ve müvekkil şirkete iadesinin talep edildiğini, müvekkil şirket, davacı ile aralarındaki ticaretin 2+5+5 yıl sürecek olması ve toplam taahhüttün içerisine bölündüğünde 1 USD / ton gibi bir maliyet tutması sebebi ile mal karşılığında bu güne kadar 1.014.735,5 USD lik hatır ödemesi fatura iskontosu ile davacıya ödediğini, mal mukabili hatır ödemesinin teminatı olarak müvekkil şirket tarafından 31.12.2023 tarihli 400.000,00 USD bedeli çek keşide edilerek davacıya teslim edildiğini, davacı haksız ve kötü niyetli olarak sözleşmeyi ileri yönelik feshederek müvekkil şirketten mal almadığı gibi anılan çeki de iade etmediğini, akabinde fire bedelleri adı altında 490.766,63 USD+KDV olacak şekilde haksız ve mesnetsiz faturalar düzenlediğini, anılan faturalara her ne kadar müvekkil şirket tarafından yasal süresinde iade ve itiraz edilse de davacı tarafından iadenin iadesi yapıldığını, bu davanın aynı konuda taraflarınca borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılmış ... 1 . Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas dosyası ile birleşmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl davada; davacı(satıcı) ... Geri ... Enerji AŞ ile davalı (alıcı) ... Enerji Elektrik Üretim San.AŞ arasında akdedilen 17.04.2019 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı Tahsis Hakları Devir Sözleşmesi ile Açık Depo Çatısız Kira Sözleşmesi’nin davalı(alıcı) ... tarafından haksız ve usulüne uygun olmayan şekilde biyokütle yakıt tedarik birim fiyatlarını rayiç piyasa koşullarına göre fahiş olduğu gerekçesiyle 31.05.2023 tarihli bildirimiyle feshedildiğini, davalının haksız feshi nedeniyle alacak, cezai şart, davacı(satıcı) ... şirketin uğramış olduğu zarar ve kar kaybının doğduğunu iddia ederek davalıya tedarik ve teslim ettiği biyokütle yakıt karşılığında ödenmeyen alacağından ve bakiye sözleşme süresine tekabül eden alacağından şimdilik ayrı ayrı 100 USD’nin; asgari alım taahhüdünün ihlalinden ve sözleşmenin haksız feshinden dolayı doğan ayrı ayrı 100 USD cezai şart alacağının; sözleşme dışı alacak masraflardan doğan alacağı ile davalının yükümlülüğünde olan masraflar yönünden 1000 TL alacağın; yoksun kalınan kardan şimdilik 100 USD’nin davalı(alıcı) ... firmasından tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile bu taleplerini artırmış; davalı(alıcı) ... Enerji Elektrik Üretim San.AŞ, taraflar arasındaki sözleşmelere uygun koşullarda düzenlenen ilave (ek)protokoller çerçevesinde biyokütle yakıt alımları gerçekleştirildiğini, yeni alım dönemine yönelik yapılan karşılıklı görüşmelerden birim fiyatların mevcut piyasa koşullarına göre çok yüksek olması nedeniyle sonuç alınamadığını, sözleşmenin feshinin söz konusu olmadığını, ihbar öneline uygun şekilde sözleşmelerin süre sonunda sona erdirileceği ve uzatılmayacağının bildirildiğini, davacının taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Birleşen davada; davacı(alıcı)/asıl davanın davalısı ... Enerji Elektrik Üretim San.AŞ, taraflar arasında tedarik sözleşmesi ve eki protokollere dayalı akdi ilişkide teslim edilecek yakıtlara istinaden yakıt kalitesine göre fire/prim bedelinin formüle edildiğini, usulüne uygun hesaplanan fire bedelinin fatura edildiğini iddia ederek fire bedeline dayalı düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye 188.919,96 USD alacağın tahsilini istemiş; davalı(satıcı) asıl davanın davacısı ... Geri ... Enerji AŞ, taraflar arasında fire bedeli hususunda uzlaşının bulunmadığını, objektif olarak fire bedeli analizi yapılmadığını, taraflar arasında herhangi bir mutabakat sağlanmadığından davacı(alıcı) tarafından düzenlenen faturanın kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı(satıcı) ... Geri ... Enerji San.AŞ (eski unvanı ... Depo ve Lojistik Yön.AŞ) ile davalı(alıcı) ... Enerji Elektrik Üretim San. AŞ arasında akdedilen 17.04.2019 tarihli “Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi”nin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3. maddesinde; “Sözleşmenin konusunu, alıcı tarafından Denizli ... içerisinde bulunan mevcut Doğalgaz Kombine Çevrim Santralini biyokütle santraline dönüştürme projesi ile ilgili olarak atıklardan enerji elde etme veya atıkların sair amaçlarla kullanılması için satıcı/atık üreticisinden işbu sözleşme hüküm ve koşullarına uygun olarak atıkların tedarik edilmesi ve alıcının kendi tesisinde kullanmak suretiyle atıkları yakarak bertaraf etmesi sonucunda üreteceği elektrik enerjisi hususunda hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi..”“Sözleşmenin Süresi” başlıklı 4. maddesinde; “İşbu Sözleşme'nin süresi imza tarihinden itibaren 5 (Beş) yıldır. Sözleşme imza tarihi ile ilk atık alım tarihi arasında fark olabilir. Sözleşme bitim tarihinden 6 ay önce taraflar bir araya gelerek sözleşmenin uzatılıp uzatılmaması konusunda mutabık kalacaklardır. Taraflardan biri diğer tarafa sözleşme bitiş tarihinden 1 ay öncesinde yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi sonlandırmak istediğini bildirmediği sürece sözleşme otomatikman uzayacaktır. sözleşmenin geçerlilik tarihi sözleşmenin taraflarca imzalanması, ticari şartlar ise ilk atık alım tarihi itibariyle başlayacaktır”, “Alıcının Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı 6.4 maddesinde; “Alıcının, satıcı/atık üreticisinden temin edeceği atıklarda kabul edilebilecek nem oranı %35 ve ortalama kalorifik değeri 2.800-3.000 kcal/kg arası olacaktır…Alıcı, satıcı/atık üreticisinden alacağı atıkların nem oranını ve kalorifik değerini dilediği zaman ve dilediği miktarda analize tabi tutma hakkına sahiptir. Satıcı/atık üreticisi yukarıda tanımlanan ortalama nem oranı ve kalorifik değer aralığında Atık temin etmekle yükümlüdür….Sözleşme kapsamında Madde 9'da verilen tablodaki atıkların tesise kabulü esnasında farklı nem veya kalorifik değere sahip atıklar için aşağıdaki formül uygulanarak referans kalorifik değer olan 2.800-3.000 kcal/kg aralıktaki yanma verimine karşılık gelecek atığa ait ağırlık miktarı hesaplanacak ve yıl sonunda yapılacak hesaplamalara göre bu aralıkta kalmayan toplam miktar üzerinden yapılacak hesaplamaya göre gerekirse alacaklı tarafça ilave faturalandırma yapılacaktır…”6.11 maddesinde; “Tesise kabul edilen Atıkların bedelleri madde 6.10'da belirtilen kantar değerleri kullanılarak madde 6.4'e göre gelen atığın nem ve kalorifik değerlerine istinaden hesaplanacak faturaya esas atık miktarı ile protokolde belirlenecek atık birim fiyatının çarpılması sonucu çıkacak tutar olacaktır..”“Atık Üreticisinin Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı 7.1 maddesinde; “Satıcı/atık üreticisi, 9. maddede tanımlanan atıkları alıcının dışında herhangi bir üçüncü kişiye vermeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder…”, “Yürürlük, Uygulama ve Cezai Şartlar” başlıklı 8.1 maddesinde; “ Satıcı/atık üreticisi, alıcıya ait tesisin kuruluş gerekçesi olan ve faaliyetlerini sürdürmesinin tek koşulu niteliğindeki atığı alıcıya işbu sözleşmenin yürürlük tarihinden itibaren en az 5 yıl olmak şartıyla taraflar arasında varılacak mutabakata bağlı olarak 10 yıl boyunça iş bu sözleşme hükümleri dâhilinde teslim etmekle yükümlüdür.” 8.2 maddesinde; “İşbu sözleşme imza tarihi itibariyle yürürlüğe girecek olup..”, 8.3 maddesinde; “ sözleşme taraflarca uygun olarak feshedilmedikçe 10 (on) yıl yürürlükte kalacaktır. Alıcı, tesisin ticari işletmeye alındığı tarihi satıcı/atık üreticisine bildirecektir. İşbu sözleşme süresinin sonuna kadar satıcı/atık üreticisi, kendi kusuru ve keyfiyeti sonucunda işbu sözleşmenin 9. maddesinde belirtilen tür, miktar ve koşullara uygun olan atığı alıcıya işbu sözleşme hükümleri dâhilinde teslim etmediği takdirde, Satıcı / Atık Üreticisi Alıcının bu sebeple doğmuş olan menfi- müspet, dolaylı dolaysız tüm zararlarının yanı sıra aşağıda yazılı bedellerde belirlenen cezai şartı Alıcı'ya ödeyeceğini ve bu hususta itiraz hakkından feragat ettiğini peşinen gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder…Satıcı/atık üreticisi tarafından uygun şekilde teslim edilen atığın alıcı tarafından alınmaması veya madde 11.2’ye göre Satıcı/ atık üreticisinin haklı fesih hallerinde ödenecek ceza miktarı;…olarak hesaplanacaktır. Ton başına ödenecek Birim Ceza Bedeli ilave protokol ile belirlenecek Biyokütle Atık Birim Fiyatının %40'ı olacaktır. Satıcı / Atık Üreticisi tarafından uygun şekilde teslim edilen atığın Alıcı tarafından alınmaması veya Satıcı/atık üreticisi tarafından alıcıya yıllık taahhüt edilen miktarda atık verilmemesi hallerinden doğan ceza miktarları taraflarca karşılıklı olarak her yıl sonunda mahsuplaşılacak olup mahsuplaşma sonrasında kalan bakiye borçlu tarafından içinde bulunan yılın Ocak ayının yirmisine kadar nakden ve defaten alacaklı tarafa ödenecektir. Haklı fesih hallerinden doğan ceza miktarları ise fesih tarihinden itibaren 20 (yirmi) gün içerisinde ödenecektir…”8.4. maddesinde; “Alıcı veya Satıcı / Atık Üreticisinin işbu sözleşme kapsamında taahhütlerini yerine getirmekten imtina etmesi ve/veya sözleşmeyi haklı nedenlere dayanmayâcak şekilde tek taraflı olarak fesih etmesi halinde (mücbir sebepler haricinde) bakiye sözleşme dönemi dikkate alınarak madde 8.3.'te belirtilen şekilde hesaplanacak cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt eder.”,
“Satıcı/Atık Üreticisinin Temin Edeceği Atık Bilgileri” başlıklı 9. Maddesinde; “…İş bu sözleşme içeriğinde tedarik edilecek yakıtın yıllık fiyat fartışı, taraflarca her yılın ilk ayı içerisinde karara bağlanarak uygulamaya alınacaktır. Bu fiyat artışının değerlendirilmesinde ... Müdürlüğünün dikili ağaç usulü yaptığı ihalelerin yıllık artış oranları, yine ... Müdürlüğünün yaptığı tahsislerdeki yıllık artış oranları ile bir önceki yılda, dolar kuru değeri ile yeni fiyat dönemindeki dolar kuru dikkate alınacaktır. Yıllık fiyat artışının hesaplanması sonrasında her 6 (altı) aylık zaman dilimi içerisinde piyasadaki birim fiyatlarda %10 üzerinde bir artış ya da azalış/ gözlemlenirse taraflar bir araya gelerek bu konuda uzlaşı sağlayacak bir düzeltme yapacaklardır. Her 6 (altı) ayda bir yapılacak fiyat kontrolünde %10 üzerinde bir artış ya da azalış yok ise geçerli birim fiyat yılsonuna kadar değişmeyecektir. Yakıt birim fiyatları yapılacak ilave protokollerde belirlenecektir.”
Taraflar arasındaki 18.04.2019 tarihinde yürürlüğe giren “Çatısız Kira Sözleşmesi”nin “sözleşmenin konusu” başlıklı 3. Maddesinde; “İş bu sözleşmenin konusu Alıcının Denizli ... içerisinde bulunan ... Enerji Biyokütle Santralinde kullanacağı biyokütle yakıtının temini ile ilgili olarak Alıcı'nın ... Genel Müdürlüğünden yapılan tahsisleri de dâhil olmak üzere Satıcı'nın temin edeceği biyokütle yakıtın Alıcı'nın Denizli ... içerisinde bulunan ... Enerji Biyokütle Santrali depolama sahasında depolama için yer kalmaması halinde, Satıcı'nın uhdesindeki biyokütle yakıtın temini ve devamlılığı işini sağlamak için santral sahası haricinde açık ve / veya kapalı depo alanı kiralaması ve biyokütle yakıtın santrale teslimine kadar ilgili depo alanında depolaması, muhafaza etmesi..Alıcıya devri ve biyokütlenin santrale sevkini kapsamaktadır. ” “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 4. Maddesinde; “ İşbu sözleşme'nin süresi imza tarihinden itibaren (bir) yıldır. Sözleşme süresi Tarafların | (bir) ay önceden yazılı bildirimi ile uzatılabilir veya kısaltılabilir.”“Alıcının Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı 6. Maddesinde; “…Satıcı kiraladığı açık depolama sahasının kullanımı ve işletmesiyle ilgili olarak, aşağıda belirtilen işletme giderlerinin yarısını Alıcı'ya fatura edecektir. Alıcı'da kiralanacak açık depolama sahasının kullanılmaya başlanabilmesi için gerekli bazı yatırımları yaparak burada oluşacak masrafların yarısını satıcıya fatura edecektir…”“Satıcının Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı 7. Maddesinde; “…Satıcı, kiraladığı açık depolama sahasının kullanımı ve işletmesiyle ilgili olarak, kira, güvenlik personel masrafi… oluşacak işletme giderlerinin yarısını Alıcı'ya fatura edecektir… yukarıda belirtilen işletme giderleri olacağı ve yakıtın bu sahaya indirilmesi ve akabinde Alıcı'nın sahasına ara nakliyesinin Satıcı ve Alıcının ortak sorumluluğunda olduğu ve maliyetinin birlikte karşılanacağı konusunda mutabıktırlar…”Yine taraflar arasındaki “... Enerji Biyokütle Santraline Ait ... Genel Müdürlüğü Tahsis Hakları Devir Sözleşmesi”nin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. Maddesinde; “Biyokütleden elektrik enerjisi üreten ... Enerji'nin kök odunu/odun ihtiyacının bu sözleşmede belirlenen şartlar dâhilile ve ... Genel Müdürlüğüne bağlı ... İşletme Müdürlükleri tarafından ... Enerji adına tahsis edilen biyokütle yakıt teminini sağlamak çerçevesinde ... Bakanlığı, ... Müdürlükleri, ... İl Müdürlükleri ve ... İşletme Müdürlükleri ve Şefliklerinde ... Enerji adına işlem yapmak; ... ürünleri ile ilgili ... Genel Müdürlüğü bünyesinde tahsis görüşmeleri, tahsis başvurusu yapmak suretiyle tahsislere yönelik sözleşmeler, şartname ve protokollere imza atmak…her türlü iş ve işlemleri yapmak ve takip etmekle ilgilidir.”“Yürürlük ve Süre” başlıklı 10. maddesinde; “ İşbu sözleşme aşağıda imzası bulunan Taraflarca imzalandığı gün yürürlüğe girecek ve Sözleşme hükümlerine uyulduğu ve bir Tarafın 1 ay önceden diğer Tarafa resmi bildirimi ile Sözleşmeyi fesih etmek istediğini bildirene kadar devam edecektir.” şeklindedir.
Davalı (alıcı) ... tarafından davacı(satıcı) ... firmasına gönderilen 31.05.2023 tarihli “şirketlerimiz arasındaki sözleşmelere yönelik fesih bildirimleri” konulu ve “(a) 17/04/2019 tarihli Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi, (b) 23/03/2020 tarihli Tahsis hakları Devir Sözleşmesi, (c) 13/07/2020 tarihli İlave Açık Depo Çatısız Kira Sözleşmesi” ilgili yazısında; “..Şirketlerimiz arasında her yıl belirli dönemlerde biyokütle yakıt alımına yönelik mevcut piyasa koşullarına göre miktar ve birim fiyat üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde üzerinde mutabık kalınan birim fiyat ve miktarlara göre ilgi sözleşmelere uygun koşullarda düzenlenen ilave protokoller çerçevesinde biyokütle yakıt alımları gerçekleştirilmektedir. İlgi sözleşmeler gereği geçtiğimiz 4 yıllık süreçte üzerinde anlaşılan miktar ve birim fiyatlara göre gerekli alımlar yapılmış ve bu alımlara bağlı Taraflar arasındaki yükümlülüklerin bir kısmı yerine getirilmiş, bir kısmı da hali hazırda yerine getirilmeye devam etmektedir. Bu yıl içerisinde bir araya gelinerek yapılan görüşmelerde mevcut piyasa koşullarına göre firmanızca Şirketimize teklif edilen biyokütle yakıt tedarik birim fiyatlarının üretim maliyetlerimize göre yüksek olması, bu fiyatlara bağlı olarak temin edilecek biyokütle yakıt ile santralimizde elektrik üretimi gerçekleştirmenin ekonomik ve kazançlı olmaması nedeniyle Şirketlerimiz arasında bir anlaşma sağlanamamıştır. Dolayısıyla Şirketimizin elinde olmayan haklı nedenlere bağlı 2023-2024 yılları için ilgi sözleşmeler kapsamında firmanızdan biyokütle yakıt alımı bahse konu yüksek tedarik maliyetleri nedeniyle yapılamayacaktır. Şirketlerimiz arasındaki ilgi (a) biyokütle yakıt tedarik sözleşmesi 4. maddesine istinaden sözleşme süresi imza tarihinden itibaren 5 yıldır. İlgi (a) sözleşme 17/04/2019 tarihinde imzalanarak yürürlüğe girmiş olup Taraflardan herhangi birisinin 5 yılın sonunda yazılı bildirimde bulunmaması halinde sözleşme yıllık olarak otomatikman uzayacaktır. İlgi (b) ve (c) sözleşmelerde ise bir tarafın diğer tarafa bir ay önceden bildirilmesi ile resmi fesih bildirimine kadar ilgili sözleşmelerin yürürlükte kalacağı belirtilmektedir. İlgi sözleşmeler gereği firmanızca geçmiş yıllarda yapılan biyokütle yakıt tedariki ve Şirketimizce yapılan alımlara istinaden ilgi sözleşmeler kapsamındaki karşılıklı yükümlülüklerimiz eksiksiz yerine getirilinceye kadar Taraflar arasında tüm sözleşme hükümleri bağlayıcı olmak ve Şirketimizin ilgi sözleşmeler kapsamındaki her türlü hakkı ve karşılıklı mutabakatla yapılan uzlaşma hesaplarına istinaden bugüne kadar doğmuş veya doğacak hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 17/04/2024 tarihinde 5 yıllık süresi sona erecek ilgi (a) sözleşmesi, her ne kadar süresi 23/03/2024 tarihinde sona erecek ilgi (b) sözleşmesi ve yine her ne kadar süresi 13/07/2023 tarihinde sona erecek ilgi (c) sözleşmesinin ayrı ayrı sürelerinin uzatılmamasına karar verilmiştir…” denilmiştir.Davacı(satıcı) ... tarafından davalı(alıcı) ... firmasına keşide edilen 04.08.2023 tarihli noter ihtarnamesinde, sözleşmelerin ileri tarihli feshedildiği bildirilmesine karşın ihtarnamenin keşide edildiği tarihe kadar biyokütle yakıt alımı talebinde bulunulmadığı, feshin süresinden önce ve haksız olduğu, teminat amaçlı alınan çekin iadesi ile menfi ve müspet zararların karşılanması istenmiş; davalı(alıcı) ...’un 11.08.2023 tarihli cevabı ihtaratında, 2023-2024 dönemi yakıt alımına ilişkin piyasa fiyatları üzerinden fiyat teklifinde bulunulduğundan birim fiyat konusunda mutabık kalınamadığı, yakıt alımlarının bugüne kadar sözleşme ve ilave protokoller çerçevesinde düzenli şekilde karşılıklı yükümlülüklerin ve gerekli fire hesaplamalarının firmalar arası mutabakatı yapılarak gerçekleştirildiği, ilgili alımların karşılıklı üzerinde anlaşılacak şartlar ve fiyatlara göre ilave protokollerle yıllara göre yapıldığı, sözleşmenin son yılına ait görüşmelerde ise satıcı firmanız tarafından talep edilen yakıt birim fiyatlarının piyasa koşullarına göre çok yüksek olması ve herhangi bir yaklaşım gösterilmemesi nedenine bağlı olarak anlaşma sağlanamamasından kaynaklı olduğu, şirkete 1.550.502,13 USD tutarında fireden dolayı borcun olduğu, ödemeler sonucuda güncel borcun 30.07.2023 tarihi itibari ile 514.252,61 USD olduğu, bu borcun ilave protokollerde kabul edildiği, bu borçtan dolayı temerrüde düşülmüş olduğu, ayrıca muaccel hale gelen 114.252,61 USD borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi istenmiştir.Davacı(satıcı)... tarafından davalı(alıcı) ... firmasına keşide edilen 14.11.2023 tarihli ihtarnamesinde; sözleşmeler uyarınca edimlerin yerine getirilmediğini belirterek otuz(30) gün içerisinde yakıt alım talebinde bulunulması istenmiş; davalı(alıcı)...’un 22.11.2023 tarihli cevabı ihtaratında, sözleşmelerin usulüne uygun olarak süresinin uzatılmadığını, 23.11.2023 tarihi itibari ile bakiye kalan 490.766,63 USD borcun ödenmesinde temerrüde düşüldüğü ve muaccel hale gelen 90.766,63 USD borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi istenmiştir.
Davacı(satıcı) ... tarafından davalı(alıcı) ... firmasına gönderilen 18.07.2023 tarihli e-mailde; “…2021 yılına geldiğimizde sizlerin beyanlarınıza istinaden aramızda bir mutabakat yapılmış ve karşılığında 1.500.000 USD lik bir borç tablosu çıkartılmıştır…ve bu güne kadar yaklaşık 1.000.000 USD lik hatır ödemesi fatura iskontosu ile tarafınıza geri ödenmiştir…Protokollerde ve görüşmelerimizde belirttiğimiz üzere öncelikli ödeme şekli mal aldığınız sürece belirli bir miktarının iskonto edilmesidir… Öncelikle sözleşmemizin imza tarihi olan 2019 yılında yapmış olduğumuz kök alımları için henüz indirme ekipmanlarınızın sahanıza gelmemesi sebebi ile o günkü yetkiliniz olan ... bey bizler ile iletişime geçmiş ekipmanlarınız gelmediği için (ekskavatör) ... bey ekipmanlar gelene kadar bu süreçte sizin destek olmanızı istiyor demiş ve bizde iyi niyetli bir tavır sergilemek adına 5 + 5 yıllık bir sözleşmede bu kadar müşterimize destek olmakta fayda gelir zarar gelmez mantığı ile sizlerle olan iyi ilişkilerimizin bozulmaması hatırına bu maliyetlerin ödemelerini gerçekleştirdik. Hiçbir ticari işletmenin direkt zararı göze almayacağından hareket ile fire tablosu ilk günden itibaren önümüze konuşmuş olsaydı bu maliyetlere evet dememiz zaten mümkün değildi. Ancak tedarik ve ölçümlerin arasında uzun bir süre olması sebebi ile öngörmek çok mümkün olmadı. Ekipmanlarınızın oldukça geç gelmesi sebebi ile sözleşmemiz de böyle bir sorumluluğumuz olmamasına rağmen tüm indirme işlemleri tarafımızca gerçekleştirilmiştir. Sonrasında tesisiniz için güvenli stok oluşturmak amacı ile bizlerden aldığınız hammaddelerin stoklanmasındaki maliyetlere kadar bu maliyetler artarak devam etmiş daha sonrasında tesisinize bizim tarafımızdan nakliyesi ile son bulmuştur.”03.10.2023 tarihli e-mailde; “..Size defalarca sözleşmenin eskalasyon ve diğer tüm maddelerine uygun şekilde mal vermeye hazır olduğumuzu söyledik, siz her seferinde bunu kabul etmediniz. Biz, size herhangi bir fahiş fiyat da teklif etmedik, sözleşmenin eskalasyon maddesinin de altında uygun fiyat verdik. Şartları da belirliydi. Nitekim bu husus sözleşmenin ilgili eskalasyon maddesinde belirtilmistir. acıp okursanız siz de kolayca hesaplayabilirsiniz…” şeklinde e-mail içeriklerinin olduğu görülmüştür.
Dosyada alınan 16.09.2025 tarihli kök ve 18.05.2026 tarihli ek raporun sonuç kısmında; Cezai bedelleri atık bedelinin %40'ı olmak üzere sözleşme gereği protokol tarihi öncesinde feshedilen sözleşme için ödenecek ceza miktarının 1.593.270 USD olduğu, bu nedenle daha önceki yıllarda pazarlık sonucu görüşülüp karara bağlanan değerlerin rayiç bedel değerlerinin yakın olduğu (Bu satışa diğer hizmetlerin dahil olmadığı aşikardır. Piyasa fiyatları alınan ürüne göre çok değişkenlik göstermekte ve atık olarak değerlendirilen maddelerin temini konusunda farklılıklar görülmektedir. Bu nedenle rayiç bedel belirlemek son derece zordur. Piyasada bu konuda bir görüş birliğinin olduğunu söylemek de çok zordur.), davacı birleşen davalı ... Geri ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin tedarik ve teslim ettiği stok biyokütle yakıt karşılığında ödenmesi gereken bedelin tamamının ödenmediğinden yakındığı ancak düzenlenen faturaların tamamının ödendiği, mal teslimi ya da hizmet ifasına dayalı olarak bakiye alacağı olduğuna ilişkin talebin defter kayıtlarıyla örtüşmediği, 31.05.2023 tarihinden itibaren 2023 yılında toplam 6.066.900 kg mal alındığı/satıldığı, “Kg Birim Fiyatı USD/kg””nın 0,05980 USD olduğu; Tablo 3 ayrıntılı olarak gösterilmiş olup Protokol 7'de belirlenen 58,00 USD/ton fiyatının 1,80 USD/ton üzerinde olduğu, sözleşmenin feshedilmeyeceği saikiyle katlanılan- paylaşılan gider ve maliyet harcamaları toplamının 677.293,95 TL olduğu (Tablo 4), sözleşmenin feshedilmeyeceği saikiyle katlanılan-paylaşılmayan gider ve maliyet harcamaları toplamının 688.918,92 TL olduğu (Tablo 6), davalı birleşen davacı ... Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş.'nden talep edilen Tablo 4 ve Tablo 6'da gösterilen tutarların hangilerinin esas alınacağı mahkemenin takdirinde olduğundan denkleştirici adalet hesabı bu aşamada yapılamamış olup mahkemece hangi kalemler için, hangi tarihten itibaren ve ne zamana kadar yapılacağı hususunda görevlendirme yapılması halinde denkleştirici adalet hesaplamasının yapılabileceği, davacı birleşen davalı ... Geri ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. ile davalı birleşen davacı ... Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş.'nin incelenen kayıtlarında alınan/ verilen teminatlar yönünden bir uyuşmazlığın olmadığı; uyuşmazlığın, davalı birleşen davalı ... Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic AŞ.'nin 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin olarak belirlediği ve 2023 yılı Eylül/Kasım aylarında faturalandırıldığı firelere ilişkin tutarlardan kaynaklandığı, davacı birleşen davalı ... Geri ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin kayıtlarına göre uyuşmazlığa konu 588.919,96 USD tutarındaki fatura kayıtlarda yer almadığından, tediyesi yapılan teminatlardan kaynaklı olarak davalı birleşen davacı ... Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş.'nden 15.000 USD ve 400.000 USD tutarındaki teminatlardan dolayı toplam 415.000 USD alacağının olduğu, davalı birleşen davacı ... Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş.'nin muavin defter kayıtlarına göre teminatlar haricinde olmak üzere uyuşmazlığa konu 588.919,96 USD tutarındaki fatura kayıtlarda yer aldığından ve 400.000 USD tahsil edildiği tespit edildiğinden davalı 188.919,96 USD bakiye alacağının bulunduğu; teminat olarak tarafların kayıtlarında yer alan 15.000 USD teminatın bakiye alacak tutarından düşülmesi gerektiği, kalan alacak tutarının 173.919,96 USD olduğu, yoksun kalınan kararın dosya muhteviyatından bulunan bilgi ve belgeler ile incelemeye sunulan defter ve belgeler çerçevesinde yoksun kalınan bir kar/zarar tespiti yapılmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi belirli süreli çerçeve sözleşmesi niteliğinde olup, her sene bu sözleşmeye dayalı olarak taraflarca düzenlenecek ek protokol ile satın alınacak atığın/yakıtın cinsi, miktarı ve bedeli belirlenmek suretiyle yeni bir satım ilişkisi kurulmaktadır. Başka bir anlatımla, sözleşmede tarafların asli edim yükümlülükleri somutlaştırılmamış; bu sözleşmeye dayalı olarak satın alınacak atık veya yakıtın cinsi, miktarı, teslim zamanı, bedeli ve ödeme koşullarının belirlenmesi ileride kurulması planlanan münferit sözleşmelere bırakılmıştır. Dolayısıyla çerçeve sözleşmesi niteliğindeki tedarik sözleşmesinin akdedilmesi, taraflar arasında mal veya hizmet ifasına ilişkin borç ilişkisi kurulduğu anlamına gelmez. Somut olayda, tarafların her sene münferit sözleşme(ek protokol) ile tarafların borçlarını somutlaştırıldıklarında, tedarik sözleşmesindeki şartlar da kendiliğinden münferit sözleşmeye (ek protokol) uygulanması ve hatta çerçeve sözleşmesi niteliğindeki tedarik sözleşmesinde yer alan bazı şartların da değiştirilmesi de mümkün olabilecektir. Nitekim, taraflar arasındaki Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi, satım sözleşmesi niteliğinde olup, her sene bu tedarik sözleşmesine dayalı olarak ek protokoller ile satın alınacak atığın/yakıtın cinsi, miktarı ve bedeli taraflarca belirlenmiştir. Bu kapsamda, taraflar 17.04.2019 tarihinde Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesini imzaladıktan sonra, birim fiyat belirlemek için ilk olarak 18.04.2019 tarihinde Ek Protokol-1’i; 30.04.2019 tarihinde sözleşmenin 15. maddesi gereği teminat vermek için Ek Protokol-2’yi; 24.01.2020 tarihinde Ek Protokol-3’'ü düzenleyerek bu ek protokol ile taraflar uzlaşma periyoduna ilişkin 17.04.2019 tarihli sözleşmenin m. 6.4 hükmünü değiştirdikleri; 19.03.2020 tarihinde ilave yakıt tedariki için Ek Protokol-4'ü düzenleyerek bu Protokol ile alınacak yakıtların miktarı artırılmış, ikinci tip atıklar/ yakıtlar için fiyat ve atık/yakıt özellikleri kararlaştırıldıkları; yine aynır tarihli Ek Protokol-5 ile 38 USD/ton birim fiyat ile 5.000 ton ilave kavak kökü alımı konusunda mutabıka vardıkları; 30.07.2021 tarihinde tedarik edilecek yakıtların çeşidini, cinsini, miktarını, bedelini ve ödeme koşullarını belirlemek için Ek Protokol 6'nın düzenlendiği; 30.03.2022 tarihinde tedarik edilecek yakıtların çeşidini, cinsini, miktarını, bedelini ve ödeme koşullarını belirlemek için Ek Protokol 7'yi düzenlenmek suretiyle, tedarik edilecek atık veya yakıtların çeşidi, cinsi, miktarlı ve birim fiyatının değiştirildiği, son olarak taraflar arasında 07.10.2022 tarihinde ara depo fiyatlandırması için Ek Protokol-8'nin düzenlendiği, ancak taraflar arasında 2023-2024 yılı için satın alınacak atığın/yakıtın cinsi, miktarı ve özellikle bedeli konusunda anlaşmaya varılarak ek protokol düzenlenmediği anlaşılmaktadır.Bu açıklamalar ışığında, öncelikle; asıl ve birleşen davaya konusu edilen alacağın 10 yılık zamanaşımına tabi olduğundan her iki tarafın zamanaşımı defilerinin yerinde olmadığı, taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi, çerçeve sözleşme niteliği gereği, taraflara her sene münferit satım sözleşmesi yapma borcu yüklememekte; satın alınacak atığın/yakıtın cinsi, miktarı ve bedeli taraflarca ek protokol ile belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Dolayısıyla, davalı(alıcı) ... ile davacı(satıcı) ... arasında, 2023-2024 dönemi için bu konuda mutabakat sağlanamamış olması, davalı(alıcının) borca aykırılığı sonucunu doğurmaz.
Tarafların 2023-2024 yılı için yıllık atık birim fiyatı konusunda anlaşmaya varamadıkları ve bu nedenle davalı(alıcı) ... tarafından, 31.05.2023 tarihli ihtarla, sözleşmenin beş yıllık süresi dolduktan sonra yenilenmeyeceği davacı(satıcı) ... firmasına bildirilmiştir. Bunun ardından taraflar e-mail aracılığıyla müzakere ve görüşmeleri sürdürmeleri sonucunda, nihai olarak 21.06.2023 tarihli e-mail ile 2023-2024 yılı için tedarik edilecek atıkların cinsini, miktarını, teslim zamanını, birim fiyatını ve ödeme koşullarını kararlaştırdıkları anlaşılmakta ve doğrultuda davalı(alıcının) 31.05.2023 tarihinden itibaren 2023 yılında toplam 6.066.900 kg mal satın aldığı sabit ise de; bu alımın taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi kapsamında yapılmış satım sözleşmesinden değil, taraflar arasındaki 2023-2024 yılı için (icap-kabul) yeni münferit bir satım sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Bu bakımdan, davalı(alıcı) ...’un davacı(satıcı)... firmasına asgari alım taahhüdüne ilişkin 2023-2024 dönemi için bir ek protokol tanzim edilmediği ihtilafsız olduğı gibi söz konusu döneme ilişkin yapılan münferit satım akdinde, asgari alım taahüdü olduğu da ispat edilememiştir.Taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinin m. 4 hükmünde sözleşme süresinin imza tarihinden itibaren beş yıl olduğu, taraflardan birisinin sözleşme bitiş tarihinden bir ay önce yazılı bildirimde bulunmaması hâlinde, sözleşmenin yıllık olarak uzayacağı ifade edilmiştir. Bunun ardından tedarik sözleşmesinin m. 8.1 hükmünde, sözleşmenin yürürlük tarihinden itibaren en az beş yıl olmak şartıyla mutabakata bağlı olarak on yıla kadar geçerli olacağı hükme bağlanmıştır. Son olarak da, tedarik sözleşmesinin m. 8.3 hükmünde sözleşmenin taraflarca uygun olarak feshedilmedikçe on yıl yürürlükte olduğu kararlaştırılmıştır. Bu durumda, sözleşmenin süresi imza tarihinden itibaren en az beş yıl, en fazla da on yıl olacak şekilde kararlaştırılmıştır. Aynı zamanda asgari sözleşme süresinin bitiş tarihinden bir ay önce yazılı bildirimde bulunmak kaydıyla sözleşmenin sona erdirilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda, davalı(alıcı) ... tarafından davacı (satıcı) ... firmasına keşide ettiği 31.05.2023 tarihli ihtarı ile tedarik sözleşmesinin süresinin bitim tarihi olan 17.04.2024 tarihinden itibaren uzatılmayacağı ve sona ereceği bildirilmiştir. Bu durumda, tedarik sözleşmesinin asgari süre bitiminden önce süresine uygun şekilde yapılan yenilememe bildirimi ile 17.04.2024 tarihinde kendiliğinden sürenin bitimi ile sona erdiği tespit edilmiş olmakla; somut olayda, sözleşmenin feshinden söz edilemez. Her ne kadar davalı(alıcı) ...’un 31.05.2023 tarihli ihtarname sonrasında, tedarik sözleşmesi kapsamında 2023-2024 yılı için atık alımı yapmamış olması, eylemli ve haksız fesih olduğu iddia edilmiş ise de, az yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davalı(alıcının) söz konusu dönem için tedarik sözleşmesi m.9 koşullarına uygun taraflar arasında ek protokol sağlanamamış olmasından dolayı davalı(alıcı) ...’un, davacı(satıcı) ... firmasından mal satın almaya zorlanamaz.Davacı(satıcı) ..., davalı(alıcı) ... firmasının stok sahası yetersiz geldiği için ek stok sahası inşa ettiğini ve bu masrafların ödenmesini talep etmektedir. Taraflar arasındaki 18.04.2019 tarihli “Çatısız Kira Sözleşmesi”nde, davacı(satıcı) ... firmasının, kiraladığı açık depolama sahasının kullanımı ve işletmesiyle ilgili olarak, kira, güvenlik personel masrafi vb. oluşacak işletme giderlerinin yarısını davalı(alıcı) ... firmasına fatura edeceğinin hüküm altına alındığı, bu masrafların toplamı 1.380.788,73 TL olup, davacı (satıcı) bu masrafın (1/2’sini) 677.293,95 TL'lik kısmını ödediği, geri kalan 703.494,78 TL'lik kısmın davalı(alıcı) ... tarafından ödendiği dosya kapsamından sabittir.Davacı(satıcı) ... firmasının, sözleşmenin feshedilmeyeceği saikiyle davalı(alıcı) adına sarf ettiği ve davalı(alıcı) tarafından karşılanmayan 688.918,92 TL tutarında gider ve maliyet harcamalarını davalı(alıcı) ... firmasından talep etmiş ise de, bu masrafların davalı(alıcı) tarafından karşılanacağının taahhüt edildiği yazılı delille ispat edilemediği gibi, 688.918,92 TL tutarındaki gider ve maliyet harcamalarına dayanak dosyaya sunulan faturalar içeriği gözetildiğinde, bu masrafların davacı(satıcı) ... firmasının kendi ediminin ifasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Birleşen dava yönünden ise; davacı(alıcı) ... davalı ile akdedilen sözleşmeye dayalı olarak 2019-2020 döneminde tahakkuk eden fire bedellerinden bakiye alacağın tahsilini istemiş olmasına göre; uyuşmazlık, davacı(alıcı) ... firmasının davalı(satıcı) ... firmasından sözleşme kapsamında fire bedellerinden dolayı alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; taraflar arasıda 2019-2020 dönemi için fatura edilmesi gereken fire bakiyesinin toplamda 1.499.633,11 USD + KDV olması hususunda tarafların mutabakata vardıkları dosya kapsamından ve özellikle taraflar arasındaki karşılıklı e-mail içeriklerinden sabit olup, davacı(alıcı) ... tarafından bu yıllara ait faturalara konu edilen fire bedelinin toplamda 1.008.866,48 USD+KDV olduğu, bu faturalara karşılık davalı(satıcı) ... firmasının davacı(alıcı) ... firmasına 1.014.735,50 USD tutarında ödeme yaptığı, davalı(satıcı) ... davacı(alıcı) ...’a yapmış olduğu bu ödemeleri mal mukabili hatır ödemesinin teminatı olduğunu ileri sürmüş ise de, bu iddianın yazılı delille ispat edilemediği gibi sözkonusu ödemenin davacı(alıcı) firmaya olan fire bedellerine dayalı fatura borcuna karşılık yapıldığının kabulü gerektiği, işbu davaya konu uyuşmazlığın ise, 1.499.633,11 USD + KDV fire bedelinden kalan fatura edilmeyen bakiye fire/iskonto bedelinden kaynaklandığı, nitekim davacı(alıcı) ... tarafından kalan bakiye alacağına dayalı 490.766,63 USD +KDV (588.919,96 Usd) bedelli fatura düzenlendiği ancak bu faturanın davalı(satıcı) ... tarafından kabul edilmediği dosyadan sabit olmakla; 2019-2020 dönemi için sözleşme uyarınca belirlenen fire bedelinde tarafların mutabık oldukları, davalı(satıcı) ...’un 2019-2020 yılından kalan 490.766,63 USD+KDV = 588.919,96 USD tutardan sorumludur. Öte yandan, davalı(satıcı)... tarafından davacı(alıcı) ... firmasına karşı açılan ve sonuçlanan menfi tespit davasında, ... 1. ATM 2023/... Esas-2026/192 Karar sayılı kararında a aynı tespit ve değerlendirlemelere yer verildiği anlaşılmaktadır.Davacı(alıcı) ... firması tarafından davalı(satıcı) ... firmasına ait 400.000 USD teminatın tahsil edildiğinden kalan bakiye alacağının 188.919,96 USD olduğu, ayrıca teminat olarak tarafların kayıtlarında yer alan 15.000 USD teminatın da bakiye alacak tutarından düşülmesi gerektiği, her ne kadar davacı(alıcı)... söz konusu teminatın münhasıran cezai şartın teminat olarak alındığını ileri sürmüş ise de, dosyaya sunulan sözleşme içeriğinden bu yönde herhangi bir kayda yada karşı tarafın kabulüne dosyada rastlanılmadığı, dolayısıyla 15.000 USD teminatın da mahsubu sonucunda kalan alacak tutarının 173.919,96 USD olduğu, davacı(alıcı) ...’un uhdesinde davalı(satıcı)... tarafından verilmiş 15.000 USD nakdi teminat olduğu ve bu teminat tutarını da alacağından mahsup etmeden eldeki davayı açtığından, alacağın 15.000 USD’lik kısmı bakımından dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davacı(alıcı) ... tarafından davalı(alıcı) ... firmasına keşide edilen 22.11.2023 tarihli ihtarnamede 7 günlük mehil verildiği, ihtarnamenin davalı(satıcı) ...’a 23.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve temerrüdün 01.12.2023 tarihi itibari ile gerçekleştiğinden bu tarihten itbaren faiz işletilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, 173.919,96 USD’nin 01.12.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca Devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın REDDİNE,
2-BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 173.919,96 USD’nin 01.12.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca Devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalı ... Geri ... Enerji San ve Tic.AŞ’dan tahsili ile davacı ... Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic.AŞ’ne verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
ASIL DAVADA HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN;
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın peşin alınan 427,60.-TL peşin harç ile 3.057.929,92.-TL ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan 3.057.625,52.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 2.255.214,12 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avasından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVADA HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN;
8-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 386.828,18.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 105.063,83.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 281.764,35.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Davacı kendisini vekil ile temil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 729.026,71.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 78.295,14.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
11-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 madesi uyarınca 3.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre,(92,05 kabul % 7,95 red) 3.313,80.-TL'sinin davalıdan; 286,20.-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
12-Davacı tarafça yapılan 105.063,83.-TL peşin harç ile 427,60.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 105.491,43.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (% 92,05 kabul % 7,95 red) 97.104,86.-TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
13-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2026


Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza