UYAP Emsal, T. 22.09.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2025
KARAR TARİHİ : 22/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyetler kapsamında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin faturalardan kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine toplam 921.619,16 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan süreçte, 31/08/2024 vadeli 335.000,00 TL tutarlı çek ve 12/09/2024 düzenleme tarihli 01/04/2025 vade tarihli 172.380,00 TL tutarlı bono verilerek carilere işlendiğini, ancak çekin karşılıksız çıkması ve bononun ödenmemesi nedeniyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ihtiyati haciz kararları alındığını, bu kapsamda fatura ve cari hesaptan kaynaklı bakiye 430.639,20 TL ana para alacağı için ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip sırasında haciz mahallinde şirket yetkilisinin vekili tarafından 26.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yapılarak borcun kabul edildiğini, davalı tarafın 29/07/2025 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde yer almayan yetki itirazının hukuken geçersiz olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeniyle ... mahkemelerinin yetkili kılındığını, arabuluculuk sürecinin 11/08/2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, üçüncü şahıs tarafından icra dosyasına yatırılan 430.639,20 TL tutarındaki meblağın da dikkate alınmasıyla dava değerinin 549.365,03 TL olarak belirlendiğini, davalının alacağı sürüncemede bırakma kastıyla hareket ettiğini belirterek tedbiren takibin devamına, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz edildiğini ve uyuşmazlığın çözümünde ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiğini, davacının basiretli tacir iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve icra dosyasına yapılan ödemenin sehven gerçekleştiğini ifade ettiğini, şirket yetkilisinin aynı anda üç farklı icra dosyasıyla karşı karşıya kalması nedeniyle ödemenin hangi dosyaya yapıldığını kontrol etmesinin beklenemeyeceğini vurguladığını, söz konusu ödemeye ilişkin istirdat taleplerinin saklı tutulduğunu bildirdiğini, müvekkil şirketin alacakları sürüncemede bırakma amacı gütmediğini ve dürüstlük kurallarına uygun hareket ettiğini savunduğunu, davacı tarafından sunulan ... mesajlaşmalarının delil niteliği taşımadığını ve borcu kabul beyanı içermediğini ileri sürdüğünü, USB bellek içerisindeki delillere karşı beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını belirttiğini, davacının 430.639 TL tutarındaki alacak iddiasının hesaplama yönteminin anlaşılamadığını ve sunulan verilerle uyuşmadığını ifade ettiğini, 30/09/2024 tarihli faturanın 228.120 TL yerine 190.100 TL tutarında olduğunu ve 30/10/2024 tarihli faturanın 232.000 TL yerine 193.333,33 TL tutarında olduğunu açıkladığını, 12/09/2024 tarihli virman işleminin ticari faaliyetle ilgisinin bulunmadığını ve bu borç kalemini reddettiklerini beyan ettiğini, bu işlemin delillendirilmediğini ve kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini savunduğunu, 12/09/2025 tarihi itibarıyla bakiye borcun 394.980 TL olduğunu ve buna karşılık 950.000 TL tutarında çek verildiğini belirttiğini, bu çekin davacı tarafından tahsil edildiğini ve fazladan ödeme yapıldığını iddia ettiğini, ticari ilişkinin devamında oluşan 765.189 TL tutarındaki alacaktan icra yoluyla tahsil edilen 172.380 TL bedelli bono ve 335.000 TL bedelli çekin düşülmesi gerektiğini ifade ettiğini, yapılan hesaplamalar neticesinde müvekkil şirketin davacıdan 297.211 TL tutarında alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, sonuç olarak öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, aksi takdirde davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,27/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf ... Sanayi Makinaları Ltd Şti tarafından 2024-2025 yıllarına ait ticari defterleri ibraz edilmiştir. Davacı tarafın 2024-2025 yıllarında E-defter mükellefi olduğu görülmekte ve davacıya ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre kanuni süresinde yapılmış olduğu, defterlerin yasaya ve usule uygun olarak tutuldukları görülmektedir. Davacının ticari defter kayıtlarında davalı ... Vinç Forklift San. Tic. Ltd Şti ‘den 100.249,88 TL alacaklı olduğu görülmektedir. Davalı taraf ... Vinç Forklift San. Tic. Ltd Şti tarafından 2024-2025 yıllarına ait ticari defterleri ibraz edilmiştir. Davacı tarafın 2024 yılına ait Yevmiye Defteri, Defteri Kebir, Envanter Defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu görülmektedir. Davalı tarafın 2025 yılında ise E-defter mükellefi olduğu görülmekte ve davalıya ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre kanuni süresinde yapılmış olduğu, defterlerin yasaya ve usule uygun olarak tutuldukları görülmektedir. Davalı tarafın 2024-2025 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde, davacı ... Sanayi Makinaları Ltd Şti’ye 924.819,20 TL borçlu olduğunun görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı defterlerine göre davacı şirketin davalı şirketten 100.249,88 TL alacaklı olduğu,davalı defterlerine göre dava şirketin davacı şirkete 924.819,20 TL borçlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.Davacı taraf ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine; 430.639,20 TL cari hesap alacağı, 7.500,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı ve 1.629,30 TL ihtiyati haciz yargılama gideri alacağı olmak üzere 439.768,50 TL bedelli takip başlatmıştır.Davacı taraf icra takibinden önce ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Diş dosyasında cari hesap ekstresine dayalı ihtiyati haciz kararı almış daha sonra bu kararı ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında icraya koymuştur.Her ne kadar ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Diş dosyasında cari hesap ekstresine dayalı ihtiyati haciz kararı verilmiş bu karar ... Bölge Adliye Mahkemesinin 17. Hukuk Dairesinin 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiş ise de dayanak belge olarak mahkemeye ibraz edilen cari hesap dökümü ile mahkememize sunulan davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlardaki cari hesap dökümlerinin birbirlerini doğrulamadığı, değişik iş dosyasına sunulan cari hesap dökümünde davacının davalıdan 430.639,20 TL cari hesaptan kaynaklı alacaklı göründüğü, mahkememizce mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda davacı şirketin davalı şirketten 100.249,88 TL cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Burada temel farklılık değişik iş dosyasına sunulan cari hesap dökümü davacının özel olarak tuttuğu kayda göre hazırlandığı, mahkememizce incelenen cari hesap kaydının ise resmi defterlere göre tutulan kayıtlardaki bilgilere göre hazırlanmasından kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki esas uyuşmazlık davacı tarafından ithal edilen iki adet makinenin davalıya teslim edilip edilmediği bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı şirket yetkilisi isticvap duruşmasında davacı tarafından kendilerine verilmesi taahhüt edilen 835.000,00 TL + KDV tutarlı iki adet makinenin teslim edilmediğini ancak makine bedellerinin ticari defterlere muhasebesel hata nedeniyle işlendiğini davacı şirkete borçlandıklarına ilişkin defterlere kayıt yaptıklarını ifade etmiştir.Açılan davanın itirazın iptali davası olması ve itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olmasından kaynaklı davacının ödenmeyen makine bedellerine ilişkin iddiaları dava konusu olmadığından her iki tarafın ticari defterlerinde mutabık kaldıkları 100.249,88 TL cari hesap bakiyesi ile 7.500,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı ve 1.629,30 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere icra takibinin 109.379,18 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş,kabul edilen alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 109.379,18 TL üzerinden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacak olan 109.379,18 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 21.875,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.471,69 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 7.182,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 288,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 7.182,95 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 7.798,35 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 3.531,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 9.531,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre (% 25 kabul) hesap edilen 2.382,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranına (%25 kabul) göre hesap edilen 1.150,00 TL'lik kısmının davalıdan,3.450,00 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2026


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır