Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.... Esas - 20....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı .....A.O. arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalı adına business kredi kartı tahsis edilerek kullanıma sunulduğunu, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine kendisine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi nedeniyle Sakarya ... İcra Dairesi’nin 20../.... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, müvekkil bankanın haklı alacağının belgelerle sabit olduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına ve borçlu hakkında İİK’nın 67. maddesi uyarınca alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkil bankanın ilgili mevzuat gereği harçtan muaf olduğunu beyan etmiştir.
Davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı anlaşıldı.
Mahkememizce Türkiye Vakıflar Bankası'ndan taraflar arasında imzalanmış; kredi kartı sözleşmelerinin tamamının ödeme planının, hesap ekstrelerinin, kat ihtarının, kat ihtarı tebliğinin, sözleşme kapsamında TCMB'ye bildirilen faiz oranlarının, kefalet sözleşmesi ve ilgili kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır.
Sakarya ... İcra Dairesi'nin 20../... sayılı takip dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, arabuluculuk dosyasının UYAP'a ilgili dosya olarak eklenmiştir.
Dosya rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişi ....10/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sakarya .. İcra Dairesi'nin 20../.. Esas 18/11/2024 tarihli icra takip talebi tutarları ile bilirkişi raporu hesaplamalarında ulaşılan tutarların karşılaştırmalı olarak tabloda gösterildiği, ödeme emrinde talep edilen tutarlar ile bilirkişi raporu hesaplamalarında ulaşılan tutarlar arasındaki cüzi farkların, temerrüt faiz oranlarının uygulandığı başlangıç tarihlerindeki farklılıktan kaynaklanabileceği, (bilirkişi raporu hesaplamalarında 28/10/2024 olarak baz alınan temerrüt tarihi, banka hesaplamalarında muhtemelen 16/10/2024 ihtar tarihi olarak alındığını), dava konusu ticari kredi kartına uygulanan akdi ve 18/11/2024 tarihli icra takibinde talep edilen 54,60% gecikme faiz oranlarının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB tarafından açıklanan kredi kartı azami faiz oranı sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı hususları tespit edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık; davalının kredi kartı sözleşmesi kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve davacıya borçlu olup olmadığı, takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı konularındadır.
Sakarya .. İcra Müdürlüğü'nün 20.../....Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ödeme emrinde alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, takibin toplamda 184.114,55-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden yürütüldüğü, takibe yapılan itiraz ile takibin durduğu, arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı ve davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı bankadan takibe konu belgeler temin edilmiş ve incelenmiştir.
Dosya kül halinde bilirkişi ....'na tevdi edilmiştir. 08/06/2026 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş olup mahkemece taraflara rapor tebliğ edilmiştir.
10/06/2026 tarihli bilirkişi raporuyla; 150.397,54-TL asıl alacak, 25.390,22-TL işlemiş akdi faiz, 4.790,16-TL işlemiş yıllık faiz, 378,00-TL BSMV ve 3.048,08-TL masraf olmak üzere toplam 184.004,00-TL borç hesaplanmıştır.
Sonuç olarak; bilirkişi raporunda davacının takip dosyası kapsamında davalıdan toplam 184.004,00-TL alacaklı olduğuna dair hesaplama yapılmıştır. Davalının temerrüte düştüğü de dikkate alınarak takip dosyasında ileri sürülen taleplere yönelik itirazın kısmen yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Buna göre davalının toplamda 184.004,00-TL (bilirkişi raporunda toplama işleminin 110,55-TL eksik yapıldığı dikkate alınmıştır.) miktarınca davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı borçlunun Sakarya .. İcra Müdürlüğü'nün 20../... Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının KISMEN İPTALİ ile takibin 150.397,54-TL asıl alacak, 25.390,22-TL işlemiş akdi faiz, 4.790,16-TL işlemiş yıllık faiz, 378,00-TL temerrüt faizi BSMV ve 3.048,08-TL masraf olmak üzere toplam 184.004,00-TL üzerinden ve takipteki şartlar ile DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-184.004,00-TL asıl alacağın %20'si olan 36.800,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 12.569,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.201,40-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.201,40-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (%99,94 Kabul - %0,06 Red) 11.194,67-TL'lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama gideri olan 6,73-TL'nin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Nispi tarifesi uyarınca hesaplanan 26.840,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden, davalı lehine vekalet ücreti hekmedilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL ücretin kabul red oranı(%99,94) kabul, (%0,06) red dikkate alınarak 4.597,24-TL'sinin davalıdan, 2,76-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip
e-imza


Hakim
e-imza