Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20... Esas - 202...
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20.
KARAR NO : 20

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile özetle;Davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı olarak cari hesaba konu alacak doğduğunu ve bu alacak Sakarya ... İcra Dairesinin 20../... No'lu takibine konu edildiğini, davalı borçlu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin yetkili icra dairesinde açıldığını belirterek davalının Sakarya .. İcra Müdürlüğü'nün 20... Esas Sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu icra inkar tazminatına icra takibine itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligata rağmen suresinde cevap vermediği, ancak davalı asil tarafından takip dosyasına ibraz edilen 26/06/20254 tarihli itiraz dilekçesinde: karsi tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının çalışanı kendisi adına parçaları aldığını, evrak imzalamadığını, 4 adet tır lastiği aldığını ve ücretini de davacı çalışanına ödediğini , ....çalışanı olduğundan Dört adet TIR lesiğini toplam 78.000,00 TL'ye eşi aldığını, peşin olarak 26,000,00 TL nakit, diğer kalan 58.000.00 TL'de ...banka hesabinden ...'in hesabina gönderdiğini belirterek takibe itiraz ettikleri anlaşılmıştır.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar
Dava; Fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında akdi ilişki hususunun ihtilaf bulunmadığı anlaşıldı.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye alacağı olup olmadığı, talep edilen faizin yerinde olup olmadığına ilişkindir.
III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller:
Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün 20... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, ticari ilişkiden kaynaklanan 211.064,10-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, ancak davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi Fuat Polat tarafından hazırlanan 03/05/2026 tarihli raporda sonuç olarak; "...Davacı tarafın yasal ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Dava ve Takip konusu 211.064,10 TL tutarlı 3 adet faturanın, davacı tarafın yasal ticari defterlerinde kayıt altına alınarak muhasebeleştirildiği, 04.06.2025 tarihli Sakarya ... İcra Dairesi 20... esas İlamsız Takiplerde Ödeme Emri'ne konu 211.064,10 TL asıl alacak tutarının davacı tarafın yasal ticari defterlerinde kayıt altına alınan bakiye ile birbirini teyit ettiği, Davacı tarafın yasal ticari defter kayıtlarına göre; 04.06.2025 tarihi itibari ile davacı .... Tic. A.Ş'nin davalı ...'dan 211.064,10 TL alacaklı olduğu, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Ordu Defterdarlığı Fatsa Vergi Dairesi Müdürlüğü 05.08.2025 tarih ve E-66184071-250.02.01 — ... sayılı yazısı ekinde yer alan 2025/03-04-05 ayları Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi Raporu Mal ve Hizmet Alınan Kişilere İlişkin Bilgiler formunda dava ve takip konusu 3 adet faturanın kayıtlı olduğu..." şeklinde rapor sunmuştur.
IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:
İİK’nın 67. Maddesi, "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:
Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde ücretini de davacı çalışanına ödediğini beyan ettiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olup, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, dolayısıyla da davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediğinden davanın kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;


1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün 20... Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının İPTALİ ile,
Takibin aynen devamına,
211.064,10.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 14.417,79-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.549,13-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.868,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 2.549,13-TL Peşin/nisbi Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.001,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.165,53TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 4600-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 Md gereği taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, davacı yönünden miktar itibariyle kesin, davalı yönünden gerekçeli kararın davalı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.


Katip
E-imzalıdır.


Hakim
E-imzalıdır.