UYAP Emsal, T. 20.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2026/
KARAR NO :2026/

BAŞKAN :... ...
ÜYE :... ...
ÜYE :... ...
KATİP :... ...

DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 03/06/2025
KARAR TARİHİ : 20/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'nin merkezi ... bulunan ... (...) isimli şirkete bağlı olarak futbolcu menajerliği işini yürütmekte olduğunu, müvekkilinin menajerliği yapmış olduğu futbolcu ... için davalı kulüp ile 24.06.2016 tarihinde transfere ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında, ... kararının 2. Ve 3. Sayfasında bahsedildiği üzere ikame edilmiş olan sözleşmeye karşılık olarak ... Kulübü Derneği tarafından müvekkiline 30.08.2016 tarihine kadar 50.000 Avro, 30.01.2017 tarihinde kadar da 50.000 Avro ücret ödemesi yapılması gerekirken söz konusu bedeller davalı kulüp tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı ... Kulüp Derneği'ne hak etmiş olduğu ödemelerin yapılması için muhtelif tarihlerde ihtarlar gönderdiğini ancak sonuç alamadığını, daha sonra müvekkili tarafından mezkur sözleşme uyarınca alacakları kapsamında ... Mahkemesi'ne (...) başvurulduğunu ve kararın 16.05.2019 tarihinde verildiğini, ... tarafından verilmiş olan kararın taraflarınca yeminli tercümana Türkçe diline tercüme ettirildiğini, bu doğrultuda 16.05.2019 tarih ve 2018/... sayılı ... (... ... Mahkemesi) kararının ... makamlarınca da geçerli kılınması için tanınması ve tenfizini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek 16.05.2019 tarih ve 2018/... sayılı ... (... Mahkemesi) kararının ...’de tanınması ve tenfizine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, yabancı hakem kararının tenfizi davasında hakem kararının esasına ilişkin içerik yönünden yerindelik değerlendirilmesi yapılamaz ise de hakem kararlarının tenfizini engelleyen sınırlı (tahdidi) şekli koşullar bulunmakta olduğunu, bu hallerden birinin de hakem kararlarının kamu düzenine aykırı olması olduğunu, futbolcu temsilciliği yapılabilmesi için futbolcu temsilciliği lisansına sahip olmanın şart olduğunu, futbolcu temsilciliği lisansı bulunmayan davacının tahkim yargılamasına dayanak sunduğu sözleşmesinin kamu düzenine aykırı olduğunu, talimata uygun olarak verilmiş, geçerli bir lisansı bulunmayan kişilerle temsilcilik sözleşmesi imzalanması ya da hizmetlerinden yararlanılmasının yasak olduğunu, davacı yanca tanıma ve tenfizi istenen kararın esasen kamu düzenine aykırı olduğunun açık olduğunu ve bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE
Dava, yabancı hakem kararın tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu'nun (MÖHUK) ''Görev ve Yetki'' başlıklı 51. Maddesi; ''(1)Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir. (2) Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin ... yerleşim yeri, yoksa sâkin olduğu yer mahkemesinden, ... yerleşim yeri veya sâkin olduğu bir yer mevcut değilse ... mahkemelerinden birinden istenebilir'' düzenlemesini içermektedir. Aynı Kanun'un 63. maddesinde de yabancı hakem kararlarının tanınması yönünden düzenleme yapılmış olup, ''Yabancı hakem kararlarının tanınması da tenfizine ilişkin hükümlere tâbidir'' hükmüne yer verilmiştir.5235 sayılı Kanunun 5/3-4. Maddesinde de yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizine yönelik davalara ilişkin tüm yargılama safhalarının bir başkan ve iki üye ile toplanarak heyetçe yürütüleceği ve sonuçlandırılacağı düzenlenmiştir. Ancak bu düzenleme tenfiz davalarının hangi mahkemece bakılacağına ilişkin görev hükmü değildir. Yabancı hakem-mahkeme kararlarının tanınma ve tenfizine ilişkin görevli mahkemeyi belirleyen bir görev kuralı yoktur. Dolayısıyla da görevli mahkemenin, genel görev hükümlerine göre belirlenmesi gerekmektedir. Eş söyleyişle; tenfiz davalarında görevli mahkeme, tarafların sıfatına göre değil, davanın konusuna göre belirlenmek durumundadır, yani asıl uyuşmazlık hangi mahkemede görülmesi gerekiyor ise, tenfiz davasında da o mahkeme görevlidir. ... uygulamaları bu yöndedir (Bkzn. ... 20. HD'nin, 02/10/2017 Tarih, 2017/ Esas-2017/ Karar sayılı kararı ve ... 11. HD'nin, 05/02/2018 Tarih, 2016/ Esas-2018/ Karar sayılı kararı). Somut olayda, iddianın ileri sürülüşü ve yabancı hakem kararının kabulü dikkate alındığında uyuşmazlığın, futbolcu menajerliği yapan davacı ... ...’nin menajerliğini üstlendiği futbolcu ... için davalı kulüp tarafından sözleşme kapsamında yapılması gereken komisyon ödemelerinin yapılmamasına ilişkin olduğu, futbolcu temsilcilik (menajerlik) sözleşmelerinin de ... tarafından simsarlık sözleşmesi olarak kabul edildiği (Bknz. ... 13. H.D.'nin 26/05/2014 Tarih ve 2013/ Esas- Karar sayılı kararı), simsarlık sözleşmeleri de TTK'da değil 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlendiği, ayrıca yerel mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, tahkim sözleşmesine ve hakem kararına taraf olan davacı ile davalı ... kulubünün tacir olmadığı, dolayısıyla da eldeki davada nispi veya mutlak bir ticari davadan bahsedilemeyeceği anlaşılmıştır.Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır.Davalı ... Spor Klubü olup, dernek statüsündedir. TTK 16. Maddenin 1. Fıkrası uyarınca amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler da tacir sayılırlar. Fakat kanun koyucu tarafından 16. Maddenin 2. Fıkrası ile mezkür norma bir istisna ihdas edilmiştir. Kamu yararına çalışan dernekler bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar.Dolayısıyla kamu yararına çalışan dernek statüsü bulunan ... Spor Kulubü tacir değildir.Türk Ticaret Kanunu sistematiğinde ticari davaların neler olduğu sayılmış olup, nisbi usul ticari iş olarak belirtilmiş ise de ticari dava olarak kabul edilmemektedir. Dolayısıyla işbu dava davacının ticari işletmesini ilgilendiriyor olsa da, davalı tacir olmadığından dava ticari dava statüsü kazanamamaktadır.Açıklanan nedenlerle davalı ... kulübüne karşı açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle dosyanın HMK'nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliyesi nezdinde ... açık olmak üzere oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2026


Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza